La prueba del algodón

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

Mach, de verdad que las películas que os montáis tu y el amiguete Atcing son demenciales...

A ver si lo he entendido... Pretendes que baneemos a alguien por que este alguien dice que tu tienes intereses comerciales en esto de la calibración. Vamos, lo mismo que lleváis meses y meses diciendo vosotros de todo quisqui, yo incluido... Un poco incoherente, ¿no te parece?

Demencial me parece el intento de justificación que acabas de hacer, y tus monigotes de patio de colegio, pero es lo que pasa cuando no se tienen argumentos para justificar las acciones de la admin.

No sé si entiendes que lo que ha hecho tu amigo, se llama difamación personal, no se trata de un simple mal entendido o de una equivocación, ni estamos hablando de cosas, si no de personas, y lo que ha dicho no lo puede demostrar, además de ser falso, de hecho estoy pensando denunciar al foro por permitirlo ya que a la persona en cuestión no puedo hacerlo porque no tengo sus datos, otra cosa es lo que yo haya podido insinuar, algo muy diferente a lo de asegurar como aquí se ha hecho.

Yo he insinuado que pueden haber intereses en permitir ciertos vendedores por el foro haciendo negocio, ya que como apoyo técnico o cualquier otro tipo de apoyo, siempre va a estar enfocado a lo que a estas personas les interese, pero nunca hemos afirmado nada, pues no hay prueba alguna para apoyar nada, solo hemos apuntado que es sospechoso y punto, así que primero antes de decir algo mejor entérate bien que he dicho y como.

Espera, que luego dices que es por llamarte ignorante. Me da mucha pereza buscar posts tuyos llamando eso mismo a otros, pero es que es MUY fácil...

no tienes ni idea

Me parece que el que lleva la empanada eres tú

En uno solo de tus posts. El último. Ya ves lo que he tenido que buscar.

Así que, definitivamente, no sé de que vas, ni que es lo que quieres exactamente.

Pues mejor busca y mira quienes empezaron a descalificar primero y a alguno le llamaste la atención, pero es curioso que después de esto otros le han seguido y no has hecho nada, y ahora me defiendo y me lo recriminas, además de utilizarlo como escuda, no tienes desperdicio tío, yo de ti me lo hacia mirar porque algo no cuadra .

Si pretendes que siga permitiendo descalificaciones que cada vez han ido a más y son mucho peores que las mías pues vas listo, además viendo que aquí se puede descalificar y faltar al respeto a los demás sin consecuencias, a partir de ahora me dedicaré a insultar y despotrincar de mas de uno si temor a la censura o el baneo, ya que aquí en tu casa se permite a algunos y la norma dos que tú has colgado no se utiliza contra ellos pues supongo que tampoco contra mi.

Pero mira, no voy a banearte, ni siquiera a ponerte un warning, como estás deseando para poder victimizarte. Si que te ruego que no vuelvas a hacer insinuaciones sobre nuestra "parcialidad" o sobre los supuestos intereses que podamos tener en esto. Nuestras fuentes de financiación son conocidas y transparentes, y publicadas aquí:

En estos momentos, tenemos abiertas tres líneas de financiación distintas. A saber:


2) Banners. Los famosos y vilipendiados banners publicitarios. Aparecen el cabecera del sitio, y en el pie. Hemos intentado siempre mantener un grado de intrusión mínimo. Se rentabilizan mediante dos parámetros que las empresas contratadas realizan: número de impresiones, y número de clics. Anteriormente nos encontrábamos adscritos a Adense de Google, pero nos suspendieron la cuenta debido al contenido sexual explícito de algunos posts públicos. Estamos intentando recuperarlo (aunque no será fácil), ya que la alternativa vigente (ImpresionesWeb), es muy poco rentable, y no cubre gastos ni de lejos.

2) Viglink. Esta empresa ofrece una pequeña comisión a partir de ventas realizadas a través de enlaces seguidos en el foro para realizar compras en tiendas on-line como Amazon. ¿Cómo funciona? Pues cada vez que alguien cuelga un enlace a un artículo en venta, y otra persona (o él mismo) lo sigue para hacer efectiva la compra, un pequeño margen es anotado en la cuenta del foro. Esto no supone en ningún caso sobrecoste para el usuario, que comprará el artículo al precio estipulado, con sus ofertas y descuentos correspondientes. De cara a él, la compra será exactamente igual a hacerla tecleando directamente la URL del artículo en el navegador, o buscándolo en la página de Amazon. Pero a nosotros nos ayuda.

3) Campañas de donaciones. En alguna ocasión puntual hemos abierto campañas de donaciones para necesidades puntuales de fondos (por ejemplo, para adquirir la licencia de vBulletin). Estas donaciones se realizan a través de una cuenta Paypal. Desde hoy, abriremos dicha cuenta a donaciones voluntarias y anónimas, que serán muy bienvenidas.

http://www.nosolohd.com/vb/showthread.php?t=17317

No pretendo hacerme la víctima, pero si pierdes un poco de tiempo en buscar informacion sobre mi en los foros, te darás cuenta que jamás me ha baneado de ningún foro, al menos que yo recuerde, aunque escribiendo una media de 20 mensajes por día no sé si te quedará tiempo para dedicarte a otra cosa que no sea el foro.

Sobre la financiación del foro, no sé a que viene, ya que yo nunca he dicho nada al respecto, si tú dices que el foro se financia de esto, pues perfecto.

No es este un foro que se caracterice por su espíritu censurador, así que si alguien quiere exponer sus teorías acerca de cualquier tema, puede hacerlo en libertad, y no voy a ser yo el que se lo impida. Por muy equivocado que tu creas que pueda estar.

Tampoco lo he puesto en duda, si te remuerde la conciencia actuar de manera parcial no lo hagas, pero no te intentes justificarte como santo ahora diciendo todo esto que no viene a cuento.
No te Victimizes hombre.

Y si tiene intereses comerciales ocultos... él sabrá. Y además, presupongo cierta sagacidad al resto de foreros, y que están plenamente capacitados para detectarlo en caso necesario. Mientras no entren en el terreno del spam, no veo problema en que alguien hable del Chromapure o del Darbee. Gracias a esos posts, los que no tenemos mucha idea aprendemos mucho y desarrollamos nuestro sentido crítico, separando el polvo de la paja. Nosotros solitos, gracias.

Pues presupones mucho, ya que algunos se lo saben montar muy bien, todo está inventado, se hacen de algunos foreros que supongo que también sacan partido, les dejan sus aparatos mágicos para que pongan reviews magnificas y hablen de sus magnificas cualidades, después entra alguno diciendo que es cierto que lo tiene y está alucinando, y a partir de aquí la sugestión hace su trabajo y a vender habichuelas mágicas.

Espero que sigas participando y aportando, pero por favor... dejémonos de chiquilladas y de peleítas. Que no es el sitio ni el lugar.

Manu1oo1 (admin)

Pues no creo que participe mucho ya que, primero siempre voy justo de tiempo, segundo aquí se ha demostrado no intereso y no se me quiere, y más despues de tu actuación y tercero tampoco quiero perder mi tiempo tontamente.

Sobre lo de las chiquilladas, hombre que me digas tu esto cuando eres el primer chiquillo y el primero en entrar en el juego o ¿ya no te acuerdas?
hay que predicar con la palabra, y en este aspecto tú ya te has retratado Sr Manu y administrador de nosolohd.

Un saludo

 

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

¿mach16 ha pedido que me baneen por llamarle ignorante de los pies a la cabeza ?. Pues no estaría mal, pero que nada mal, así descansaba una temporadita del foro, pero por favor, que como mínimo sea hasta después de Fallas y Pascua, porque oye, hay que ver el tiempo que le roba a uno el foro de hacer otras cosas Mii mujer te lo agradecería un montón, te lo aseguro., sobre todo porque ahora estoy de vacaciones.

Por cierto. Todavía estoy esperando que Huffman y los de Darbee me den mi comisión por hablar bien de sus productos...Parece que el Huffman este nos va salir un poco moroso, así que como no me ingrse el cheque borro el tutorial de chromapure hasta que me suelte la guita

Y llo dicho, un descansito forzado hasta después de Fallas y Pascua no estaría nada mal, pero nada mal...

saludos

No he pedido tu baneo, yo he pedido el de Erty, mira que sois liante, de ti he dicho que no te preocupes por llamarme ignorante ya que estáis protegidos y nos os van a banear, pero como yo no sé interpretar los escritos y soy ignorante según tu, pues será que tampoco sé expresarme para que los demás me entiendan.
Eso si yo al menos soy capaz de calibrar un Sony con sus propios ajustes mejor que tú con mega sonda y Lumgen, y cuando digo que no cobro cuando calibra a alguien lo cumplo y no como tú que me dices que te has comprado la sonda para uso particular y luego me entero que por otros sitios dices que cobras.

Un saludo.

 

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

Mach te voy a contestar por ultima vez,aunque pienso que es una perdida de tiempo.

De hecho creo que todo esto empezó cuando en forodvd se hablaba de este teme y como nadie le daba la razón a Cesarión, se fue a buscar respuesta a este foro ingles para poder justificarse ante los de forodvd

Primero,yo no necesito que nadie me de la razon,cuando se que la tengo,en otros temas de los
que no estoy seguro,como contigo cuando me hiciste el comentario del audio puedo expresar una opinion,pero no digo que eso sea asi.
Segundo,yo no fui el que trajo el tema a este foro.
Tercero,la realidad es que no importa cuantos te den la razon,importa mas quien sea el que te la de.

El que realmente te va a contestar por ultima vez voy a ser yo, a mi me da igual quien te de la razón, el fondo de esto es que hasta en avsforum te la quitan y que has cambiado de opinión mas que la camisa un guardia pero tu sigue cabezón que a mi no me lías.

Yo he contestado de la misma manera en avsforum que lo he hecho aqui al mismo tipo de pregunrta,has observado que alguno dijera que estoy equivocado?

Mira lo que te dice Scotti de Calman:

He estado en algunos estudios, pero además en unas pocas casas de postproducción.

Mientras que la línea profesional Panasonic plasma es muy popular, creo que es seguro decir que se ven en todo tipo de pantallas de consumo. Varias personas que he hablado a amar a los Plasmas, otros sólo quieren IPS basado LCDs. Por supuesto, las decisiones más importantes son, por supuesto, hizo en los monitores profesionales más precisos.

La mayor diferencia que he visto entre el hardware profesional y hardware de consumo no es el rendimiento, pero es la calibración de la caja. Engranaje del Consumidor viene con widgets, maximizadores dinámicos y el modo de antorcha tal y por defecto. Equipo Pro Otoh sale de la caja con una calibración razonables y un menú de configuración que sólo tiene las características que se utilizan para la conmutación y la creación de espacios de color de la pantalla correctamente. La verdad es que una pantalla para el cliente de buen comportamiento con una LUT 3D resplandor delante de él va a ser muy, muy cerca de la actuación del equipo en el estudio.

Si esto es darte la razón...., de hecho él dice que la mayor diferencia entre un aparato profesional y uno domestico es la calibración fuera de caja y los controles de la tv, así que en pocas palabras a tirado por tierra toda tu argumentación sobre procesado y demás historia, a no ser claro que él tampoco tenga ni idea de lo que habla, como a mi no me crees pues imagino que a él tampoco.

Pero tú has entendido lo que se dice ahí, según dicen las diferencias basicamente están en la calibración de fabrica pero si se calibra correctamente siempre y cuando se pueda, él mismo reconoce que no hay diferencias, ¿te has parado a pensar que el que ha dicho que comprueban el contenido en un tv de plasma domestico para ver que está todo bien no he sido yo, si no que ha sido en ese hilo?¿Y que al final me da la razón todo lo que exponen ahí?

El que me parece que no lo entiendes eres tu,ahi se dice que en los estudios se utilizan pantallas profesionales(plasmas hace referencia)y tambien pantallas domesticas porque
obviamente el presupuesto no da para todo,Ydespues dice:Pero, las decisiones más importantes son, por supuesto, tomadas en los monitores profesionales más precisos. [/B

]

Pues parece que tú lees lo que te interesa, mira lo que responde George AB:

Las prácticas profesionales no son 100% compatibles universalmente. Sería ingenuo esperar que las mejores prácticas a seguir por todo el mundo todo el tiempo. Algunos estudios y proveedores de servicios de postproducción enfrentan límites presupuestarios muy restrictivas que hacen que cortar las esquinas. Siempre va a haber una desconexión entre la teoría y la práctica en diversos grados. A veces esto se debe simplemente a las diferencias de opinión o de la filosofía. Es común que muchas personas asumen la práctica recomendada es utilizar todo el tiempo. Que nunca será el caso. Cuando nos enteramos de lo que es mejor o recomendado, le toca a cada uno si seguir adelante o se desvían de lo que se aprende. Por supuesto, esto puede resultar en consecuencias y compromisos en la calidad.

Así que más bien está diciendo que no siempre todos utilizan lo mejor ni siguen las normas aprendidas, y que seria ingenuo pensarlo y además alude algunos motivos.
Que curioso que yo ya apunté algo parecido cuando Don Ronda puso el enlace de Avatar, si al final el tiempo nos da la razón y todo!!!.
Vamos que todos te están dando la razón.

No hay ninguna decision mas importantes que la aprobacion final del contenido,de todas formas
para saber eso no hace falta tampoco ser einstein,como vas a aprobar un contenido en una pantalla domestica,si tiene negros flotantes como la serie 20 de panasonic,como sabes tu si
es problema del material o del panel,si tiene brillos flotantes como la serie 40 lo mismo,si tiene
un realce de bordes no desconectable aunque lleves la nitidez a cero como algunas series de samsung lo mismo,en si misma esa afirmacion es un desproposito,otra cosa es que hagan revisiones en pantallas de gran tamaño,mucho mas que los monitores de estudio y en condiciones de visualizacion domestica(que no se hace en todos los estudios)pero la intencion
original del contenido es definida y aprobada en un monitor profesional(obviamente donde es
presupuesto llege para tenenlos.

Claro y donde no llegue, pues ya no se puede llamar pelicua porque no se ha hecho en un monitor que según Scotti no aporta mucho mas que un tv domestico, así que ahora todas las ediciones de hace 20 años ya no se puede saber cual era la intencion artistica del director porque no tenemos monitores tan malos y las de hace mas, cuando eran en blanco y negro ni te digo, será el nuevo director que haga la reedicion quien le marque la nueva intención artistica con el mega monitor profesional
Una incoherencia tras otra, no sé si sabes los niveles de contrates de un monitor grado 1 y sus valores de negro minimo para conseguir estar en este grado, pero te aseguro que la mayoria de tv mediocres lo consiguen, pero claro el procesado tan malo y evidente y el abl de los plasmas que ni Scotti nota como un problema, hacen que no sean monitores profesionales

Tienes suerte de que estemos en este foro y no en otro, donde si podría hablarte mas francamente, pero parece que no te enteras ni de lo que tú cuelgas y mucho menos de lo que yo escribo.

¿Donde he dicho yo que quiera tener el fotograba de la versión cinematográfica? jejeje
si estamos diciendo que la versión cinematografica no es rec709 ¿como voy a tener yo esto?
yo lo que he dicho es que tengo el fotograma original del blu ray, no sé como decirtelo, si quieres te hago señales de humo o toco el tan tan a ver si así os enteráis de una vez

El que tienes suerte eres tu,porque si las normas fueran otras ya estarias baneado,por difundir
informacion que carece totalmente de rigurosidad mas alla de "yo opino o creo"y que pueden llevar a error a la gente sin conocimientos suficientes.

Tiene gracia que con mis yo creo, a ti que tus yo sé, no te hayan dado ni uno solo la razón de que la extracion o captura del blu ray en un pc no sea lo mas parecido que podemos estar de la calibración referencia pues es lo que tenemos todos en el disco y de donde no hay no se puede sacar.
Supongo que nadie te da la razón por las matemeticas del pc o porque no la tienes, tres foros diferentes con lo mismo y nadie está contigo excepto Ronda, Uhd, Erty y Manu

Tu no tienes nada,porque tal cosa que dices no existe

.

Eso que dices es una tontería para despistar, pero con migo no cuela, según tú si no tenemos nada ¿como vemos en la tv una película por arte de magia?

Si hablamos de datos para crear una imagen de un fotograma,obviamente los tenemos todos
los que tengamos el disco original.

Y ¿quien dice lo contrario? Vuestro afan por liar lo que otros decimos llega a limites insospechados por el hombre

Si nos referiamos a la imagen en si,solo existe un "fotograma original del bluray"la imagen de la cual se sacan los datos que estan en el disco,que es la imagen aprobada,no hay otra original,lo
que tenemos nosotros,son datos(que por si mismos no podrian formar ninguna imagen)y que previa recomposicion interpolacion y transformacion son convertidos en imagen por una pantalla
que debido a sus limitaciones sera capaz de que su imagen resultante se asemeje en mayor o
menosr medida a ese autentico "fotograma original"

Otra tonteria tuya para despistar, ¿no será que no asimilas los libros tan buenos que lees?

Según GeorgeAB:

Ciertamente, algunos de la versión de la imagen en movimiento original de un programa se altera y / o se pierde en la conversión al formato de vídeo. Sin embargo, lo que hay es lo que ves. Cualquier intento por parte de consumidores para revertir las diferencias entre la versión en video y la versión cinematográfica sería una tontería, limitado por la tecnología, y sólo conjeturas / ilusiones por parte del espectador

Según él, lo que hay es lo que ves aunque se pierdan algunas cosas en la conversión, pero es que aquí nadie dice de tener lo mismo que la version cinematografica, solo quiero lo que hay en el blu ray y como este si lo tengo y además también han dicho que se comprueba la version aprobado por quien sea con la version Blu Ray en un tv domestico y que no hay diferencia pues si que tengo el fotograma original del blu ray.
La razón todavía no he visto a nadie en ese hilo darte nada, lo mismo te dan una chocolatina para que te calles

Ahí solo dice que se han diseñado para adherirse a los estandares de la industria: P3, y yo no digo que no se masterize en estos monitores, mas bien he dicho que luego se comprueba en un tv de plasma domestico antes de dar el ok para salir al mercado, es más me corrijo, no lo he dicho yo, lo han dicho en ese mismo hilo, pero parece que tu lees en diagonal y deduces diferente a los demás.

El unico que deduce difernte a los demas eres tu,los monitores en los que se masteriza y se
aprueba el material del master de video no estan ajustados al gamut P3 sino al rec709 que es
con el que se trabaja en video,en ningun momento en ese hilo se ha dicho que se apruebe el
material en pantallas domesticas,como va a decir eso si despues afirma que en los sistemas
domesticos hay multitud de motivos por los que el resultado puede alejarse del ideal.

Tu lees lo que te da la gana como siempre y segas el contenido a tu conveniencia.
?no hemos quedado que no todos los estudios tienen presupuesto y que n todos aplican la que deberia ser la norma?
Sobre el gamut imagino (eso que tanto me gusta) que nativos seran P3 y luego para video se ajustan a Rec709 pues seria una tontería comprar dos de esos con la pasta que deben costar y los tiempos que corren.

Vuelvo a recomendarte que te leas el enlace que ronda te ha puesto y que leas quiern lo ha escrito,aunque se que es tiempo perdido ya que tu te cres mas listo que los demas incluso
qiue la gente que trabaja todos los dias en ello,no hay mas que leerte.

Mira quien me dice a mi que me creo mas listo que nadie y menos que la gente que trabaja en esto, tu que precisamente criticaste a actpower que trabaja de esto, que gracioso
Y yo no dude de la persona que escribió en ese enlace que dices, solo apunte que no todos hacen lo mas correcto, y scotti lo acaba de corroborar, si es lo que tiene pensar por uno mismo.

Pero te acabo de demostrar que tantas páginas hablando del tema y resulta que el ignorante según tú tenia razón

Lo que acabas de demostrar es que sigues sin enterarte de nada y que es inutil perder el tiempo
intentando exp

licartelo,en lo que si coincido es en que espero que el que lea lo que hemos escrito le srva para algo

Si con todo lo que he colgado y dicho está todo mas que claro, que cada uno saque sus conclusiones

Un saludo

 

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

Por cierto, yo no voy a ser quien defienda a erty, pero precisamente en este caso concreto fuiste tú el que empezo faltándole al respeto.

mach16....amigo , antes de llamarme de todo, porque me has dicho de todo.....¿porque
no lees completa esa review ? Fijate si sere generoso que la SamsungE490 tiene algo mejor panel que la E450....y fijate si sera imprecisa que se vieron obligados a calibrarla
en Gama 2.4 porque hacerlo en 2.2 (que es la norma cojones) ya era intragable...
....incluso los presets THX la suelen tener a 2.1.....
.....espero disculpas....

Disculpas!!!!
Vamos a ver tu escrito para ponernos en situación:

Ronda; el HD Ready de tu amigo debe ser el Sammy E450....es una castaña sin ofender
saturacion, , desviaciones RGB primarios,no se puede dejar la gama en 2.1.....

El Sammy D450 DE 43" es normal por lo menos...Modo Movie, Gama 2.1, Primarios y secundarios
perfectos, la escala de grises no es buena, el Dinamic contrast en Low, negros 0.045 (gama 2.3,
brillo 35, cell light 19 y 60 hz obtiene 0.027)

Ya he visto la review de un UT50...tienes razon ,aun asi es bastante mejor que los dos,
algo mas caro eso si , ya me lo pensare, la falta de filtro AR es una tortura no merece la pena

Mientes deliberadamente otra vez, no dicen en ningún lugar de esa review o al menos yo no he sido capaz de encontrarlo, nada de que sea mejor panel el e490 mas bien indican que son extremadamente similares.

(It also seems to be incredibly similar to the cheaper PS51E450, although spec sheets indicate that this E490 variant features different colour reproduction characteristics).

http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-ps51e490-ps43e490-201210112226.htm

Y ahora dime que tiene que ver la precalibración con las post calibración:

Asi que mientes deliberadamente afirmando que una es la otra y diciendo que lagamma es una mierda en pocas palabras y ahora [b+vuelves a mentir[/b] diciendo que es standard de gamma es 2.22, aquí me demuestras que no tienes ni idea de lo que hablas, hasta no hace mucho no había standard definido y era y es igualmente correcto una gamma 2.22 como una 2.4 solo había recomendaciones dependiendo para el tipo de sala donde estaba ubicado el panel, y ahora se ha establecido la gamma BT.1886 como standard o creo que estaban en ello.

Ahora mira si la e490 te parece mala en colorimetria mira un gt50 que no es muy diferente en este aspecto en el modo THX



A ver si pides disculpas tú al foro, por andar diciendo mentiras...

http://www.nosolohd.com/vb/showthread.php?t=19070&page=7

Como ves llamas hasta en tres ocasiones mentiroso a alguien que no te había dicho nada malo hasta ese momento en el que tú empezaste a atacarle, y me da igual que erty esté o no en lo cierto, me da igual, pero para contestarle o rectificarle no tienes que llamar a nadie mentiroso, incluso él te pide explicaciones sobre por qué le has insusltado.

Recuerda que en lugar de decir que tenía razón me pidio que pidieras disculpas como si lo que yo había escrito fuese mentira, así que el primero en faltarme al respeto fue el y no yo

Un saludo

 

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

[ y no como tú que me dices que te has comprado la sonda para uso particular y luego me entero que por otros sitios dices que cobras.

Un saludo.

A ver, a ver...que esto no lo había leido.

Yo dije, y lo mantengo, que la sonda JETI me la compré por placer y para mi uso particular, y te aseguro que es absolutamente cierto y que nunca he cobrado por ella...

Hagamos un llamamiento a nivel general: Por favor, que salgan todas las personas a las que yo he cobrado una calibración alguna vez, no ya con la jeti, con la sonda que sea, o que salga alguien al que alguna vez le haya vendido o recomendado que compre en algún sitio concreto "algo"., lo que sea.

Te aseguro que de salir, si es que sale alguien, saldrán los que les he negado la calibración y que les he dicho que NO.

1º. Yo jamás me he anunciado en nosolohd como calibrador para cobrarle a nadie. Sin embargo, hay otros que sí que lo hacen, cosa que no critico porque me parece respetable y además no es asunto mío.. Prueba de ello es que no encontrarás mensajes de agradecimiento del estilo. "Que bien me ha dejado Ronda la tele y que majo que es".. Eso jamás lo encontraras.

2º. Sin embargo, sí que me he anunciado para calibrar "gratis" por el simple hecho de probar un proyector o televisor que me apetecía probar, y a cambio, calibrarla. Esta escrito.

3º. Hace poc estuve en casa de un compañero del foro enseñándole gratuitamente el Darbbe...y además me ofrecí a calibrar su proyector otro día, y lo hice solo porque me gustó el proyector y quería saber exactamente como se comportaba.

3º Soy bueno, pero no gilipollas, por supuesto, y si alguien que no conozco se registra en el foro, como así ha pasado en alguna ocasión, y me ha pedido que si le podía calibrar su proyector, en ese caso y si además da la casualidad de que su equipo me guste y me apetezca verlo y probarlo, pues he ido cobrando, porque como no me guste tu equipo yo no voy ni cobrando, pero con la JETI, jamás.. Para eso están los que publicamente se anuncian.

4º En este foro de calibración se ayuda desinteresadamente a la gente que quiera calibrarse su equipo. Para eso están los tutoriales (que son gratuitos) y algunos hilos donde se explica como llevar a cabo la calibración de tu tele o proyector, además de que se ha ayudado desinteresadamente a todo aquel que ha pedido consejo por privado o abriendo un hilo de consulta para que le asesoremos en la calibración de su visualizador, y todo eso es gratuito.

5º El tutorial de chromapure es un trabajo que me ha costado casi finalizar un año, repito, un año, y es gratis y desinteresado. Sin embargo, si uno que se compra un proyector de 3000 euros no quiere invertir en el equipo necesario para hacerse el mismo la calibración, y tampoco está dispuesto a dedicar el tiempo necesario en el aprendizaje, pero quiere tenerlo calibrado, pues imagino que no le quedará otra que pagar a alguien.

Pues tu mismo lo has reconocido que has cobrado y en otro foro, así está escrito, si quieres te digo donde, pero no es que a mi me importe pero me ha chocado encontrarme eso en otro foro y he recordado tus palabras.

Un saludo

 

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

¿De qué Sony hablas? Porque igual lo has soñado aunque ya te digo que me es indiferente porque de ti no me creo nada de lo que expongas, eso ya te lo adelanto.

Pues del sony que tienes colgado en este mismo foro, si quieres te paso como queda sin cms externo, pero claro tampoco sirve porque no te lo vas a creer.

Un saludo.

 

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

¿De qué Sony hablas? Porque igual lo has soñado aunque ya te digo que me es indiferente porque de ti no me creo nada de lo que expongas, eso ya te lo adelanto.

Pues del sony que tienes colgado en este mismo foro, si quieres te paso como queda sin cms externo, pero claro tampoco sirve porque no te lo vas a creer.

Un saludo.

¿Te refieres a la autocalibración 3D LUT? ¿comparas lo que has hecho tú a mano con un procedimeinto automatizado de calibración?.

Mira, a mi me da igual como te quede este o aquel proyector, me da igual, y también me da igual si tiene cms o no la tiene o si está mejor o peor...me da igual.

Mira quie fue incluso antes:

Pero mira que eres burro tio,que pelma eres.

y esta tambien de él:

A ver si te enteras de una vez,en el bluray no hay ninguna imagen hay unos datos para permitirnos llegar a la imagen anterior a la codificacion del disco en mayor o menor medida
dependiendo de la precision de nuestra cadena de video y nuestra calibracion.

Y mira por donde esta es antes que lo que tu has puesto de Erty llamandome loco y burlándose:

En cuanto al hilo, estoy de acuerdo es una puta locura...
Alcanzar el perfecto calibrado del monitor original
De masterizacion del BD ???? Y si la masterizacion es mala
Respecto al master de camara ???

Así que mejor no me hagas que busque más atras que no fuí yo quien empezó las faltas, tenéis vosotros mas que callar que yo.

Un saludo

 

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

¿De qué Sony hablas? Porque igual lo has soñado aunque ya te digo que me es indiferente porque de ti no me creo nada de lo que expongas, eso ya te lo adelanto.

Pues del sony que tienes colgado en este mismo foro, si quieres te paso como queda sin cms externo, pero claro tampoco sirve porque no te lo vas a creer.

Un saludo.

¿Te refieres a la autocalibración 3D LUT? ¿comparas lo que has hecho tú a mano con un procedimeinto automatizado de calibración?.

Mira, a mi me da igual como te quede este o aquel proyector, me da igual, y también me da igual si tiene cms o no la tiene o si está mejor o peor...me da igual.

¿Y la autocalibración supone no calibrar antes al maximo un proyector con sus ajuste y ver que mejoras o si es necesario aplicar ayuda externa?
?Comprobaste antes a lo que podía llegar este proyector o no?

Un saludo

 

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

Pues tu mismo lo has reconocido que has cobrado y en otro foro, así está escrito, si quieres te digo donde, pero no es que a mi me importe pero me ha chocado encontrarme eso en otro foro y he recordado tus palabras.

Un saludo

¿En otro foro? Y en ese mensaje que acabo de escribir también te lo estoy diciendo. Te repito que yo no me he anunciado nunca, y que cuando me he aunciado ha sido gratis para pobrar una tele que me interesaba. Que yo no me dedico a esto y mucho menos iría con mi jeti, esa es solo para mi...el que quiera una jeti que se la compre, pero yo jamás he ido, ni iré, con esa sonda a casa de nadie, puedes estar seguro.

Para hacer calibraciones tú ya sabes que hay otros que sí que se anuncian y se dedican a eso, yo, no.

Pues vale, si tu lo dices será, mas nada que decir al respecto, solo he apuntado lo que está escrito.

Un saludo

 

[mach16]

Respuesta: La prueba del algodón

¿De qué Sony hablas? Porque igual lo has soñado aunque ya te digo que me es indiferente porque de ti no me creo nada de lo que expongas, eso ya te lo adelanto.

Pues del sony que tienes colgado en este mismo foro, si quieres te paso como queda sin cms externo, pero claro tampoco sirve porque no te lo vas a creer.

Un saludo.

¿Te refieres a la autocalibración 3D LUT? ¿comparas lo que has hecho tú a mano con un procedimeinto automatizado de calibración?.

Mira, a mi me da igual como te quede este o aquel proyector, me da igual, y también me da igual si tiene cms o no la tiene o si está mejor o peor...me da igual.

¿Y la autocalibración supone no calibrar antes al maximo un proyector con sus ajuste y ver que mejoras o si es necesario aplicar ayuda externa?
?Comprobaste antes a lo que podía llegar este proyector o no?

Un saludo

Explícate mejor porque no te entiendo ni sé a dónde quieres llegar.

Pues quiero llegar a que a ese proyector no le hace falta ningún lumagen y que con sus propios ajustes queda mejor que lo que hiciste con la autocalibracion, y que si hubieses hecho bien la autocalibracion, y con esto me refiero a ajustar primero al maximo este proyector por si solo te hubieses dado cuenta que no le hacia falta y supongo que además hubiese quedado mejor de lo que te quedo.

Un saludo

 

[Manu1001]

Respuesta: La prueba del algodón

Demencial me parece el intento de justificación que acabas de hacer, y tus monigotes de patio de colegio, pero es lo que pasa cuando no se tienen argumentos para justificar las acciones de la admin.

No sé si entiendes que lo que ha hecho tu amigo, se llama difamación personal, no se trata de un simple mal entendido o de una equivocación, ni estamos hablando de cosas, si no de personas, y lo que ha dicho no lo puede demostrar, además de ser falso, de hecho estoy pensando denunciar al foro por permitirlo ya que a la persona en cuestión no puedo hacerlo porque no tengo sus datos, otra cosa es lo que yo haya podido insinuar, algo muy diferente a lo de asegurar como aquí se ha hecho.

Espérate, que me entra la risa floja. Para que todo el mundo entre en entecedentes, reportas a un forero por PREGUNTAR si lo podíais contratar tu y Atcing en una conocida tienda catalana. Punto. Para ti, eso es una "difamación personal" (curioso palabro).

Veamos en que consiste exactamente la difamación:

difamar.

(Del lat. diffamāre).

1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.

Ahora resulta que una pregunta es una afirmación. Hay que ser retorcido, pero a lo mejor algún juez te lo admitía. Lo que te iba a ser más difícil de argumentar es por qué narices atenta contra tu reputación el estar trabajando en determinado sitio o no. Hombre, quizás siendo muy puñeteros, podrías alegar que es un deshonor trabajar en semejante cueva, pero en ese caso puede que te encontrases (y esta vez con fundamento) con una demanda CONTRA TI por parte de esta tienda por atentar contra su honor y su reputación... Cosas más raras se han visto.

Pero vaya... admitamos que tienes tus motivos para sentirte "ofendido". ¿Por qué narices entonces te dedicas, dia si y dia también, a acusar a otros de oscuros intereses comerciales? Y no una vez ni dos. Decenas. En esta misma página del hilo, una y otra vez, pese a que el acusado ya te ha dicho por activa y por pasiva que eso no es cierto. Erre que erre. ¿Por qué nos pides distinto rasero para los demás que para contigo?

Explícamelo, a ver si lo entiendo. Y luego, me hablas otra vez de ética, y de como llevar un foro. Que es apasionante.

Manu1oo1

 

[Manu1001]

Respuesta: La prueba del algodón

De hecho, vamos a hacer un trato. Yo borro la terrible acusación de Erty hacia tu persona, si tu borras TODAS tus acusaciones e insinuaciones hacia otros foreros y contra la administración. Va a quedar bien poco de tus intervenciones, pero vaya... Todo sea por la "justicia".

¡Ah! Y antes de que te emociones más de la cuenta. De las normas que aceptaste al registrarte en este sitio. Si, esas que nadie lee pero que aceptaste cumplir al darle al botón de "Ok"...

4.2.1 Los administradores y moderadores (NosoloHD de aquí en adelante) no se hacen responsables del contenido de ninguno de los mensajes que se publiquen. No garantizamos la veracidad ni la utilidad de ningún mensaje ni su idoneidad para ninguna tarea. Los mensajes expresan los puntos de vista del autor del mensaje y no necesariamente los de los responsables del sitio.

Manu1oo1

 

[cesarion]

Respuesta: La prueba del algodón

He estado en algunos estudios, pero además en unas pocas casas de postproducción.

Mientras que la línea profesional Panasonic plasma es muy popular, creo que es seguro decir que se ven en todo tipo de pantallas de consumo. Varias personas que he hablado a amar a los Plasmas, otros sólo quieren IPS basado LCDs. Por supuesto, las decisiones más importantes son, por supuesto, hizo en los monitores profesionales más precisos.

La mayor diferencia que he visto entre el hardware profesional y hardware de consumo no es el rendimiento, pero es la calibración de la caja. Engranaje del Consumidor viene con widgets, maximizadores dinámicos y el modo de antorcha tal y por defecto. Equipo Pro Otoh sale de la caja con una calibración razonables y un menú de configuración que sólo tiene las características que se utilizan para la conmutación y la creación de espacios de color de la pantalla correctamente. La verdad es que una pantalla para el cliente de buen comportamiento con una LUT 3D resplandor delante de él va a ser muy, muy cerca de la actuación del equipo en el estudio.

Si esto es darte la razón...., de hecho él dice que la mayor diferencia entre un aparato profesional y uno domestico es la calibración fuera de caja y los controles de la tv, así que en pocas palabras a tirado por tierra toda tu argumentación sobre procesado y demás historia, a no ser claro que él tampoco tenga ni idea de lo que habla, como a mi no me crees pues imagino que a él tampoco

Y quien ha dicho que no sea lo mas importante post escrito por mi el 16 de enero

[

B]Y es que piensas que la calibracion lo es todo en la reproducion de imagenes y eso no es asi
como te hemos comentado la calibracion solo situa(y digo solo aunque es lo mas importante
sino yo no calibraria cada 9 meses)[/B]los valores de los pixeles en la situacion del gamut correcta
pero que esos valores sean iguales a los del master previo a su codificacion en disco depende
de todo el procesado de video unido,una interpolacion de chroma no precisa,altera esos valores
el ABL de los plasma altera esos valores(y resulta que ese ABL no entra en funcionamiento con
los mismos frames en todos los plasmas)con el localdimming de los led(que tampoco funciona
igual en todos los modelos)y por supuesto los iris dinamicos de los proyectores tambien alteran
esos valores.

Hay que recalcar ademas que el dice muy muy cerca,no igual porque obviamente eso es imposible
y ademas para quedar asi de cerca hace alusion a utilizar para el procesado y calibracion,uno de esos procesadores externos que tu tanto adoras,de todas formas.

Contestacion mia en avsforum

i agreed

But when we compare displays calibrated even with values deltas below theoretically valuably We Estimate differences that are produced by the processing of video(upsamplig chroma,conversion berween YCbCr to RGB,scaling and deinterlacin if is necessary
filters not disconnectable etc...)or by the own technology of the screen as the ABL of the plasmas.

This does that though we have two calibrated screens and therefore correct we do not know with certainty which of them approaches more the ideal theoretical one, the image in this monitor of study.

But it is not a problem, we do not calibrate to obtain this ideal theoretical one, but to achieve that our chain of video approaches possible maximum to

Exactamente lo mismo que aqui,tu has visto que el haya entrado a decir que no es correcto esto
pues si no lo ha hecho es precisamente porque lo es

Las prácticas profesionales no son 100% compatibles universalmente. Sería ingenuo esperar que las mejores prácticas a seguir por todo el mundo todo el tiempo. Algunos estudios y proveedores de servicios de postproducción enfrentan límites presupuestarios muy restrictivas que hacen que cortar las esquinas. Siempre va a haber una desconexión entre la teoría y la práctica en diversos grados. A veces esto se debe simplemente a las diferencias de opinión o de la filosofía. Es común que muchas personas asumen la práctica recomendada es utilizar todo el tiempo. Que nunca será el caso. Cuando nos enteramos de lo que es mejor o recomendado, le toca a cada uno si seguir adelante o se desvían de lo que se aprende. Por supuesto, esto puede resultar en consecuencias y compromisos en la calidad.

Así que más bien está diciendo que no siempre todos utilizan lo mejor ni siguen las normas aprendidas, y que seria ingenuo pensarlo y además alude algunos motivos.
Que curioso que yo ya apunté algo parecido cuando Don Ronda puso el enlace de Avatar, si al final el tiempo nos da la razón y todo!!!.
Vamos que todos te están dando la razón.

Pues precisamente lo que esta diciendo es que en algunos casos no se siguen las normas que se
deberian seguir porque existen limites presupuestarios que limitan la adquisicion de esos monitores
en determinados estudios.En ese caso como el dice puede haber consecuencias y compromisos
de calidad.

De todas formas no te preocupes los grandes estudios donde se trabaja con las grandes superproducciones no tienen esos problemas,utilizan en todos ellos monitores como los del enlace
que te he adjuntado de poynton(voz mas fiable por cierto que cualquiera que escuches en los foros)
aunque tambien igual tiene algun interes economico escondido.

Claro y donde no llegue, pues ya no se puede llamar pelicua porque no se ha hecho en un monitor que según Scotti no aporta mucho mas que un tv domestico, así que ahora todas las ediciones de hace 20 años ya no se puede saber cual era la intencion artistica del director porque no tenemos monitores tan malos y las de hace mas, cuando eran en blanco y negro ni te digo, será el nuevo director que haga la reedicion quien le marque la nueva intención artistica con el mega monitor profesional
Una incoherencia tras otra, no sé si sabes los niveles de contrates de un monitor grado 1 y sus valores de negro minimo para conseguir estar en este grado, pero te aseguro que la mayoria de tv mediocres lo consiguen, pero claro el procesado tan malo y evidente y el abl de los plasmas que ni Scotti nota como un problema, hacen que no sean monitores profesionales

No,donde no llege podria haberse hecho concesiones en la calidad del masterizado,como pasa
en algunas ediciones y como asi comenta geroge AB

De todas formas esto no tienen que ver directamente con el debate que hemos tenido,yo no te he dicho en ningun caso que la imagen obtenida en un visualizador domestico este a años luz de la de un monitor profesional,lo que se te ha dicho es que obviamente no alcanza ese nivel y que no sabemos sin tener la imagen original(la obtenida en ese monitor)cuan cerca o lejos nos quedamos de ella por lo tanto es una ****** llamar a ningun resultado fotograma original.pero tu puedes seguir en tu linea.

Por cierto los niveles de negro de un monitor de grado ya estan posteados por mi en este mismo
hilo(tambien estan en el enlace de poynton) y posiblemente aunque no son nada del otro mundo
no esten al alcance de cualquier television mediocre.

Tiene gracia que con mis yo creo, a ti que tus yo sé, no te hayan dado ni uno solo la razón de que la extracion o captura del blu ray en un pc no sea lo mas parecido que podemos estar de la calibración referencia pues es lo que tenemos todos en el disco y de donde no hay no se puede sacar.

Eso es una burrada de tal calibre que deberian banearte solo por ello,estaremos lo cerca o lejos que nos marque la pantalla en que la visionemos(si es una extraciion,es decir solo los datos,aunque obviamente estariamos mas cerca con el disco fisico)

Si es una captura no,ya que si hablamos de eso nos referimos a la imagen obtenida en el
monitor del PC y que esa sea mas o menos cercana a la calibracion referencia obviamente depende
de la calibracion de ese monitor(y de su procesado)

Supongo que nadie te da la razón por las matemeticas del pc o porque no la tienes, tres foros diferentes con lo mismo y nadie está contigo excepto Ronda, Uhd, Erty y Manu

Si te refieres a avsforum ya te he dicho que leas mejor y asi mejor te iria,

En cuanto a lo otro ya te he dicho que no necesito que me den la razon cuando se que la tengo
y ademas como ya te he comentado vale mas la calidad que la cantidad(aunque no creo que Manu se halla posicionado en ningun moment en este debate.

Si nos referiamos a la imagen en si,solo existe un "fotograma original del bluray"la imagen de la cual se sacan los datos que estan en el disco,que es la imagen aprobada,no hay otra original,lo
que tenemos nosotros,son datos(que por si mismos no podrian formar ninguna imagen)y que previa recomposicion interpolacion y transformacion son convertidos en imagen por una pantalla
que debido a sus limitaciones sera capaz de que su imagen resultante se asemeje en mayor o
menosr medida a ese autentico "fotograma original"

Otra ***** tuya para despistar,

Esa ***** mia,es la base de la calibracion ya que lo que buscamos es precisamente que la imagen resultate en nuestra pantalla sea lo mas parecida posible a esa previa a la codificacion del disco,no hay otra y los datos que estan en el disco vienen de esa imagen y estan para que con nuestras limitaciones intentemos recuperarla.

Según GeorgeAB:

Ciertamente, algunos de la versión de la imagen en movimiento original de un programa se altera y / o se pierde en la conversión al formato de vídeo. Sin embargo, lo que hay es lo que ves. Cualquier intento por parte de consumidores para revertir las diferencias entre la versión en video y la versión cinematográfica sería una tontería, limitado por la tecnología, y sólo conjeturas / ilusiones por parte del espectador

Según él, lo que hay es lo que ves aunque se pierdan algunas cosas en la conversión, pero es que aquí nadie dice de tener lo mismo que la version cinematografica, solo quiero lo que hay en el blu ray y como este si lo tengo y además también han dicho que se comprueba la version aprobado por quien sea con la version Blu Ray en un tv domestico y que no hay diferencia pues si que tengo el fotograma original del blu ray.
La razón todavía no he visto a nadie en ese hilo darte nada, lo mismo te dan una chocolatina para que te calles

en algun momento he hecho yo mencion a la version cinematografica.

Lo que te hemos dicho es que el bluray solo tene datos para recomponer la imagen anteriro,y como no tienes la imagen anterior para compararla,como vas
a llamar a ningun resultado fotograma original.

De la misma forma yo le llamare fotograma origina a mi resultado,y Ronda al suyo y cuaquiera al suyo,cual es mas eso es una tonteria,porque la palabra original quiere decir el primero,aquel
del que se hacern las copias y eso es lo que tenemos nosotros todos en los discos,copias y ademas no completas

Tu lees lo que te da la gana como siempre y segas el contenido a tu conveniencia.
?no hemos quedado que no todos los estudios tienen presupuesto y que n todos aplican la que deberia ser la norma?

No,hemos quedado en que si no aplican la norma estan comprometiendo la calidad del contenido
como ya te he dicho,eso no pasa en los estudios que trabajan para las majors,como te ha comentado sotti las decisiones importantes(la aprobacion es la mas importante de ellas)se toma
en esos monitores

Repito leete el enlace de poynton donde hace referencia a lo que se hace en los estudios en 2011.

Mira quien me dice a mi que me creo mas listo que nadie y menos que la gente que trabaja en esto, tu que precisamente criticaste a actpower que trabaja de esto, que gracioso

No te equivoques,no tiene nada que ver,aqui estamos hablando de gente que se dedica profesionalmente a la calibracion y a la aplicacion de los estandars y tu estas hablando de alguien que al tercer mensaje en el hilo dijo que el ajustaba para acercarse al 90% de lo que veia en el
cine y que el otro 10% se la bufaba,y que acabo diciendo que si jugaba con nosotros.

Como comprenderas una opinion de alguien que piensa asi(que cada uno es libre de pensar como
qioera)en una discusion sobre calibracion no creo que sea muy a tener en cuenta.


Lo que para el sea el fotograma original del bluray no tiene importancia,porque muy posiblemente
a efectos de edicion tenga toda la razon y esa sea la manera correcta de llamar al resultado de visionar un bluray en cualquier pantalla.

Pero a efectos de calibracion esto no es asi,a ese efecto solo se le puede llamar fotograma original del bluray al previo a la codificacion,porque nosotros calibramos para que la imagen resultante en
nuestra pantalla sea lo mas cercana posible a esa imagen,esa es la unica original lo nuestro son copias mas proxima o menos.

 

[Manu1001]

Respuesta: La prueba del algodón

Bueno, como ya me estoy cansando ( y más gente) de peleitas y piques personales, aviso a navegantes. A partir de ahora, se editará automáticamente, y bajo el criterio inapelable de cualquier moderador (o el mio mismo) cualquier comentario personal, insulto, acusación o falta de respeto. A ver si conseguimos debatir con argumentos, en lugar de que estos queden sepultados en una inmensa montaña de porquería.

¿Tan difícil es rebatir a otro sin mentarle a la madre? Por Dios...

Manu1oo1

 

[calibrador]

Respuesta: La prueba del algodón

De hecho, vamos a hacer un trato. Yo borro la terrible acusación de Erty hacia tu persona, si tu borras TODAS tus acusaciones e insinuaciones hacia otros foreros y contra la administración. Va a quedar bien poco de tus intervenciones, pero vaya... Todo sea por la "justicia"


Manu1oo1

Manu, si quieres yo mismo lo hago. Yo mismo me arto de paciencia y voy editando todo lo que comentas que resulte ofensivo y tal.

 

[cesarion]

Respuesta: La prueba del algodón

Voy a añadir el link de avsforum,para el que quiera leer la conversacion entera y sacar sus ,conclusiones y no basarse en extractos aportados por unos y otros,extractos que por cierto no he aportado de primero yo en el foro
.
http://www.avsforum.com/t/1459993/calibration-with-animated-movies-like-disney​

Al respecto del debate y haciendo una comparativa con un mundo que tu dominas mas(y yo no
por lo tanto vaya por delante que puedo meter la pata)​

Si extrapolamos lo que dices en video,diremos que en audio despues de equalizar con respecto a tu sala,el resultado es que tu tienes la "musica original del cd" eso es incorrecto esa solamente existe en el estudio de grabacion con la toma que ellos ,han considerado correcta
.​

Tu lo que tienes es el sonido mas cercano que puedes conseguir a ese con las limitaciones de
tu equipo y tu sala(y por supuesto de tus aparatos de medicion)pero nunca podras sber a ciencia cierta cuan cercano es el que has obtenido al del autentico sonido original del cd
(del que se tomaron las muestras digitales para la edicion del disco)​

Por supuesto tu sonido no sirve como referencia para enjuiciar si otro sistema igualmente ajustado es mas cercano o no a ese sonido original del cd porque ninguno de los dos habeis
estado en el estudio para oirlo.​

Y lo mas que puedes hacer es si las diferencias entre uno y otro
son muy grandes es decir que en uno de ellos el proceso se realizo de manera equivocada
pero solamente podras supones en cual,demostrarlo de manera tecnicamente irreprochable
no sera posible(por lo menos en video no lo es)​

Pues en video es lo mismo,solamente que en lugar de "simplemente"transformar una señal digital discreta en una continua,el acercarse lo mas posible a la imagen previa a su codificacion
en el disco optico es mucho mas dificil porque envuelve muchas mas transformaciones y la inter
polacion de datos que no estan en el disco.​

Por eso denominar a cualquier resultado obtenido por nosotros fotograma original del bluray,repito a efectos de calibracion es absurdo.​

 

[ulises]

Respuesta: La prueba del algodón

Por ejemplo aqui tenemos toro ejemplo más a los ya muchos aportados que dice.

Estas soluciones de software se utilizan en la industria profesional desde hace ya muchos años:THX CineCube (desde ~ 2005), FilmLight Truelight (desde ~ 2004), Light Illusion Lightspace CMS (desde ~ 2008)

La industria ha establecido que el cubo de 17-puntos de resolución es el estándar, no 16 ó 18 ó 19 puntos para un cubo LUT 3D ....... La industria ha establecido que la calibración a 17 puntos es el sistema de resolución para generar un cubo de color que nos puede acercar más a las condiciónes de los monitores de estudio que se están utilizando en el DI / Bl-BluRay Mastering Studios porque así están calibrados

Hace un año por aquí nadie sabía nada acerca de Calibraciones Cube 3D, y 7-color punto calibraciones eran suficientes para la obtención de grado de referencia.

http://www.avsforum.com/t/1461363/ee-colorbox-lightspace-and-3d-lut-calibration

Parece que este tema está muy de moda en avsforum por la novedad que ha impuesto el nuevo sistema de calibración cubo LUT 3D, aunque de nuevo no tiene nada porque a nivel profesional ya se llevaba aplicando durante años por los estudios profesionales en la masterización de Blu-Ray...Y entre tanto debate se está tocando mucho el tema de los estudios profesionales y como están calibrados los monitores que se utilizan para trabajar en ellos. Quedando más que claro entre tanto debate que esos monitores no sólo están rigurosamente ajustados a los estándares de la industria sino que además están calibrados profesionalmente con potenetes sintemas de verdaderos cubos LUT 3D, aunque siempre habrá excepciones como en todo debido a posibles recortes presupuestarios, pero está claro como dice cesarion que las majors más importantes y estudios profesionales trabajan bajo la máxima rigurosidad para preservar la integridad de la señal original

El futuro de la calibración ya está aquí y muy pronto los fabricantes de dispositivos de visualización tendrán que mover ficha e incluir entre las características de sus productos estrellas este tipo de sistemas para que el usuario mediante su software Calman, chromapure o Light space puedan automáticamente realizar este tipo de calibración que todavía nos aproximen más a la exactitud de los monitores profesionales utilizados en el estudo donde se masterizan y aprueban sucesivamente los contenidos, que es lo que se pretende al calibrar.

PD: Cesarion, parece que hay gente que con poco dinero no solo te puede clonar unas sonus feber, también parece que puede con menos dinero clonar un monitor de PC a la imagen exacta del monitor de estudio.

saludos

 

[ulises]

Respuesta: La prueba del algodón

El que quiera informarse o curiosidad sobre como deberia estar ajustado un monitor de estudio
y de donde salen esas recomendaciones aqui teien informacion http://books.google.es/books?id=Sa-...es&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false

Hola, esto es muy interesante. En ese caso cuales son las caraxcterísticas que marcan la diferencia entre un monitor profesional de grado1 y un visualizador de los que se vende al público en general.

También he visto o me ha parecido leer, que hay monitores profesionales (además de los bestiales Sony BMV de 0.01 cd/m2) que son LCD, Plasma y OLED. ¿Todos servirían independientemente de la tacnología que empleen para aprobar contenidos como la masterización de BDs o normalmente solo se utilizan en ese ámbito profesional los Sony CRT BMV y ahora ya los OLED?

saludos

 

[actpower]

Respuesta: La prueba del algodón

Cuidado con los OLED, sólo digo eso ;-)

Y sí, yo he tocado LOS TRES OLED que tiene Sony Professional. Puedo hablar de ello.

 

[actpower]

Respuesta: La prueba del algodón

Mi frase de advertencia no iba por el camino que piensas. :-)

La tecnología OLED es radicalmente diferente a la LCD y al CRT, así como un dispositivo que emite luz es diferente a uno que la refleja y sus características son diferentes.

No es que me convenza, más bien al contrario. Son monitores de campo, es decir, monitores usados para ver el resultado mientras ruedas (habría que cambiar el concepto de la palabra "rodar", ya que no es exacto, pero bueno).

¿Que puedes usarlo como monitor de aprobación?. Por supuesto. Pero por sus impresionantes características (ojo que también tiene sus cosillas no tan buenas, verdean mirándose desde el lateral), yo no los recomendaría.

Sencillamente, el negro, la colorimetría y el detalle obtenidos con ellos es imposible de igualar con ningún otro dispositivo. Sólo se podría con otro dispositivo OLED. Así, es como tratar de "empatar" la imagen producida por un CRT con un LCD, o de una pantalla de proyección con un OLED. Son mundos tan diferentes y extremos, que es imposible de hacerlo. Te acercarás, pero es prácticamente imposible aunque el ajuste sea al 1000% de correcto.

Por eso existen televisores/displays donde se realiza el aprobado final, porque es ahí, en esa gran mayoría de gente donde verá la imagen, y no en un supermonitor ultracalibrado. Esos dispositivos se usan a la hora de editar y postproducir, para confirmar que efectivamente la imagen es correcta.

Este artículo reciente sobre el tema de la calibración de monitores en situación real es esclarecedor, y creo que da bastante idea de por donde van los tiros:

http://directordefotografia.wordpress.com/2013/03/12/trucoteca-el-balance-de-blancos-en-el-monitor/

 

[erty]

Respuesta: La prueba del algodón

Hoy he podido ver y toquetear en exclusiva y en profundidad el monitor Sony Oled de 25" de grado profesional, que (AGARRAROS), cuesta 25.000€. Es el mejor monitor profesional existente de Sony, una puta pasada que deja al resto de displays como la peor mierda infecta.

Es INCREIBLE la calidad que ofrece, en serio...realmente alucinante. El grado de detalle, el negro negrísimo...

Buf, que ganas de ver esta tecnología a precio "consumer"...en serio que es para fliparlo en colores...

P.D: Lo hemos visto con imágenes procedentes directamente de una Alexa que hemos estado toqueteando Nacho Benitez y un servidor, madre de Dios

Cuidado con los OLED, sólo digo eso ;-)

Y sí, yo he tocado LOS TRES OLED que tiene Sony Professional. Puedo hablar de ello.

No te digo que no, pero eso de ahí arriba lo dijiste hace poco tiempo... ¿con qué me quedo?. A ver si al final erty va a tener razón y no hay nada como esos CRT de Sony profesionales...porque si el OLED profesional de Sony no te convence, de los LCD mejor ni hablamos.

El problema, es que los CRT de Sony los tiene que ir sustituyendo a la fuerza...y si el OLED no es la solución...pues sencillamente, no hay solución!

Que conste que con el CRT me referia a la luz en su intensidad y pureza (blanco)
gracias logicamente a ese bestial "encañonamiento" de electrones contra pantalla

La segunda duda seria la "inapelable" solidez de texturas que consigue la tecnologia
Plasma sobre todo en los Full HD de 42" gracias a la estrecha union de celdas plasmaticas en un medio homogeneo y denso como un gas noble

Seguramente el Oled sea ya mucho mejor en terminos generales,y la ventaja
que tiene de negros perfectos y fiables ya solo bastaria para decantarse; el rango
dinamico ilimitado y la posibilidad de una colorimetria superior en precision
y amplitud tambien puede ser alucinante.......pero esperemos
a ver como se defiende frente a esas virtudes de las otras dos grandes tecnologias

 

[ulises]

Respuesta: La prueba del algodón

Sobre qué es el fotograma original, creo que tengo la respuesta en la proia definición, y esto es algo que es indiferente del hecho de que sea o no inaccesible.

Originalidad es la cualidad de las obras creadas o inventadas que las hace ser nuevas o novedosas, y que las distingue de las copias, las falsificaciones, los plagios o las obras derivadas. Una obra original ni deriva de otras obras ni es una copia realizada sobre otra, que sería su origen.

Original es una forma de denominar a una obra de arte, tanto si es una obras de alguna de las artes plásticas (las únicas que consisten en un objeto material) como si es una obra musical o una obra literaria (que no consisten en un objeto material, sino en una secuencia de sonidos o palabras, por lo que el término original se usa para designar al primer soporte enviado por el autor al editor, en el momento en que la obra está terminada pero aún es inédita, como una partitura o un manuscrito, incluso un caso mixto entre las artes plásticas y las literarias, como son los originales de cómic); pero también a un negativo fotográfico, o a una grabación mecánica de sonido o imagen en cualquier tipo de soporte que sea imposible de copiar con plena integridad. Tal circunstancia hace necesaria la preservación del original para preservar su integridad. La copia se realiza, entre otras razones, para reproducirse o exhibirse en sustitución del original que queda custodiado en algún lugar seguro, para impedir que se deteriore. De hecho, original es un término que puede designar a cualquier cosa reproducible que ha servido como modelo para hacer otra u otras iguales a ella

¡AMEN!. Ya es que más claro no se puede expresar, señores. Fotograma original como la propia definición indica es la que se dió en el mismo monitor de aprobación por muy inaccesible que esta sea, punto.

saludos

 

[ulises]

Respuesta: La prueba del algodón

El link, que lo olvidaba.

http://es.wikipedia.org/wiki/Originalidad

 

[actpower]

Respuesta: La prueba del algodón

¿Otra vez a vueltas del fotograma original?

Conste que YO no he mentado eso, eh?

Y el OLED de Sony verdea que da gusto, no es infalible. Pero es un monitor excelente para ver progresos. Yo no lo usaría como monitor de visionado final, pues no es fidedigno a lo que verá el 90% de la gente, al menos no hasta que la tecnología OLED no sea mayoritaria.

¿Cuanto han tardado las productoras en cambiar los CRTs por LCDs?. Pues hasta que han visto que la mayoría de gente ya tiene televisores planos, entonces es cuando han realizado el cambio, no antes.

Repito, una vuelta por unas cuantas casas de postpro tanto de nivel alto, medio y bajo, esclarecería muchos de los conceptos que aquí se esgrimen como inalterables. No sería el primero que quedaría sorprendido ;-)

 

[erty]

Respuesta: La prueba del algodón

...esta claro que muchos habran optado por los monitores "Mac" seguro como las compañias de animacion.....

....en entornos profesionales pues bueno es como lo de la Nikon o Canon Eos 1
con monitor Apple....luego aparece un viejo fotografo con una Mamiya medio rota
y te saca unas tonalidades que te quedas con la boca abierta.......pero si ,ahora
manda el Led por el brillo