La prueba del algodón
- Autor esepunto
- Fecha de inicio
Respuesta: La prueba del algodón
hola erty
Podrias explicarte mejor poniendo ejemplos de esas fotos, capturas y patrones que utilizas y cómo hacerlo para determinar los ajustes correctos de una TV?
¿Y que diferencias crees que habrían entre un monitor profesional Sony como los que mencionas y un monitor de PC de 200 euros?
Gracias, seguro que es una buena aportación.
erty, compañero. Esto que comentas no tiene nada que ver con el tema del hilo, o por lo menos eso creo. Aqui estamos hablando (aunque el debate no conduzca a nada) sobre si es posible obtener una imagen idéntica a la del monitor de aprobación mediante nuestro medios y equipo o si es posible mediante fotos y capturas determinar si un equipo está mejor ajustado o más cerca a unas normas que otro, aunque por mi parte definitivamente lo abandono porque nada más se puede añadir. En definitiva. El hilo va sobre si hay alguna forma de saber todo esto sin medir, algo así como la prueba de algodón post calibración.
saludos
ah ok, mi opinion es que mediante fotos y capturas e incluso a ojo (entrenado claro) si se puede determinar el ajuste de una tele
de acuerdo a norma Rec o muy cerca.....asi se hacia con patrones hace decadas y la prueba del algodon eran
las tonalidades de piel, el detalle en sombra.....
Solo en fechas recientes cuando las tv se empiezan a convertir en patatas
empiezan a incluir completos menus de calibracionque de paso no se acercan
al "out of the box" de un monitor profesional Sony CRT ni de casualidad
hola erty
Podrias explicarte mejor poniendo ejemplos de esas fotos, capturas y patrones que utilizas y cómo hacerlo para determinar los ajustes correctos de una TV?
¿Y que diferencias crees que habrían entre un monitor profesional Sony como los que mencionas y un monitor de PC de 200 euros?
Gracias, seguro que es una buena aportación.
Respuesta: La prueba del algodón
Me refiero a un simple DVD de ajuste o incluso a patrones metidos en un Pendrive...
¿Te refieres a monitor LCD ? eso no vale para nada ,da igual que sea un Led de miles
de euros,es tecnologia inorganica, quizas un Beovision consiga proyectar alguna luz decente
sin tener fosforos
En cuanto al plasma por fin esta mostrando sus defectos irresolubles como la
incapacidad de mantener la gama o el punto de blanco centrado...eso provoca
que en cualquier escena con una tonalidad predominante sea incapaz de mantener
la neutralidad por no hablar del detalle en sombra.....
En cuanto al CRT esta años luz por delante de cualquier otra tecnologia
en todos y cada uno de los parametros de la calidad de imagen excepto
la resolucion
En vez de gastar miles de euros y horas de tiempo en calibrar paneles mediocres
yo si pudiera me iba a por un Led Beovision, un Sharp Elite....de un buen plasma de hace
8 años a un buen plasma de hoy no hay diferencias mencionables
erty, compañero. Esto que comentas no tiene nada que ver con el tema del hilo, o por lo menos eso creo. Aqui estamos hablando (aunque el debate no conduzca a nada) sobre si es posible obtener una imagen idéntica a la del monitor de aprobación mediante nuestro medios y equipo o si es posible mediante fotos y capturas determinar si un equipo está mejor ajustado o más cerca a unas normas que otro, aunque por mi parte definitivamente lo abandono porque nada más se puede añadir. En definitiva. El hilo va sobre si hay alguna forma de saber todo esto sin medir, algo así como la prueba de algodón post calibración.
saludos
ah ok
las tonalidades de piel, el detalle en sombra.....
Solo en fechas recientes cuando las tv se empiezan a convertir en patatas
empiezan a incluir completos menus de calibracion
al "out of the box" de un monitor profesional Sony CRT ni de casualidad
hola erty
Podrias explicarte mejor poniendo ejemplos de esas fotos, capturas y patrones que utilizas y cómo hacerlo para determinar los ajustes correctos de una TV?
¿Y que diferencias crees que habrían entre un monitor profesional Sony como los que mencionas y un monitor de PC de 200 euros?
Gracias, seguro que es una buena aportación.
Me refiero a un simple DVD de ajuste o incluso a patrones metidos en un Pendrive...
¿Te refieres a monitor LCD ? eso no vale para nada ,da igual que sea un Led de miles
de euros,es tecnologia inorganica, quizas un Beovision consiga proyectar alguna luz decente
sin tener fosforos
En cuanto al plasma por fin esta mostrando sus defectos irresolubles como la
incapacidad de mantener la gama o el punto de blanco centrado...eso provoca
que en cualquier escena con una tonalidad predominante sea incapaz de mantener
la neutralidad por no hablar del detalle en sombra.....
En cuanto al CRT esta años luz por delante de cualquier otra tecnologia
en todos y cada uno de los parametros de la calidad de imagen excepto
la resolucion
En vez de gastar miles de euros y horas de tiempo en calibrar paneles mediocres
yo si pudiera me iba a por un Led Beovision, un Sharp Elite....de un buen plasma de hace
8 años a un buen plasma de hoy no hay diferencias mencionables
Última edición:
Respuesta: La prueba del algodón
Sì, me refiero a un monitor LCD ó LED de consumo general, de esos que utiliza alguno para extraer fotogramas originales de BDs.
Te lo pregunto porque si has leído este hilo y el de el otro foro habrás visto que hay quién afirma que en su monitor de PC barato y perfectamente calibrado con su sonda también barata tiene la misma EXACTA imagen que se tiene en un monitor CRT Sony profesional como de esos que se utiliza en un estudio. No dice que parecido, dice EXACTO al Sony profesional y que él en su monitor de PC ve exactamente los mismo que el director de la película ve en el monitor profesional cuando aprueba el BD, y por tu comentario de que esos monitores no valen absolutamente para nada ya me puedo imaginar cual va a ser tu respuesta
saludos
Sì, me refiero a un monitor LCD ó LED de consumo general, de esos que utiliza alguno para extraer fotogramas originales de BDs.
Te lo pregunto porque si has leído este hilo y el de el otro foro habrás visto que hay quién afirma que en su monitor de PC barato y perfectamente calibrado con su sonda también barata tiene la misma EXACTA imagen que se tiene en un monitor CRT Sony profesional como de esos que se utiliza en un estudio. No dice que parecido, dice EXACTO al Sony profesional y que él en su monitor de PC ve exactamente los mismo que el director de la película ve en el monitor profesional cuando aprueba el BD, y por tu comentario de que esos monitores no valen absolutamente para nada ya me puedo imaginar cual va a ser tu respuesta
saludos
Respuesta: La prueba del algodón
Cada monitor profesional CRT de pre-visualizacion que se utiliza en estudios
De television o rodajes de cine cuesta 13.000 euros cada uno, asi que fijate si el Cromatismo y los fosforos de alto rendimiento para luces tienen algo que ver con un Lcd..
En cuanto al hilo, estoy de acuerdo es una puta locura...
Alcanzar el perfecto calibrado del monitor original
De masterizacion del BD ???? Y si la masterizacion es mala
Respecto al master de camara ???
Cada monitor profesional CRT de pre-visualizacion que se utiliza en estudios
De television o rodajes de cine cuesta 13.000 euros cada uno, asi que fijate si el Cromatismo y los fosforos de alto rendimiento para luces tienen algo que ver con un Lcd..
En cuanto al hilo, estoy de acuerdo es una puta locura...
Alcanzar el perfecto calibrado del monitor original
De masterizacion del BD ???? Y si la masterizacion es mala
Respecto al master de camara ???
Última edición:
Respuesta: La prueba del algodón
No tengo nada que rebatirte la verdad; si, me referia a eso; patrones estaticos ;
y en plan amateur total ...;
con un buen patron casi que la escala de grises depende mas de su propia calidad que de si la ajustas tu mas o menos exacta
El contraste siempre se ajustaria por elevacion al punto de no interferir, claro se
quedaria un poco corto quizas.....el ajuste a ojo de los colores (bueno tu tienes
un Samsung que permite aislar R-G-B en pantalla) empezaria por quitar del Rojo
cualquier "fosforito" o "anaranjado" para dejarlo lo mas parecido a una gota de sangre
el verde es muy conflictivo el cabron y yo casi prefiero dejarlo desaturado,bajo de matiz
porque es el que te puede afear mas la tonalidad de piel sin duda
No lo niego... una publicidad KURO decia: cada contenido, incluso cada escena
necesita su propia calibracion...ahi yo pecaria siempre ajustando un segundo "preset"
porque hay "intenciones creativas del director de fotografia que son intragables a veces" ........algunas grandes televisiones parecen hacer magia con la neutralidad
que ofrecen incluso con esas escenas oscuras o soleadas
ah ok
las tonalidades de piel, el detalle en sombra....
Bueno, bueno...también los barberos hace decadas te sacaban las muelas y no por ello es lo más recomendable.
Creo que en definitiva te estás refiriendo a la prueba de verificación de vídeo que se hace post calibración para comprobar que los resultados son correctos. Por ejemplo. Con la rampa de grises comprobaremos que no hay ningún tipo de contaminación en la tonalidad y que ésta se muestre uniforme y neutra. También se pue ajustar el nivel de oscuro y la nitidez con patrones...y poco más, porque por ejemplo el contraste no lo vamos a poder ajustar totalmente mediante un patrón, ya que para ajustar la salida de luz que pretendemos que produzca nuestro visualizador será necesario medir con una sonda, porque solo con el patrón podremos ajustar hasta el punto que se produzca el corte de los niveles de blanco y que no exista por ejemplo decoloración por excesivo nivel contraste, pero nunca sabremos con certeza como ha quedado establecida la salida de luz por muy bien entrenado que tengamos el ojo. Con el color, lo mismo, los patrones de ajuste y verficación e imagenes de referencia nos pueden servir para intuir que todo ha ido bien, pero nunca sabremos con certeza si saturación, matiz y luminosidad son las establecidas por la norma
Por otra parte una imagen de referencia de las que incluyen esos discos sí que pueden ser útiles para comprobar que después de la calibración los tonos de piel son más o menos correctos, etc. Porque para eso están, pero eso solo sirve para hacernos una idea de que todo ha ido bien, no para garantizarte con exactitud nada. Además, esas imagenes no han de tener ningún tipo de intención creativa que altere o modifique la propia naturalidad y neutralidad de la imagen y del color, por eso las imagenes de referencia no tienen ninguna intención creativa, pero otra cosa sería utilizar fotos o capturas de imagenes de películas, que con casi tida seguridad si que detrás de las mismas existe una intención creativa que va a alterar la neutralidad de color, por ejemplo, ¿Acaso Matrix, Minority Report, Transformers o Princes of Persia te pueden servir como guia para determinar si un visualizador está representando bien los tonos de piel?. Obviamente, no, por esa razón los contenidos película no nos sirven, en todo caso sólo nos serían útiles los discos de calibración que incluyen secuencias sin ningún proposito creativo, y mucho mejor que una imagen, es una secuancia de vídeo, porque ya que el vídeo es movimiento, siempre una secuencia será más útil que una imagen estática.
No tengo nada que rebatirte la verdad; si, me referia a eso; patrones estaticos ;
y en plan amateur total ...;
con un buen patron casi que la escala de grises depende mas de su propia calidad que de si la ajustas tu mas o menos exacta
El contraste siempre se ajustaria por elevacion al punto de no interferir, claro se
quedaria un poco corto quizas.....el ajuste a ojo de los colores (bueno tu tienes
un Samsung que permite aislar R-G-B en pantalla) empezaria por quitar del Rojo
cualquier "fosforito" o "anaranjado" para dejarlo lo mas parecido a una gota de sangre
el verde es muy conflictivo el cabron y yo casi prefiero dejarlo desaturado,bajo de matiz
porque es el que te puede afear mas la tonalidad de piel sin duda
No lo niego... una publicidad KURO decia: cada contenido, incluso cada escena
necesita su propia calibracion...ahi yo pecaria siempre ajustando un segundo "preset"
porque hay "intenciones creativas del director de fotografia que son intragables a veces" ........algunas grandes televisiones parecen hacer magia con la neutralidad
que ofrecen incluso con esas escenas oscuras o soleadas
Respuesta: La prueba del algodón
Estoy de acuerdo contigo, que entre un monitor profesional y un monitor de 200 euros la diferencia es tan abismal que es para echarse a reir un buen rato. Aún tengo un monitor Sony 4:3 que hace unos 10 años me costó más de 600 euros y sé la diferencia que hay entre un buen monitor y uno de ahora de 200 o incluso mucho más, por eso me rio tan agusto cuando leo cosas como que se extraen fotogramas originales de los BD desde un monitor de PC de unos 200 euros.
Cada monitor profesional CRT de pre-visualizacion que se utiliza en estudios
De television o rodajes de cine cuesta 13.000 euros cada uno, asi que fijate si el Cromatismo y los fosforos de alto rendimiento para luces tienen algo que ver con un Lcd..
En cuanto al hilo, estoy de acuerdo es una puta locura...
Alcanzar el perfecto calibrado del monitor original
De masterizacion del BD ???? Y si la masterizacion es mala
Respecto al master de camara ???
Estoy de acuerdo contigo, que entre un monitor profesional y un monitor de 200 euros la diferencia es tan abismal que es para echarse a reir un buen rato. Aún tengo un monitor Sony 4:3 que hace unos 10 años me costó más de 600 euros y sé la diferencia que hay entre un buen monitor y uno de ahora de 200 o incluso mucho más, por eso me rio tan agusto cuando leo cosas como que se extraen fotogramas originales de los BD desde un monitor de PC de unos 200 euros.
Respuesta: La prueba del algodón
Joder, Erty aquí también?. Es acojonante...
Por otro lado, lo que comenta Ulises, el que tú extraigas un frame de un BD en un monitor OLED Sony profesional (de a 15.000€ la pieza) o que lo hagas sobre un monitor ramplón, no alterará la imagen en sí misma. Y eso se demuestra con el vectorscopio, que no miente en absoluto.
Es la herramienta que te dará la fiabilidad. Y por cierto, los monitores profesionales también pueden estar mal calibrados, de ahí que haya que calibrarlos adecuadamente. Si calibras dos monitores de dos gamas extremas, obviamente no serán 100% idénticos, pero la imagen se parecerá mucho.
Leyendo muchos post de este hilo el problema que veo es que se acude al resultado frío y técnico de una sonda, que puede dar un valor perfecto de calibrado, pero una imagen fría y poco empática.
Al final, no se trata TANTO de lograr la perfección absoluta como de que lo que veas TE GUSTE. Eso no significa realizar un calibrado deficiente, simplemente que a veces no importa cierta tolerancia (al menos a mí no me importa).
Yo cuando hago alguna calibración, busco sobre todo calibrar los blancos y los negros y el ajuste gamma al 2.2 o similar, tampoco me pongo a buscar la "excelencia". Busco una imagen que me agrade y que sea similar a lo que veo en el cine (sobre todo en el proyector).
La colorimetría de un monitor y de un televisor son diferentes, es prácticamente imposible "empatarlos", de ahí que muchas veces se use como referencia un televisor, porque el 99% de la gente va a ver el producto final ahí, no en un monitor de referencia (el cual te sirve para CERTIFICAR que las señales son las correctas, nada más).
Repito, el vectoscopio y la forma de onda son ESENCIALES, lejos de la calibración. Esas herramientas NO engañan nunca, y ves las dominantes aunque el dispositivo visualizador esté perfectamente calibrado.
Joder, Erty aquí también?. Es acojonante...
Por otro lado, lo que comenta Ulises, el que tú extraigas un frame de un BD en un monitor OLED Sony profesional (de a 15.000€ la pieza) o que lo hagas sobre un monitor ramplón, no alterará la imagen en sí misma. Y eso se demuestra con el vectorscopio, que no miente en absoluto.
Es la herramienta que te dará la fiabilidad. Y por cierto, los monitores profesionales también pueden estar mal calibrados, de ahí que haya que calibrarlos adecuadamente. Si calibras dos monitores de dos gamas extremas, obviamente no serán 100% idénticos, pero la imagen se parecerá mucho.
Leyendo muchos post de este hilo el problema que veo es que se acude al resultado frío y técnico de una sonda, que puede dar un valor perfecto de calibrado, pero una imagen fría y poco empática.
Al final, no se trata TANTO de lograr la perfección absoluta como de que lo que veas TE GUSTE. Eso no significa realizar un calibrado deficiente, simplemente que a veces no importa cierta tolerancia (al menos a mí no me importa).
Yo cuando hago alguna calibración, busco sobre todo calibrar los blancos y los negros y el ajuste gamma al 2.2 o similar, tampoco me pongo a buscar la "excelencia". Busco una imagen que me agrade y que sea similar a lo que veo en el cine (sobre todo en el proyector).
La colorimetría de un monitor y de un televisor son diferentes, es prácticamente imposible "empatarlos", de ahí que muchas veces se use como referencia un televisor, porque el 99% de la gente va a ver el producto final ahí, no en un monitor de referencia (el cual te sirve para CERTIFICAR que las señales son las correctas, nada más).
Repito, el vectoscopio y la forma de onda son ESENCIALES, lejos de la calibración. Esas herramientas NO engañan nunca, y ves las dominantes aunque el dispositivo visualizador esté perfectamente calibrado.
Respuesta: La prueba del algodón
Es curioso de lo que empezamos hablando y de lo que hemos acabado.
Todo esto parte de un error de base en el concepto de mach,no existe ningun fotograma
original del BD,existia una imagen anterior a su codificacion en el disco que es nuestro
objetivo a buscar,y que como se ha explicado es imposible de obtener al 100% tanto
por limitaciones del propio software como del hardware,partiendo de esto es facil comprender
que nosotros nos es iimposible saber cual de los resultados en imagen de cualquier cadena
de video o monitor de PC se acerca mas a ese objetivo y por lo tanto poder utilizarlo de referencia para evaluar la imagen obtenida en otra calibracion,salvo que esa imagen muestre
algun elemento del mundo real con el que podamos establecer una comparacion(es decir
salvo que tengamos acceso al original)
Y esto es valido siempre y cuando en ese material no exista intencion artistica como en
cualquier pelicula en mayor o menor medida,es decir si ese objeto es mostrado en material
con objetivo creativo ni la comparacion con el propio objeto fisico nos servira de referencia
por utilizar el ejemplo de la mona lisa,esta no se vera igual en underworld que en 300 o
que en principe de persia,y por lo tanto ni tan siquiera el tener la mona lisa original delante
nos serviria para indicar si los fotogramas de esas peliculas en los que esta incluida son mas
correctos en una u otra imagen calibrada.
Este era el debate,y no otro.
Despues se derivo en un ,monton de cosas que habria que tratar por separado.
En realidad mach tambien comete errores en su exposicion,porque no entiende bien la diferencia entre calibarado y procesado de la señal,el calibrado lo que hace es situar un
valor del pixel.mostrado en la pantalla despues de todo el procesado por ejemplo en un
trrillizo RGB 255,0,0(utilizando el rango completo para no complicar las cosas)que seria
un rojo puro en su punto del gamut REC709 ya que estamos hablando de material HD
los valores en formato xyY serian 0.64,0.33,0.2126.
Pero el que hace que un valor del pixel que en la imagen mostrada en el monitor de aprobacion
tenia ese valor RGB255,0,0 pase a ser ese mismo valor en la imagen que mostramos en
nuestro visualizador,previo paso a formato YCbCr posterirormente submuetreado el chroma
y previo paso a mostrarlo en nuestra pantalla interpolar esa informacion que no tenemos en
el disco y convertida a formato RGB es precisamente la precision en todos esos pasos(y que desgraciadamente dependen en gran medida de nuestro visualizador por mucho lumagen u
otro procesador que incorporemos a nuestra cadena de video)
Es decir ese valor que existia en el material original dependiendo de la calidad de todos esos
procesos que debemos aplicarle al material incluido en el disco sera recuperado exactamente
o no y esto hace que la imagen mostrada sea sutilimente diferente entre dos visulaizadores
calibrados aunque estos tuvieran exactamente los mismo deltas de error en todos los apartados
de la calibracion,misma gamma y mismo valor de referencia blanca incluidos.
De hecho hay valores que simplemente por haber submuesttreado el chroma son imposibles
de recuperar sea cual sea el proceso de recuperacion de chroma que apliquemos
No es lo unico que influye tambien el comportamiento dinamico de la pantalla dependiendo
del APL de la imagen influye en que ese valor cambie de un visualizador a otro,pero ahora no
tengo mas tiempo para seguir escribiendo.
puede tener mucho o poco que ver con lo que se intento mostrar por parte del creador,la unica
manera de estar lo mas cerca posible de eso,dentro de las limitaciones de lo que dispongamos es calibrar correctamente la cadena de video con respecto a los estandars que se utilicen en
ese contenido,pero como comentas obviamente eso no es nada mas que una opcion y no una
obligacion para poder disfrutar del cine,eso depende de cada uno..
Es curioso de lo que empezamos hablando y de lo que hemos acabado.
Todo esto parte de un error de base en el concepto de mach,no existe ningun fotograma
original del BD,existia una imagen anterior a su codificacion en el disco que es nuestro
objetivo a buscar,y que como se ha explicado es imposible de obtener al 100% tanto
por limitaciones del propio software como del hardware,partiendo de esto es facil comprender
que nosotros nos es iimposible saber cual de los resultados en imagen de cualquier cadena
de video o monitor de PC se acerca mas a ese objetivo y por lo tanto poder utilizarlo de referencia para evaluar la imagen obtenida en otra calibracion,salvo que esa imagen muestre
algun elemento del mundo real con el que podamos establecer una comparacion(es decir
salvo que tengamos acceso al original)
Y esto es valido siempre y cuando en ese material no exista intencion artistica como en
cualquier pelicula en mayor o menor medida,es decir si ese objeto es mostrado en material
con objetivo creativo ni la comparacion con el propio objeto fisico nos servira de referencia
por utilizar el ejemplo de la mona lisa,esta no se vera igual en underworld que en 300 o
que en principe de persia,y por lo tanto ni tan siquiera el tener la mona lisa original delante
nos serviria para indicar si los fotogramas de esas peliculas en los que esta incluida son mas
correctos en una u otra imagen calibrada.
Este era el debate,y no otro.
Despues se derivo en un ,monton de cosas que habria que tratar por separado.
En realidad mach tambien comete errores en su exposicion,porque no entiende bien la diferencia entre calibarado y procesado de la señal,el calibrado lo que hace es situar un
valor del pixel.mostrado en la pantalla despues de todo el procesado por ejemplo en un
trrillizo RGB 255,0,0(utilizando el rango completo para no complicar las cosas)que seria
un rojo puro en su punto del gamut REC709 ya que estamos hablando de material HD
los valores en formato xyY serian 0.64,0.33,0.2126.
Pero el que hace que un valor del pixel que en la imagen mostrada en el monitor de aprobacion
tenia ese valor RGB255,0,0 pase a ser ese mismo valor en la imagen que mostramos en
nuestro visualizador,previo paso a formato YCbCr posterirormente submuetreado el chroma
y previo paso a mostrarlo en nuestra pantalla interpolar esa informacion que no tenemos en
el disco y convertida a formato RGB es precisamente la precision en todos esos pasos(y que desgraciadamente dependen en gran medida de nuestro visualizador por mucho lumagen u
otro procesador que incorporemos a nuestra cadena de video)
Es decir ese valor que existia en el material original dependiendo de la calidad de todos esos
procesos que debemos aplicarle al material incluido en el disco sera recuperado exactamente
o no y esto hace que la imagen mostrada sea sutilimente diferente entre dos visulaizadores
calibrados aunque estos tuvieran exactamente los mismo deltas de error en todos los apartados
de la calibracion,misma gamma y mismo valor de referencia blanca incluidos.
De hecho hay valores que simplemente por haber submuesttreado el chroma son imposibles
de recuperar sea cual sea el proceso de recuperacion de chroma que apliquemos
No es lo unico que influye tambien el comportamiento dinamico de la pantalla dependiendo
del APL de la imagen influye en que ese valor cambie de un visualizador a otro,pero ahora no
tengo mas tiempo para seguir escribiendo.
En el resto del post estoy completamente de acuerdo,en esto no tanto ya que lo que te guste
puede tener mucho o poco que ver con lo que se intento mostrar por parte del creador,la unica
manera de estar lo mas cerca posible de eso,dentro de las limitaciones de lo que dispongamos es calibrar correctamente la cadena de video con respecto a los estandars que se utilicen en
ese contenido,pero como comentas obviamente eso no es nada mas que una opcion y no una
obligacion para poder disfrutar del cine,eso depende de cada uno..
Última edición:
Respuesta: La prueba del algodón
A lo que me refería, y de aquí la analogía, es que tú puedes tener una luz perfectamente blanca iluminando una estancia y la teoría es que es correcta y la luz será perfecta, pero te gustará probablemente que tenga cierta calidez (al menos a mí me gusta más una luz de un halógeno que la de un fluorescente de cocina).
A eso es a lo que me refiero.
A lo que me refería, y de aquí la analogía, es que tú puedes tener una luz perfectamente blanca iluminando una estancia y la teoría es que es correcta y la luz será perfecta, pero te gustará probablemente que tenga cierta calidez (al menos a mí me gusta más una luz de un halógeno que la de un fluorescente de cocina).
A eso es a lo que me refiero.
Respuesta: La prueba del algodón
Yo tengo la preset de 6500K, aunque no sea fiel a la realidad, lo que veo en mi pantalla se asemeja bastante a la proyección de cine. Obviamente, habrá pequeñas diferencias, pero imperceptibles a un ojo normal.
Muchas veces nos enquistamos en cosas que la inmensa mayoría ni ve ni le da importancia (lo que no quiere decir por eso que pase de calibrar mis dispositivos, yo siempre al menos intento que blancos, negros y gris medio estén en su sitio, y ya con eso hay mucho ganado)
Yo tengo la preset de 6500K, aunque no sea fiel a la realidad, lo que veo en mi pantalla se asemeja bastante a la proyección de cine. Obviamente, habrá pequeñas diferencias, pero imperceptibles a un ojo normal.
Muchas veces nos enquistamos en cosas que la inmensa mayoría ni ve ni le da importancia (lo que no quiere decir por eso que pase de calibrar mis dispositivos, yo siempre al menos intento que blancos, negros y gris medio estén en su sitio, y ya con eso hay mucho ganado)
Respuesta: La prueba del algodón
Que tengas la preset de 6500 no quiere decir que eso se corresponda exactamente a la hora
de la verdad con una temperatura de color correcta(podria ser ojo pero no lo sabemos sin mediciones)lo de que sean imperceptibles o no es algo que no podemos valorar a no ser
que calibres adecuadamente y compares con lo que tenias antes.
Obviamente mucha gente no le da importancia a determinadas cosas,pero ya que estamos en
sala de calibracion lo logico es que aqui si se las demos.
Me imagino que con lo de situar los blancos y negros en su sitio,te refieres a ajustar correctamente conttraste y brillo, que se puede hacer sin hardware de medicion,pero
esto lo podemos considerar un ajuste no una calibracion,en cuantao al gris medio
si hablamos de situra<lo correctamente en D65 solo se puede hacer a traves de mediciones
si se hace a ojo hay tantas posiblilidades de mejorar la imagen como de empeorarla.
los gustos personales,el resultado deja de poder ser considerado como una calibracion propia
mente dicha(estara mas o menos cerca de ella)pasando a ser un ajuste a gusto personal,lo
que no quiere decir que se arruine el material,pero en mi opinion no se le saca todo el partido
si lo que se busca es la maxima fidelidad a la intencion creativa.
Siguiendo con el tema de las analogias copio esto que escribi en otro foro ya que me parece
un simil aproximado de la diferencia entre un ajuste y una calibracion.
agresivo como un dinamico.
Por cierto me resulta extraño que alguen metido en el mundillo no exprima totalmente su
dispositivo de visulizacion,ojo no es ninguna critica cada cual es libre de hacer lo que quiera
se dedique a algo relacionado con la imagen o no.
Pero es como si voy a casa de Cameron y resulta que en su sala de cine el proyector que
utilize no esta correctamente calibrado.
No te crezcas que no es que te compare con Cameron
Que tengas la preset de 6500 no quiere decir que eso se corresponda exactamente a la hora
de la verdad con una temperatura de color correcta(podria ser ojo pero no lo sabemos sin mediciones)lo de que sean imperceptibles o no es algo que no podemos valorar a no ser
que calibres adecuadamente y compares con lo que tenias antes.
Obviamente mucha gente no le da importancia a determinadas cosas,pero ya que estamos en
sala de calibracion lo logico es que aqui si se las demos.
Me imagino que con lo de situar los blancos y negros en su sitio,te refieres a ajustar correctamente conttraste y brillo, que se puede hacer sin hardware de medicion,pero
esto lo podemos considerar un ajuste no una calibracion,en cuantao al gris medio
si hablamos de situra<lo correctamente en D65 solo se puede hacer a traves de mediciones
si se hace a ojo hay tantas posiblilidades de mejorar la imagen como de empeorarla.
Crreo entenderte en lo que comentas,pero lo cierto es que en el momento que entra en juego
los gustos personales,el resultado deja de poder ser considerado como una calibracion propia
mente dicha(estara mas o menos cerca de ella)pasando a ser un ajuste a gusto personal,lo
que no quiere decir que se arruine el material,pero en mi opinion no se le saca todo el partido
si lo que se busca es la maxima fidelidad a la intencion creativa.
Siguiendo con el tema de las analogias copio esto que escribi en otro foro ya que me parece
un simil aproximado de la diferencia entre un ajuste y una calibracion.
Los ajustes a los que me refiero son brillo y contraste,que obviamente si pueden arruinar el visionado si estan mal ajustados,como se puede arruinar si utilizamos un preset demasiado
agresivo como un dinamico.
Por cierto me resulta extraño que alguen metido en el mundillo no exprima totalmente su
dispositivo de visulizacion,ojo no es ninguna critica cada cual es libre de hacer lo que quiera
se dedique a algo relacionado con la imagen o no.
Pero es como si voy a casa de Cameron y resulta que en su sala de cine el proyector que
utilize no esta correctamente calibrado.
No te crezcas que no es que te compare con Cameron
Respuesta: La prueba del algodón
Ojo, te puedo decir que lo que veo en MI proyector (JVC 350HD) cuadra casi con lo que veo en el cine. O sin el casi. Que he visto salas donde el negro es MEJOR en mi proyector.
Dicho por alguien muy importante en la industria, el 90% de las salas de cine ESPAÑOLAS están mal calibradas en imagen y sonido. Con lo que lo que vemos en el cine muchas veces ni se parece a lo que el director vió y aprobó en la sala de edición.
También, sucede que muy poquitos privilegiados pueden ver lo que se ve en sala de edición. Ni siquiera en un cine perfectamente calibrado es posible, porque sencillamente son dos niveles diferentes.
De ahí que la calibración que haga yo generalmente es correcta en parte, pero no en todo. Repito, aunque hagas una calibración con sonda y científicamente correcta, el resultado global viendo diferentes materiales a veces puede que no guste y se toquetee.
Es como intentar calibrar la imagen de una tele y de un proyector y ambas den la misma imagen. Ni de coña lo vas a conseguir.
Es como el audio, la mezcla de cine no tiene nada que ver con la que se use luego en Bluray. Hablo en producciones serias, no en mezclas normales (pese a que se hagan en estudios de sonido de renombre). Por eso muchas veces el sonido en cine y luego en bluray es diferente, y por mucho que uno quiera buscar el "mismo" sonido, en realidad no es el mismo porque parten de dos masters diferentes. Es así, asumirlo :-)
A lo largo de todos estos años uno se va encontrando con innumerables trampas, una de ellas son los monitores "grado cero". Son lo más tramposo que uno pueda echarse a la cara, porque te enseñan justo lo que nunca nadie va a poder ver.
Por eso siempre digo a mis clientes: Si realmente quieres ver cómo ser verá tu peli o lo que sea en el cine, vete a verla a una sala comercial, que es lo que verá el 100% de la gente. Y ajusta sobre lo que ves allí. Una sala de postpro te dará la mejor calidad de imagen, que nunca un cine te podrá dar.
Luego están los que se quejan de que al proyectar el cine "el negro no es tan negro como lo veo en el monitor de referencia de postpro" o incluso el suyo de casa. Otro mal endémico que no entiende mucha gente y que recalco mucho, pero que se repite una y otra vez...
Compara el negro de un OLED al de cualquier otro dispositivo. Sencillamente no hay color.
Ojo, te puedo decir que lo que veo en MI proyector (JVC 350HD) cuadra casi con lo que veo en el cine. O sin el casi. Que he visto salas donde el negro es MEJOR en mi proyector.
Dicho por alguien muy importante en la industria, el 90% de las salas de cine ESPAÑOLAS están mal calibradas en imagen y sonido. Con lo que lo que vemos en el cine muchas veces ni se parece a lo que el director vió y aprobó en la sala de edición.
También, sucede que muy poquitos privilegiados pueden ver lo que se ve en sala de edición. Ni siquiera en un cine perfectamente calibrado es posible, porque sencillamente son dos niveles diferentes.
De ahí que la calibración que haga yo generalmente es correcta en parte, pero no en todo. Repito, aunque hagas una calibración con sonda y científicamente correcta, el resultado global viendo diferentes materiales a veces puede que no guste y se toquetee.
Es como intentar calibrar la imagen de una tele y de un proyector y ambas den la misma imagen. Ni de coña lo vas a conseguir.
Es como el audio, la mezcla de cine no tiene nada que ver con la que se use luego en Bluray. Hablo en producciones serias, no en mezclas normales (pese a que se hagan en estudios de sonido de renombre). Por eso muchas veces el sonido en cine y luego en bluray es diferente, y por mucho que uno quiera buscar el "mismo" sonido, en realidad no es el mismo porque parten de dos masters diferentes. Es así, asumirlo :-)
A lo largo de todos estos años uno se va encontrando con innumerables trampas, una de ellas son los monitores "grado cero". Son lo más tramposo que uno pueda echarse a la cara, porque te enseñan justo lo que nunca nadie va a poder ver.
Por eso siempre digo a mis clientes: Si realmente quieres ver cómo ser verá tu peli o lo que sea en el cine, vete a verla a una sala comercial, que es lo que verá el 100% de la gente. Y ajusta sobre lo que ves allí. Una sala de postpro te dará la mejor calidad de imagen, que nunca un cine te podrá dar.
Luego están los que se quejan de que al proyectar el cine "el negro no es tan negro como lo veo en el monitor de referencia de postpro" o incluso el suyo de casa. Otro mal endémico que no entiende mucha gente y que recalco mucho, pero que se repite una y otra vez...
Compara el negro de un OLED al de cualquier otro dispositivo. Sencillamente no hay color.
Respuesta: La prueba del algodón
Pero eso no tiene nada que ver con lo que te he comentado,que las salas de cine esten mal
calibradas no quere decir que tu dentro de tus limitaciones si puedas calibrar tu dispositivo
adecuadamente.
la temperatura de color 6500K(que por cierto puede coincidir o no con el punto blanco buscado el D65 )no es una calibracion es un ajuste
La calibracion no cambia segun que material estes viendo(siempre y cuando se riga por los mismos estandars) lo que cambia es el look buscado por el creador en cada contenido
y cuyo resultado puede ser mas o menos de tu agrado,pero obviamente en un dispositivo
correctamente calibrado no se deberian cambiar los ajustes segun el contenido,siempre
y cuando ese contenido este regido por los mismos estandars.
Esto es diferente y alude a las difetencias entre las tecnoslogia igual que a lo que haces referencia posterormente en el nivel de negro que tienes razon.
Pero una calibracion tiene poco que ver con eso,no se trata y eso es lo que venimos diciendo
de igualar la imagen contra algo que no podemos,con la imagen obtenida en el estudio,se trata
de dentro de nuestras limitaciones conseguir que se aproxime lo maximo posible,y eso no se
consigue ajustando a ojo ni intentando que nuestra imagen se parezca a lo que vemos en una
sala comercial,que como tu has dicho muxhas veces no estara ajustada correctamente,se
consigue realizando una calibracion correcta con los aparatos adecuados.
.
Pero eso no tiene nada que ver con lo que te he comentado,que las salas de cine esten mal
calibradas no quere decir que tu dentro de tus limitaciones si puedas calibrar tu dispositivo
adecuadamente.
Lo que tu haces tal y como lo has descrito,ajustar solamente brillo y contraste y seleccionar
la temperatura de color 6500K(que por cierto puede coincidir o no con el punto blanco buscado el D65 )no es una calibracion es un ajuste
La calibracion no cambia segun que material estes viendo(siempre y cuando se riga por los mismos estandars) lo que cambia es el look buscado por el creador en cada contenido
y cuyo resultado puede ser mas o menos de tu agrado,pero obviamente en un dispositivo
correctamente calibrado no se deberian cambiar los ajustes segun el contenido,siempre
y cuando ese contenido este regido por los mismos estandars.
Esto es diferente y alude a las difetencias entre las tecnoslogia igual que a lo que haces referencia posterormente en el nivel de negro que tienes razon.
Pero una calibracion tiene poco que ver con eso,no se trata y eso es lo que venimos diciendo
de igualar la imagen contra algo que no podemos,con la imagen obtenida en el estudio,se trata
de dentro de nuestras limitaciones conseguir que se aproxime lo maximo posible,y eso no se
consigue ajustando a ojo ni intentando que nuestra imagen se parezca a lo que vemos en una
sala comercial,que como tu has dicho muxhas veces no estara ajustada correctamente,se
consigue realizando una calibracion correcta con los aparatos adecuados.
.
Respuesta: La prueba del algodón
Pero vamos a ver, tú mismo en tu contestación te contradices, pues como digo, la imagen que vemos en los cines es PARECIDA (y a veces muy lejos) de lo que aprobó el director en la sala. Por lo que la única referencia sería esa imagen (la del master original visto en el monitor de referencia). Por mucha calibración que hagas, tú NO SABES en realidad como se veía esa imagen (probablmente te lleves sorpresas).
Tú puedes calibrar hasta la exasperación una tele y un proyector, y pones ambas a la vez y aquello es la noche y el día. ¡Y ambas son correctas científicamente!. Al final, tendrás que corregir una para que se vea parecida a la otra (igual ni de coña). O dejarlas así.
Por eso digo que lo de la calibración, al final, es un poco sui generis. Que sí, que hay que hacerla porque es obvio que no puedes tener un rojo 255.0.0 que se vea verdoso, amarillento o azulado.
Lo frustante es encontrarte cómo tu obra, perfectamente medida y calibrada, luego se vea de mil formas diferentes en tantos sitios...es algo que no se puede controlar.
Es más, a lo largo del día, la luz que entra por una ventana va teniendo diferentes temperaturas de color que afectan enormemente a los colores que vemos en un monitor. De ahí que GENERALMENTE en los estudios se trabaje con las ventanas tapadas, o sin ventanas, con luz controlada y siempre bajo las mismas condiciones.
Pero insisto y repito, la calibración perfecta, para mí, es una utopía y una distopía a la vez :-D
Pero vamos a ver, tú mismo en tu contestación te contradices, pues como digo, la imagen que vemos en los cines es PARECIDA (y a veces muy lejos) de lo que aprobó el director en la sala. Por lo que la única referencia sería esa imagen (la del master original visto en el monitor de referencia). Por mucha calibración que hagas, tú NO SABES en realidad como se veía esa imagen (probablmente te lleves sorpresas).
Tú puedes calibrar hasta la exasperación una tele y un proyector, y pones ambas a la vez y aquello es la noche y el día. ¡Y ambas son correctas científicamente!. Al final, tendrás que corregir una para que se vea parecida a la otra (igual ni de coña). O dejarlas así.
Por eso digo que lo de la calibración, al final, es un poco sui generis. Que sí, que hay que hacerla porque es obvio que no puedes tener un rojo 255.0.0 que se vea verdoso, amarillento o azulado.
Lo frustante es encontrarte cómo tu obra, perfectamente medida y calibrada, luego se vea de mil formas diferentes en tantos sitios...es algo que no se puede controlar.
Es más, a lo largo del día, la luz que entra por una ventana va teniendo diferentes temperaturas de color que afectan enormemente a los colores que vemos en un monitor. De ahí que GENERALMENTE en los estudios se trabaje con las ventanas tapadas, o sin ventanas, con luz controlada y siempre bajo las mismas condiciones.
Pero insisto y repito, la calibración perfecta, para mí, es una utopía y una distopía a la vez :-D
Respuesta: La prueba del algodón
Pues claro, pero eso ya lo se yo. Tampoco el poner la preset de 6500K o 3200K en una cámara de video profesional te garantiza NADA, lo que te lo garantiza es el MFO, que ese sí te cuenta la verdad, como el picker de Photoshop te dice exactamente los valores de un color (que no tiene porqué coincidir con el que ves realmente).
E insisto, las calibraciones que algunos tenéis superan con mucho las de los cines. En un cine no verás que se vaya calibrando la imagen según envejezca la imagen, eso es IMPENSABLE, de todas todas. Eso te lo pueden hacer en una sala de postpro (y bueno...habría que verlo).
Y repito, la verdad absoluta es impoislbe de saber, porque...¿y ese monitor donde se dió el OK no estaba correctamente calibrado?. Cosas peores se han visto.
Durante muchos años, directores de fotografía han maldecido que al pasar su película a 35mm los colores no se respetaban, incluso de rollo a rollo. Incluso dos copias luciendo diferentes colores. ¡Eso es el HORROR para alguien que ha mimado el color y ha dado el OK en la sala!. Pues eso sucede, amigo.
Yo no soy un obseso de la imagen en el sentido de estar constantemente calibrando dispositivos, imagino que con mi experiencia se cuando algo está "bien" y cuando está "mal"
Pues claro, pero eso ya lo se yo. Tampoco el poner la preset de 6500K o 3200K en una cámara de video profesional te garantiza NADA, lo que te lo garantiza es el MFO, que ese sí te cuenta la verdad, como el picker de Photoshop te dice exactamente los valores de un color (que no tiene porqué coincidir con el que ves realmente).
E insisto, las calibraciones que algunos tenéis superan con mucho las de los cines. En un cine no verás que se vaya calibrando la imagen según envejezca la imagen, eso es IMPENSABLE, de todas todas. Eso te lo pueden hacer en una sala de postpro (y bueno...habría que verlo).
Y repito, la verdad absoluta es impoislbe de saber, porque...¿y ese monitor donde se dió el OK no estaba correctamente calibrado?. Cosas peores se han visto.
Durante muchos años, directores de fotografía han maldecido que al pasar su película a 35mm los colores no se respetaban, incluso de rollo a rollo. Incluso dos copias luciendo diferentes colores. ¡Eso es el HORROR para alguien que ha mimado el color y ha dado el OK en la sala!. Pues eso sucede, amigo.
Yo no soy un obseso de la imagen en el sentido de estar constantemente calibrando dispositivos, imagino que con mi experiencia se cuando algo está "bien" y cuando está "mal"
Respuesta: La prueba del algodón
Estoy de acuerdo con Ronda.......
Los 5 calibradores USA eligieron la Sharp Elite......la D8000 de Samsung es solo
una "rara avis" de como mediante ajuste se puede alcanzar referencia en algun aspecto
como el gamut , porque
suele ser mucho mas determinante el ajuste previo en la cadena de montaje de los ingenieros de como ese dispositivo va a dosificar el RGB aplicado en pantalla.....
La calibracion perfecta ? muy muy dificil y solo si se parte de visualizadores
con mucha calidad de construccion previa
es conocida la "magia" de las Beovision con la tonalidad de piel, pero se debe amigos
a que incluyen algun tipo de dispositivo que ajusta en tiempo real los primarios
y secundarios....juraria que hasta modifican las fuentes originales !
yo acabo de comprar una Loewe Aventos CRT por 50 eurillos (ya no se donde voy
a meter los CRT) y juraria que reduce el cyan y/o aumenta la luz por su cuenta en algunas escenas
de tal manera que queda mas blanquecino
Estoy de acuerdo con Ronda.......
Los 5 calibradores USA eligieron la Sharp Elite......la D8000 de Samsung es solo
una "rara avis" de como mediante ajuste se puede alcanzar referencia en algun aspecto
como el gamut , porque
suele ser mucho mas determinante el ajuste previo en la cadena de montaje de los ingenieros de como ese dispositivo va a dosificar el RGB aplicado en pantalla.....
La calibracion perfecta ? muy muy dificil y solo si se parte de visualizadores
con mucha calidad de construccion previa
es conocida la "magia" de las Beovision con la tonalidad de piel, pero se debe amigos
a que incluyen algun tipo de dispositivo que ajusta en tiempo real los primarios
y secundarios....juraria que hasta modifican las fuentes originales !
yo acabo de comprar una Loewe Aventos CRT por 50 eurillos (ya no se donde voy
a meter los CRT) y juraria que reduce el cyan y/o aumenta la luz por su cuenta en algunas escenas
de tal manera que queda mas blanquecino
Última edición:
Respuesta: La prueba del algodón
Siii, pero a lo que me refiero es que una calibración perfecta exprimirá al máximo lo que pueda dar ese dispositivo concreto (y tendrá sus tolerancias porque no es lo mismo calibrar una tele de 200€ que una con CMS completo y que puedas acceder casi a la intensidad de cada led como quien dice).
PERO eso no te garantiza que lo que veas sea exactamente lo que se dió por OK en el monitor de referencia. Que lo lógico es que así sea pero que existen innumerables ponderables que hará que al final, sea complicado.
Yo soy el primero en querer exprimir al máximo mis dispositivos, y más cuando NECESITO que estén así porque tengo que corroborar que efectivamente todos exhiben las mismas características básicas.
Por eso es absurdo hablar sobre "fotograma original" porque eso, como concepto, no existe.
Que doy la razón y LO LOGICO es calibrar lo mejor posible el dispositivo, SI. Eso está claro. Pero no os rayeis demasiado buscando "empatar" la imagen frente a un "monitor de referencia" porque no es del todo correcto. Como tampoco lo es "empatarla" sobre la pantalla de un cine. Se trata de buscar el equilibrio dentro de los negros, blancos, neutros y saturación óptima. Es sencillo y dificil a la vez...
Siii, pero a lo que me refiero es que una calibración perfecta exprimirá al máximo lo que pueda dar ese dispositivo concreto (y tendrá sus tolerancias porque no es lo mismo calibrar una tele de 200€ que una con CMS completo y que puedas acceder casi a la intensidad de cada led como quien dice).
PERO eso no te garantiza que lo que veas sea exactamente lo que se dió por OK en el monitor de referencia. Que lo lógico es que así sea pero que existen innumerables ponderables que hará que al final, sea complicado.
Yo soy el primero en querer exprimir al máximo mis dispositivos, y más cuando NECESITO que estén así porque tengo que corroborar que efectivamente todos exhiben las mismas características básicas.
Por eso es absurdo hablar sobre "fotograma original" porque eso, como concepto, no existe.
Que doy la razón y LO LOGICO es calibrar lo mejor posible el dispositivo, SI. Eso está claro. Pero no os rayeis demasiado buscando "empatar" la imagen frente a un "monitor de referencia" porque no es del todo correcto. Como tampoco lo es "empatarla" sobre la pantalla de un cine. Se trata de buscar el equilibrio dentro de los negros, blancos, neutros y saturación óptima. Es sencillo y dificil a la vez...
Respuesta: La prueba del algodón
exactamente una quimera que solo lleva a la obsesion......¿y porque no usamos
para la reproduccion del Blu-ray un Esoteric o un Krell evolution de 15.000 euros ?...
.....porque ni siquiera las propias editoras de los Blu-ray han utilizado
tal calidad de materiales !............lo dicho una locura, maxime cuando ya sabemos todos cual
seria una minima calidad de imagen aceptable con errores pequeños, buenos negros,
blancos puros, gama estable, buena escala de grises...etc....
exactamente una quimera que solo lleva a la obsesion......¿y porque no usamos
para la reproduccion del Blu-ray un Esoteric o un Krell evolution de 15.000 euros ?...
.....porque ni siquiera las propias editoras de los Blu-ray han utilizado
tal calidad de materiales !............lo dicho una locura, maxime cuando ya sabemos todos cual
seria una minima calidad de imagen aceptable con errores pequeños, buenos negros,
blancos puros, gama estable, buena escala de grises...etc....
Respuesta: La prueba del algodón
Voy a contestar ya que respondiste a mi post,aunque creo que Ronda ya lo hizo correctamente
creo que no has interpretado bien mi post ya que yo hace ya varios mensajes que llevo diciendo
lo mismo.
El objetivo de la calibracion es dentro de las limitaciones de nuestra sala,nuestra
cadena de video y nuestro hardware de medicion acercarnos lo maximo posible a la imagen del
monitor de aprobacion.
Es decir en la propia definicion esta implicito cuando hablamos de las limitaciones los diferentes motivos que nos haran no poder llegar a esa imagen del monitor de aprobacion.desde la propia
construccion fisica del visualizador al proceso de la señal o a la respuesta dinamica tipica de los
paneles domesticos
Y precisamente lo que llevamos muchos mensajes Ronda y yo es intentar que Mach comprenda
que precisamente aunque la calibracion nos sirve para estar seguros de que aproximamos lo maximo posible nuestro visualizador a esa imagen objetivo,no podemos saber como dices tu
ciertamente cuan proxima es y por lo tanto no podemos utilizar nuestra imagen resultante
como referencia para evaluar otra calibracion ya que esta a pesar de obtener los mismos
resultados numericos en la calibracion,por los motivos antes citados el resultado podria ser mas cercano al objetivo que la obtenida en nuestro visualizador.
Obviamente como dice Ronda hay que dejarlas asi.
Por eso precisamente las calibraciones propiamente dichas deben hacerse para entornos de
poca luz,tambien podemos ajustar algun modo diurno,pero tendremos que jugar con la funcion
de transferencia(la gamma)y probablemente con el control de color.
Lo ultimo fiable que he leido sobre las condiciones en los estudios de las majors es lo siguiente
Aunque ultimamente se inclinan por los amoled.
http://www.general-files.com/downloa...MOLED.pdf.html
Voy a contestar ya que respondiste a mi post,aunque creo que Ronda ya lo hizo correctamente
creo que no has interpretado bien mi post ya que yo hace ya varios mensajes que llevo diciendo
lo mismo.
El objetivo de la calibracion es dentro de las limitaciones de nuestra sala,nuestra
cadena de video y nuestro hardware de medicion acercarnos lo maximo posible a la imagen del
monitor de aprobacion.
Es decir en la propia definicion esta implicito cuando hablamos de las limitaciones los diferentes motivos que nos haran no poder llegar a esa imagen del monitor de aprobacion.desde la propia
construccion fisica del visualizador al proceso de la señal o a la respuesta dinamica tipica de los
paneles domesticos
Y precisamente lo que llevamos muchos mensajes Ronda y yo es intentar que Mach comprenda
que precisamente aunque la calibracion nos sirve para estar seguros de que aproximamos lo maximo posible nuestro visualizador a esa imagen objetivo,no podemos saber como dices tu
ciertamente cuan proxima es y por lo tanto no podemos utilizar nuestra imagen resultante
como referencia para evaluar otra calibracion ya que esta a pesar de obtener los mismos
resultados numericos en la calibracion,por los motivos antes citados el resultado podria ser mas cercano al objetivo que la obtenida en nuestro visualizador.
Obviamente como dice Ronda hay que dejarlas asi.
Por eso precisamente las calibraciones propiamente dichas deben hacerse para entornos de
poca luz,tambien podemos ajustar algun modo diurno,pero tendremos que jugar con la funcion
de transferencia(la gamma)y probablemente con el control de color.
Lo ultimo fiable que he leido sobre las condiciones en los estudios de las majors es lo siguiente
HD programming was historically approved on “BVMs” –B,V and M
are the first three letters of the part numbers of a series of Sony
displays: A Hollywood studio might routinely master on a Sony
BVM-D32E1WU. Such a reference display would historically produce
white luminance of 100 nt. Twenty years ago, content would have
been approved in an ambient illuminance of perhaps 6 lx with a “dim”
surround of perhaps 10% of reference white. Today, final approval is
done in very dark conditions, with ambient illuminance 1 lx or less,
and surround luminance perhaps just 1% of white luminance.displays: A Hollywood studio might routinely master on a Sony
BVM-D32E1WU. Such a reference display would historically produce
white luminance of 100 nt. Twenty years ago, content would have
been approved in an ambient illuminance of perhaps 6 lx with a “dim”
surround of perhaps 10% of reference white. Today, final approval is
done in very dark conditions, with ambient illuminance 1 lx or less,
Aunque ultimamente se inclinan por los amoled.
http://www.general-files.com/downloa...MOLED.pdf.html
Respuesta: La prueba del algodón
Por añadir informacion al ultimo enlace.
En cuanto a la funcion de potencia(la gamma o mas propiamente EOTF) que utilizaran las nuevas pantallas de masterizacion,ya que como se comenta en el articulo no se comportan exactamente como un CRT esta ya estandarizada y es la ITU-R BT.1886.
Este enlace tambien es interesante para entender que las diferencias obtenidas entre diferentes
dispositivos calibrados tambien estan relacionados directamente con su construccion(composicion quimica de los fosforos empleados para mostrar el color,y porque no se pueden
comparar(en practicamente la totalidad de los casos9los controles de calibracion incluidos en
una pantalla con los de un videoprocesdor dedicado,otra cosa es que te compense pagar ese
plus. http://www.avforums.com/forums/14602935-post432.html
Ojo,lo digo yo que no tengo ningun videoprocesador en mi cadena de video.
Por añadir informacion al ultimo enlace.
En cuanto a la funcion de potencia(la gamma o mas propiamente EOTF) que utilizaran las nuevas pantallas de masterizacion,ya que como se comenta en el articulo no se comportan exactamente como un CRT esta ya estandarizada y es la ITU-R BT.1886.
Este enlace tambien es interesante para entender que las diferencias obtenidas entre diferentes
dispositivos calibrados tambien estan relacionados directamente con su construccion(composicion quimica de los fosforos empleados para mostrar el color,y porque no se pueden
comparar(en practicamente la totalidad de los casos9los controles de calibracion incluidos en
una pantalla con los de un videoprocesdor dedicado,otra cosa es que te compense pagar ese
plus. http://www.avforums.com/forums/14602935-post432.html
Ojo,lo digo yo que no tengo ningun videoprocesador en mi cadena de video.
Respuesta: La prueba del algodón
Sigues insistiendo en que el objetivo de la calibración es "matchear" el "monitor de aprobación", lo cual es correcto hasta que ves que no solo hay innumerables "monitores de aprobación" con calibraciones ligeramente diferentes, sino que además me das la razón al decirme que con el tiempo van cambiando dichos monitores, y el caso del AMOLED es el más extremo, pues salvo que tengas un AMOLED, es im-po-si-ble clonar ese negro, que sencillamente, es ausencia de luz completa y total (y yo que he tocado ese AMOLED de Sony, te puedo asegurar que jamás he visto algo así).
Luego, me hace gracia calibrar para un dispositivo del cual luego se hará un transfer a 35, el cual quedará absolutamente desvirtuado...¿y todavía pensamos calibrar para lo que se ve sobre una pantalla BLANCA en un dispositivo cuaya pantalla es NEGRA?. Imposible, de nuevo.
Al final, esas mínimas variaciones se traducen en muy muy muy leves cambios, tan leves e impeerceptibles que salvo alguien con el ojo muy entrenado, nadie es capaz de distinguirlo.
Y al resto se la pela la calibración, pues... :-D
En serio, de los millones de televisores y pantallas en las casas hogareñas, sólo el 0.1% están perfectamente calibrados (y estoy siendo generoso). La inmensa mayoría de gente vemos incluso cosas totalmente descalibradas contínuamente. Yo, paso de rayarme sobre ese tema, en serio. Prefiero dejarme llevar y saber que al menos mis dispositivos tienen un ajuste correcto, aunque no una calibración perfecta.
Sigues insistiendo en que el objetivo de la calibración es "matchear" el "monitor de aprobación", lo cual es correcto hasta que ves que no solo hay innumerables "monitores de aprobación" con calibraciones ligeramente diferentes, sino que además me das la razón al decirme que con el tiempo van cambiando dichos monitores, y el caso del AMOLED es el más extremo, pues salvo que tengas un AMOLED, es im-po-si-ble clonar ese negro, que sencillamente, es ausencia de luz completa y total (y yo que he tocado ese AMOLED de Sony, te puedo asegurar que jamás he visto algo así).
Luego, me hace gracia calibrar para un dispositivo del cual luego se hará un transfer a 35, el cual quedará absolutamente desvirtuado...¿y todavía pensamos calibrar para lo que se ve sobre una pantalla BLANCA en un dispositivo cuaya pantalla es NEGRA?. Imposible, de nuevo.
Al final, esas mínimas variaciones se traducen en muy muy muy leves cambios, tan leves e impeerceptibles que salvo alguien con el ojo muy entrenado, nadie es capaz de distinguirlo.
Y al resto se la pela la calibración, pues... :-D
En serio, de los millones de televisores y pantallas en las casas hogareñas, sólo el 0.1% están perfectamente calibrados (y estoy siendo generoso). La inmensa mayoría de gente vemos incluso cosas totalmente descalibradas contínuamente. Yo, paso de rayarme sobre ese tema, en serio. Prefiero dejarme llevar y saber que al menos mis dispositivos tienen un ajuste correcto, aunque no una calibración perfecta.
Respuesta: La prueba del algodón
Creo que estamos más de acuerdo de lo que pensamos, jeje. Mis derroteros iban más por otros temas, pero sí, es prácticamente "empatar" la imagen que vemos en una tele o un proyector frente al monitor de referencia.
Se trata de calibrar todo lo mejor posible para que no haya desviaciones chungas. Otra cosa es que luego re-calibremos para dar un poco más de "sal".
En cualquier caso, soy de los que ODIO cualquier automatismo que adultere la imagen.
Y OJO, que en proyección de cine también existen algunos automatismos!!!
Creo que estamos más de acuerdo de lo que pensamos, jeje. Mis derroteros iban más por otros temas, pero sí, es prácticamente "empatar" la imagen que vemos en una tele o un proyector frente al monitor de referencia.
Se trata de calibrar todo lo mejor posible para que no haya desviaciones chungas. Otra cosa es que luego re-calibremos para dar un poco más de "sal".
En cualquier caso, soy de los que ODIO cualquier automatismo que adultere la imagen.
Y OJO, que en proyección de cine también existen algunos automatismos!!!
Respuesta: La prueba del algodón
Cuando tenga tiempo respondo a todos, pero es curioso como nos dejamos impresionar por las marcas y los aparatos más caros, sin pararnos a pensar que puede que no existan diferencias o incluso sean peores que los baratos, fijate en este enlace donde comparan un Lexicon y un Oppo y veras quién copia a quien y nosotros tan contentos con el desembolso.
Esto es como cuando decimos que los jvc son los mejores o los Dvdo o los Lumagen etc....
http://www.audioholics.com/reviews/...-ray-oppo-clone/oppo-inside-lexicon-outside-1
o esta otra por 13000€
http://hiperdef.com/2010/07/ayre-dx-5-la-nueva-copia-del-oppo-bdp-83
Un saludo
Cuando tenga tiempo respondo a todos, pero es curioso como nos dejamos impresionar por las marcas y los aparatos más caros, sin pararnos a pensar que puede que no existan diferencias o incluso sean peores que los baratos, fijate en este enlace donde comparan un Lexicon y un Oppo y veras quién copia a quien y nosotros tan contentos con el desembolso.
Esto es como cuando decimos que los jvc son los mejores o los Dvdo o los Lumagen etc....
http://www.audioholics.com/reviews/...-ray-oppo-clone/oppo-inside-lexicon-outside-1
o esta otra por 13000€
http://hiperdef.com/2010/07/ayre-dx-5-la-nueva-copia-del-oppo-bdp-83
Un saludo
Respuesta: La prueba del algodón
efectivamente algunos productos de cada generacion pueden tener una grandisima relacion calidad-precio........pero ya me entiendes lo que quiero decir con respecto
a iniciar una carrera elitista absurda por alcanzar no se que captura de referencia
incontestable cuando en realidad se dependeria en una cadena sin fin hasta de
la propia Camara de cine que se haya utilizado para la escena........
efectivamente algunos productos de cada generacion pueden tener una grandisima relacion calidad-precio........pero ya me entiendes lo que quiero decir con respecto
a iniciar una carrera elitista absurda por alcanzar no se que captura de referencia
incontestable cuando en realidad se dependeria en una cadena sin fin hasta de
la propia Camara de cine que se haya utilizado para la escena........