La Religion...¿raiz de todo mal?

[sikander]

Los peligros de las creencias organizadas e institucionalizadas son evidentes, su capacidad como herramienta de control y manipulación es innegable

incluirias a las ideologias ahí?

 

[Superfugazy]

Si nos paramos a juzgar desde una perspectiva actual todas las tropelías históricas cometidas no solo por la Iglesia, sino por cualquier país / nación del mundo, no dejaríamos títere con cabeza. Sin embargo, es un reduccionismo peligroso pensar que España han sido tan solo Franco, Torquemada o Fernando VII, igual que es un reduccionismo peligroso pensar que la Iglesia solo son Varelas y Razingers. También es un reduccionismo peligroso creer que la religión y las instituciones que la predican o dicen predicarla son la misma cosa; igual que no es lo mismo la democracia que los partidos democráticos o las organizaciones que gestionan el Estado.

La Iglesia es una organización compuesta por seres humanos, y como tal, tiene y ha tenido todas las debilidades propias de nuestra raza; no hay nación que no se halla creido el pueblo elegido, ni religión que no se halla creido la única y verdadera, ni organización de estado a prueba de corrupción. Los peligros de las creencias organizadas e institucionalizadas son evidentes, su capacidad como herramienta de control y manipulación es innegable, pero para combatir esto no podemos ejercer una acción igualmente intransigente solo que de sentido contrario.

No... para combatir esto, necesitamos el sentido común, la observación, la ciencia, el raciocinio, etc... para observar detenidamente la religión y quedarnos con lo bueno y lo útil que pueda tener; y lo tiene, al menos el budismo, el cristianismo, el islam, el judaismo, contienen valores intrínsecos de convivencia y trato que son de cajón, aunque, curiosamente, son los estamentos organizados que representan estas religiones los primeros en no cumplirlos.

Si señor , eso es exactamente lo que yo pienso y he manifestado anteriormente. Es mas, es que ni siquiera debemos entrar en el juego de desacreditar aquella creencia que no compratimos tirando de la logica o metodo cientifico. Aceptar que LA FE es personal y que no entra dentro del campo de la ciencia, aunque podamos servirnos de esta para ampliar los limites del conocimiento humano, que en ultima instancia siempre nos llevara a acercarnos un poco mas a encontrar una explicacion de lo que somos y de donde venimos.

 

[Toshiro Kurosawa]

Los peligros de las creencias organizadas e institucionalizadas son evidentes, su capacidad como herramienta de control y manipulación es innegable

incluirias a las ideologias ahí?

Si. Cuando una ideología, sea del cariz que sea, religiosa, social e incluso cientifica se enquista por culpa de la institucionalización y el dogmatismo, se convierte en algo peligroso y en herramienta de manipulación. Para bien o para mal, todo debe cambiar continuamente, todo debe ser revisado una y otra vez, y ese es el gran problema de las instituciones religiosas, que se niegan a la revisión, que prefieren el dogma y la tradición antes de que una revisión les ponga en entredicho y amenace su hegemonía.

 

[Dr.Lao]

"La política y la religión están obsoletas, ha llegado el tiempo de la ciencia y la espiritualidad."
Arthur C. Clarke

 

[Scrappy Coco]

Eso es mentira, la Iglesia tiene su curas rockeros

 

[sikander]

Toshiro, entonces seguiría sin haber un problema especifico con la religión, sino con las organizaciones en general

"La política y la religión están obsoletas, ha llegado el tiempo de la ciencia y la espiritualidad."
Arthur C. Clarke

mira quien habla

 

[Dr.Lao]

Eso es mentira, la Iglesia tiene su curas rockeros

Es que el rock también está obsoleto.

 

[Toshiro Kurosawa]

Toshiro, entonces seguiría sin haber un problema especifico con la religión, sino con las organizaciones en general

"La política y la religión están obsoletas, ha llegado el tiempo de la ciencia y la espiritualidad."
Arthur C. Clarke

mira quien habla

La religión tiene un problema específico, y es que se basa, en última instancia, en hechos indemostrables, en la fe. Uno puede razonar dento de unos límites con un dogmático científico o político, pero, ¿como razonas con un dogmático religioso? Sus posturas no admiten razonamiento. El dogma y el enquistamiento son problemas siempre, pero si añades la fe a la fórmula, el problema se multiplica.

 

[Mr. Morden]

El rock no conoce el tiempo, siempre es actual.

 

[Dr.Lao]

"La política y la religión están obsoletas, ha llegado el tiempo de la ciencia y la espiritualidad."
Arthur C. Clarke

mira quien habla

Qué paaasa? La política está obsoleta, tal cual la conocemos (y a todo lo que está pasando en el planeta me remito). Lo cual no quita que podamos hablar de los políticos y los partidos (para criticarlos, mayormente), ...auténticos dinosaurios cuyo mundo se extingue a su alrededor sin que se den ni cuenta. Igual que les pasa a los curas.

 

[Dr.Lao]

[quote="Dr.Lao":2jzxs25n]"La política y la religión están obsoletas, ha llegado el tiempo de la ciencia y la espiritualidad."
Arthur C. Clarke

La religión tiene un problema específico, y es que se basa, en última instancia, en hechos indemostrables, en la fe. Uno puede razonar dento de unos límites con un dogmático científico o político...[/quote:2jzxs25n]

Con un dogmático político no sé yo si se puede razonar mucho (me vienen varios nombres a la cabeza que... ).

 

[Dr.Lao]

El rock no conoce el tiempo, siempre es actual.

Tú también estás obsoleto.

 

[Mr. Morden]

Dejcarao que sí.

 

[Toshiro Kurosawa]

[quote="Toshiro Kurosawa":y2xul1xn][quote="Dr.Lao":y2xul1xn]"La política y la religión están obsoletas, ha llegado el tiempo de la ciencia y la espiritualidad."
Arthur C. Clarke

La religión tiene un problema específico, y es que se basa, en última instancia, en hechos indemostrables, en la fe. Uno puede razonar dento de unos límites con un dogmático científico o político...[/quote:y2xul1xn]

Con un dogmático político no sé yo si se puede razonar mucho (me vienen varios nombres a la cabeza que... ).[/quote:y2xul1xn]

Pero al menos no basan sus posturas en la gracia de Dios. Aunque algunos parece que si, es verdad.

 

[Scrappy Coco]

[quote="Scrappy Coco":2chfs89e]Eso es mentira, la Iglesia tiene su curas rockeros

Es que el rock también está obsoleto.[/quote:2chfs89e]

Que usted lo haya conocido por edad desde sus albores no significa que esté obsoleto

 

[Dr.Lao]

[quote="Dr.Lao":18qb907q][quote="Scrappy Coco":18qb907q]Eso es mentira, la Iglesia tiene su curas rockeros

Es que el rock también está obsoleto.[/quote:18qb907q]

Que usted lo haya conocido por edad desde sus albores no significa que esté obsoleto [/quote:18qb907q]
Precísamente..., ya estaba obsoleto cuando empecé la universidad.

Por cierto, yo era de Los Who.

 

[sikander]

coño, yo también era de los Who .... de hecho sigo siendolo


Toshiro, no me negaras que las ideologias también tiene un componente dogmatico y de fé.. (España es un MUY buen ejemplo).. y especialmente en momentos criticos (en la Historia en general)

edito: veo que algo asi ves....


aparte de que las ideologias también tiene su parte negra y monstruosa... y algunas solo tienen 100/150 años de vida y han demostrado suficientemente su esencia destructora, anuladora del hombre y peligrosisima


lo dicho, sin haber leido el hilo del todo, lo que mas desacuerdo me produce es el titulo.

 

[Mr. Morden]

Y quién no es de los Who?

 

[Toshiro Kurosawa]

coño, yo también era de los Who .... de hecho sigo siendolo


Toshiro, no me negaras que las ideologias también tiene un componente dogmatico y de fé.. (España es un MUY buen ejemplo).. y especialmente en momentos criticos (en la Historia en general)

edito: veo que algo asi ves....


aparte de que las ideologias también tiene su parte negra y monstruosa... y algunas solo tienen 100/150 años de vida y han demostrado suficientemente su esencia destructora, anuladora del hombre y peligrosisima


lo dicho, sin haber leido el hilo del todo, lo que mas desacuerdo me produce es el titulo.

Eso está claro, yo tampoco estoy de acuerdo con el título del hilo y lo he comentado en varios mensajes: la manipulación a base de miedo y dogmatismo se puede ejercer con cualquier excusa, no solo con la religión de la mano. Pero hubo un tiempo en que con la religión era muy fácil hacerlo.

 

[nuwanda]

Es mas, es que ni siquiera debemos entrar en el juego de desacreditar aquella creencia que no compratimos tirando de la logica o metodo cientifico. Aceptar que LA FE es personal y que no entra dentro del campo de la ciencia, [...]

No puedo estar más en desacuerdo con esto, ya que precisamente, con el método científico como única herramienta de conocimiento seguro y fiable se debe erradicar cualquier falsa verdad, aunque esta se llame fe. De lo contrario aún estaríamos tratando enfermedades con curanderos tribales, que seguro que había quien creía a pies juntillas en ellos y sus poderes.
La ciencia y su método lo abarca todo y avanza con paso firme en contra de supersticiones y falso conocimiento.

 

[Toshiro Kurosawa]

Es mas, es que ni siquiera debemos entrar en el juego de desacreditar aquella creencia que no compratimos tirando de la logica o metodo cientifico. Aceptar que LA FE es personal y que no entra dentro del campo de la ciencia, [...]

No puedo estar más en desacuerdo con esto, ya que precisamente, con el método científico como única herramienta de conocimiento seguro y fiable se debe erradicar cualquier falsa verdad, aunque esta se llame fe. De lo contrario aún estaríamos tratando enfermedades con curanderos tribales, que seguro que había quien creía a pies juntillas en ellos y sus poderes.
La ciencia y su método lo abarca todo y avanza con paso firme en contra de supersticiones y falso conocimiento.

Sin embargo, el dogmatismo existe también entre los científicos; hay corrientes, formas diferentes de entender las cosas, posturas irreconciliables sobre teorías, etc... Por ejemplo, fijémonos en Einstein y la teoría de la relatividad; Einstein fue muy dogmático toda su vida con respecto a sus hallazgos, menospreciando a los inventores de la teoría de cuerdas, que, sin embargo, a día de hoy son más valorados y estudiados que el señor Alfred.

El método científico es algo supuestamente infalible, pero quienes lo aplican son humanos...

 

[Scrappy Coco]

el método científico es también seguro y fiable como herramienta de conocimiento? muchas veces se refutan teorías con nuevas teorías y así ad eternum. A lo mejor dentro de 100 años las fórmulas matemáticas y físicas que creíamos como ciertas ya no lo son tanto.

Y que conste que no creo en ninguna religión (aunque sí en ciertas cosas más metafísicas, pero no en ningún Diós).

 

[nuwanda]

Es que precisamente ese proceso de contínua revisión y refutación es el que asegura un conocimiento cada vez más fiable. Así es como se avanza en lo que sabemos del mundo.

Por cierto scrappy, tu firma no es un poco grande? Lo digo porque a nada que haya dos post tuyos en el hilo el scroll y la vista hacen horas extra.

 

[Scrappy Coco]

¿Y no podría ser que una revisión fuese a peor y no te des cuenta?

Mi firma es perfecta, tu resolución es la mala (sé que excede un poco los límites pero podrían indultármela, cojones)

 

[Superfugazy]

Es mas, es que ni siquiera debemos entrar en el juego de desacreditar aquella creencia que no compratimos tirando de la logica o metodo cientifico. Aceptar que LA FE es personal y que no entra dentro del campo de la ciencia, [...]

No puedo estar más en desacuerdo con esto, ya que precisamente, con el método científico como única herramienta de conocimiento seguro y fiable se debe erradicar cualquier falsa verdad, aunque esta se llame fe. De lo contrario aún estaríamos tratando enfermedades con curanderos tribales, que seguro que había quien creía a pies juntillas en ellos y sus poderes.
La ciencia y su método lo abarca todo y avanza con paso firme en contra de supersticiones y falso conocimiento.

VAmos a ver....que a lo mejor no me explicado bien....o no has leido lo que despues ponia de que mediante la ciencia debemos ampliar los limites del conocimiento, que nos lleva a fin de cuentas a reducir el ancho campo de la creencia , cambiandolo en certeza,(con todo lo "arbitrario" que a veces llega a ser esto en ciencia)


Lo que quiero decir es que mediante la ciencia podemos explicar porque enfermamos, porque gira la tiera alrededor del sol, pero si alguien dice:


--"Creo en la existencia de Dios."........................pufff......la ciencia para esto no sirve, aqui se hace "caquita" , ya que no puede encontrar modelos en los que basarse para aplicar un metodo cientifico....SOLO existe la FE en que eso es asi, motivada por la razon que sea. ¿Como segun tu la ciencia puede estudiar esto?.....Puede acercarse al momento del BIG BANG, y aun así este es un terreno no demasiado probado, proque todo son teorias , no certezas...y aun asi se nos quedara la mente en blanco en pensar quien o qué encendio el petardo.

¿VEs?....aqui la ciencia, que muchas veces teoriza y por tanto en ella ejerce un elevado componente de FE,(no religiosa pero si es una fuerza de creencia) no puede entrar, Ojala pudiese, pero hoy por hoy hay que tener claro que hay un punto en que la ciencia no puede entrar.Podra teorizar como mucho sobre algunos aspectos cuasi-metafisicos, pero al realidad es que mientras no exista posibilidad de crear una LEY, la ciencia tambien teorizando se mueve mas cerca del terreno de la FE, y ademas limitada en ciertas aspiraciones.

Lo que no quita para que deba avanzar , ponerse retos e intentar explicar como funciona todo y porqué. Eso es necesario para evidentemente superarnos no solo tecnologicamente sino moralmente.