Lars von TRIER

El elemento del crimen: muchas ideas que no van a ningún lado. Se le perdona por ser primera película.

Epidemic: Una idea buenísima que se estropea al final, con una secuencia sin pies ni cabeza. Además es aburridisima.

Europa: de las mejores suyas, aunque muy obvia y muy excesiva.

Riget: muy buena miniserie, que copia con todo el descaro a Twin Peaks. El plano final aún me tiene obsesionado. :preocupado

Rompiendo las olas: coñazo insufrible y pedorro, todo muy orquestado para que de lástima.

Riget II: mantiene muchas de las buenas ideas de la miniserie original pero no acaba de cuajar, alarga muchas de las tramas. Tampoco ayuda que la serie quedase inconclusa.

Los idiotas: pues una tomadura de pelo, sin más.

Bailando en la oscuridad: mejor que "rompiendo las olas" pero en la misma linea cansina.

Dogville: buen guión, otra vez en la linea de mujer sufridora, pero que entre pitos y flautas, termina dejando buen sabor de boca. El experimento con los decorados inexistentes le sale bien.

Manderlay: de nuevo, excelente guión perfectamente rematado pero lo de los decorados ya estaba agotadísimo y la Howard no es la Kidman.

El jefe de todo esto: la peor, sin duda.

Su corto para chacún son cinema: una tontería digna de Josema y Flo.

el trailer de Anticristo pinta muy bien, independientemente de las críticas. :sudor
 
A mi me gusta bastante "Bailar en la oscuridad", aunque en el revisionado baja bastante la cosa (al menos a mi me pasó). El final es realmente duro y conmovedor, aunque es un film basntante irregular.

Dogville me dejó bastante indiferente (aunque la Kidman hace una excelente interpretación), y no terminé de entender el sentido de que todo esté pintado con tiza en el suelo :inaudito , a lo mejor este señor sabe algo que los demás desconocemos :cuniao

Del resto de su obra no he visto nada, y lo único que me llama un poco la atención a priori es Rompiendo las olas.
 
Dogville es el ejemplo perfecto de la tomadura de pelo Von Trieriana, que aquí además demuestra pocos recusos cinematográficos cuando tiene que usar el literario recurso de la voz del narrador para hacer avanzar acciones y trama
 
yo solo he visto/soportado/atrevido con dos:

DANCING IN THE DARK, el drama masoquista por excelencia, me resulta excesivamente forzado y falso, aunque tenga buenos momentos (las fugas mentales/musicales de la prota).

y la del JEFE DE TODO ESTO es una broma (lo del encuadre loco) para que se la rian sus fans.

o sea, que ni de serio ni de humor. O sea, que PASO.
 
DOGVILLE es la que parece filmada en un parking, con todo de lineas en el suelo? Que cosa mas ridicula...

pa ti todas. ;) Hay demasiado cine ahi fuera.
 
Elliot..., ya sabes. Nogales te dice que HAY QUE SABERLO VER.
 
Yo era muy reticente a Dogville y el rollo rayas en el suelo, pero, al menos a mi, consiguió hacerme olvidar todo eso y me enganchó.

Yo también digo que, negarse a ver Dogville sólo por lo de la falta de escenario, es un error. Por lo menos busca excusas más buenas... :cuniao
 
hombre, claro que el que no la haya visto no es por ese detalle. Me dijeron que iba del rollo de la otra, putear non-stop a la prota. Y paso.
 
Es que esa GILIPOLLEZ de pintar las cosas con tiza en el suelo lo hace otro y le corren a gorrazos, pero como lo hace Von Trier que es cool y gafapasta, pues se le perdona y se le pone en un altar. Para mí esa película es visionable por Nicole y poco más.
 
Estoy de la palabra "gafapasta" hasta los cojones.


Con cariño lo digo, eh Findor ;)
 
No estoy de acuerdo del todo (si en lo de la palabra gafapasta V...).
Von Trier parte de una experimento que puede sonar a gilipollez total, y fríamente estoy contigo. Otro director con ínfula haría semejante gilipollez y probáblemente se ahogaría en el propio lodo en el que se ha metido. Von Trier consigue introducirte en un mundo donde las rayas en el suelo y la ausencia de paredes pasan a segundo plano, por que al final te centras tanto en la historia que hasta parece que las has visto. La tensión dramática que consigue es brutal y tiene alguna secuencia, aunque con más elementos como la del camión de manzanas que es una obra de arte. Consigue mucho más que otros tipos que usan paredes. Es una capullada... puede. Pero también es la demostración del poder del guión y el talento. Igual no me la veía otra vez salvo escenas sueltas que me vuelven loco como el camión de manzanas o el final, pero me parece una película y un experimento cojonudo. A mi no me cae especiálmente bien pero me jode que lo metan en el saco con la caterva de subnormales que si van festival por festival grabándose el ojete y haciéndolo pasar por trascendencia fílmica.
 
En realidad, lo que hace con Dogville es una aplicación de las teorías del teatro de Bertolt Brecht, que buscaba el distanciamiento del espectador recordándole que aquello que estaba viendo era sólo una invención.

Al estar distanciado de los personajes en escena, el espectador podía alcanzar una mayor comprensión intelectual de lo que estaba sucediendo sin verse afectado por la típica empatía dramática.

Claro que no le sigue en todo: Brecht estaba en contra de los clímax catárticos, y lo que ofrece Dogville es precisamente eso (y el final es lo que más le gustó a mi mujer :juas ).

[Seguro que por citar a Brecht soy un gafapasta pelmazo pedante... pero ya se sabe que tener cultura está mal visto...]
 
Un inteleztual!!!!!!! linchadlo!!!!!!!!!!!
Yo no he visto o leido nada de Brecht salvo lo poco que comentas y la influencia sobre directores de cine que prescinden de elementos adicionales para centrarse en la esencia de la acción. A mi lo que me gusta de Dogville es precisamente lo que dices que le gusta a tu mujer. No sólo es un final catártico sino que va aumentando la tensión dramática hasta límites difícilmente soportables. De hecho si la película se mantuviese en la frialdad absoluta de la acción es posible que el experimento al menos cinematográficamente hablando no hubiera salido.
 
el clímax final es catártico, pero la película no termina ahí. Los titulos de crédito sí que me parecen una coda perfecta.
 
Los títulos de crédito funcionan mejor en Manderlay, para mi gusto. Sobre todo porque aquí el final no es catártico ni nada de eso, es un what the fuck en toda regla y muy coherente.
 
F_Elliott dijo:
vale, no hay casitas ni decorados... pero hay atrezzo y trajes de epoca. Por que no iban en chandal??
Hacer clic para expandir...

Obvio: porque entonces a ver cómo justifican la subvención del Ministerio de Cultura danés. :cuniao
 
Es que una cosa es no tener casas, que te permite ver lo que está haciendo cada persona en cada momento, y otra descuidar la escenografía.

Yo creo precisamente que, en este caso, y tampoco soy un gran amante de Von Trier, precisamente la escenografía cuidada parte de esa carencia, donde ciertos planos se permiten el lujo de mostrar el pueblo como un todo de personas y no como una localización más.
 
¿¿El dvd de Dancer in the Dark editado en España es formato mutilado??
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie