Elliott
Desconozco
se refiere al gag de MUCHACHADA NUI.
Lars von TRIER
- Autor sikander
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
uau!
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Ese gag de Muchachada es mítico.... "representáis todo lo que odio!" 
Lerink
The Finch Man
anónimo, échale un vistazo a "Epidemic" y nos cuentas que significado místico tiene que desde que sale el título de la película... se quede sobreimpreso hasta el final de la misma.
¿Y qué tiene que ver ese film con los otros?Lerink dijo:
Como he dicho anteriormente, desconozco la primera obra de Lars von Trier y, por tanto, no puedo hablar sobre ella. Pero he visto varias veces las películas citadas antes, y sigo defendiéndolas. No comprendo la relación entre la calidad de Epidemic y la de Europa o Breaking the Waves.
Clint Eastwood dirigió The Rookie y, tras ella, Unforgiving; no recuerdo que al hablar sobre esta última nadie la juzgara buscando el significado de la primera. Un director, a lo largo de su carrera, suele hacer cosas buenas, regulares y malas; cada etapa tiene su interés (o falta de) independientemente de las otras. ¿O debemos despreciar al Hawks de His Girl Friday y The Big Sleep porque también dirigió A Song Is Born o Red Line 7000?
Me lo explique.
Lerink
The Finch Man
Las películas de Von Trier se justifican en sus excentricidades formales... algo que no le pasa ni a Eastwood ni a Hawks que, precisamente, son terriblemente clásicos. Si eres capaz de justificar los sinsentidos de las películas de Von Trier que nombras, me imaginé que también podrías explicarme ese.
Un punto de vista personal, con el que no estoy de acuerdo.Lerink dijo:
¿Qué sinsentido? Yo veo todo el sentido del mundo a las películas citadas. Si tú necesitas que la narración tenga la forma de planteamiento, nudo y desenlace para comprenderla, y te haces un lío si no es así, el problema será tuyo, no de los demás.Lerink dijo:
Lerink
The Finch Man
Me he perdido: ¿Von Trier no utiliza los tres actos aristotélicos? ¿Desde cuando?
nogales
Miembro habitual
epidemic es una gamberrada curiosona. Surgió de una apuesta entre Von Trier y uno de los productores, que creo que era director del insituto danés de cine. Lars dijo que podría hacer un film de terror por menos de una cantidad bastante baja, y el otro dijo que adelante, que si lo conseguia se lo daba.
Solo merece la pena por la impresionante secuencia final.
Solo merece la pena por la impresionante secuencia final.
No. Creo que sé con quién hablo, y que él tampoco desconoce a su interlocutor. Si no me equivoco, Lerink y yo hemos mantenido esta conversación desde hace años bajo otros nombres, y empiezo a pensar que nuestras discrepancias se basan más en el placer de llevar la contraria que en la diferencia de criterios. O igual me equivoco.Magnolia dijo:
Cuando le pido que me explique el (los) sintentido(s) de las películas de von Trier, recurre a la Poética de Aristóteles para escapar a la respuesta. Un hábil sofismo, pero sigo esperandola.
Cualquier historia tiene, por supuesto, un planteamiento, nudo y desenlace, pero no se plantea igual en Memento que en Indiana Jones, en Persona que en Titanic. Todo el mundo está capacitado a priori para entender El padre de la novia, pero es imposible que se comprenda la alegoría que encierra Rompiendo las olas si se desconoce la tradición cristiana del sacrificio de Jesús (Bess) en un acto de amor para redimir a la humanidad (Jan) a través de la humillación y el dolor. En ese sentido, el film de von Trier bebe en la obra de Dreyer y sus estudios del alma humana apoyada/enfrentada a la religión, a veces de un modo enfermizo, como única fuente de dar un sentido a la vida.Lerink dijo:
Lo mismo sucede en Europa: el idealismo de Leo choca una y otra vez con la terrorífica realidad de la Alemania anterior a su llegada. No es que no quiera ver: es que no se entera de lo que todos a su alrededor conocen (y ocultan). El paralelismo con el manido tópico de la inocencia del nuevo mundo y la experiencia del viejo es patente, y cada espectador puede sacar su conclusión sobre si el director resalta esa visión por respeto o desprecio.
Y esto sólo concierne al guión. La fotografía de Europa (vista en buenas condiciones, requisito fundamental debido a su oscuridad) es memorable; pocas veces se puede presenciar un dominio de la imagen tan original e impactante en un cine. Rompiendo las olas, por el contrario, reposa en la excepcional actuación de Emily Watson. Ambas películas son arriesgadas, incómodas y excelentes.
Pero no son para todo el mundo, eso también está claro. Siempre habrá gente que las considerará un coñazo. A mí me pasa lo mismo con el cine de Michael Bay. To each his own.
Lerink
The Finch Man
Ajá, sí, Dreyer, alegorías cristianas, la Europa interior... todo eso le he oído y leído antes ¿donde está ahí el problema con los tres actos?
Sacar a colación a Bay en cualquier discusión no relaccionada con él, debería estar prohibido. Es la ley de Godwin del cine.
Sacar a colación a Bay en cualquier discusión no relaccionada con él, debería estar prohibido. Es la ley de Godwin del cine.
Instant Replay:Lerink dijo:
Cualquier historia tiene, por supuesto, un planteamiento, nudo y desenlace, pero no se plantea igual en Memento que en Indiana Jones, en Persona que en Titanic..
Uséase: es como decir: estoy muerto de sueño. Puedes querer entenderlo o tomarlo en sentido literal. Afortunadamente, la mayoría comprende lo que significa.
La mayoría.
En este caso concreto, cuando digo 'Si tú necesitas que la narración tenga la forma de planteamiento, nudo y desenlace para comprenderla, y te haces un lío si no es así', me refiero a planteamiento, nudo y desenlace a la manera de, por ejemplo... ¡sí, Michael Bay!.
Lerink
The Finch Man
Memento está estructurada de una forma clara, como Persona, muy diferente a los tres actos clásicos... ¿En que se diferencia Europa estructuralmente de, por ejemplo, Armageddon?
Lerink
The Finch Man
anónimo dijo:
Memento no es lineal, Persona por no tener no tiene ni conclusión clara... nada de eso está en Aristóteles.
No. Te estoy pidiendo que me expliques la diferencia entre la estructura narrativa de una y otra.
Memento sí es lineal, sólo que se desarrolla en sentido inverso. Y Persona sí tiene una conclusión; pero no es la misma para la gente que la acaba de ver. Cada uno saca su propia interpretación.Lerink dijo:
Armageddon es lineal; en todo momento sabes dónde estás con relación a la historia. Europa, por contra, se desarrolla a base de retazos. Nunca sabes si estás viendo la realidad o un sueño, ni las razones de los protagonistas. De hecho, Lars von Trier comentó en una entrevista que una de sus principales intenciones era mostrar cómo los seres humanos nos sentimos desemparados, sin referencias, cuando nos establecemos en otras culturas, y lleva muchos años empezar a comprender los mecanismos de los comportamientos ajenos. Esa sensación de desampararo está muy bien reflejada en la historia.
En cualquier caso, aunque Memento se recompusiera para seguir un orden cronológico y tuviera una estructura lineal hacia delante, tampoco se parecería a Armageddon.
Lerink
The Finch Man
anónimo dijo:
Revísala, porque te has olvidado que tiene interludios en blanco y negro que no van a la inversa, luego confluyen ambas líneas narrativas en un mismo punto.
Te pregunto por estructura y me hablas de interpretaciones. Empieza por el principio, primer punto de giro, se desarrolla, segundo punto de giro, conclusión. Títulos de crédito. ¡Igual que Armaggedon!
¿Seguro? La única diferencia es que la información del clímax nos llegaría antes, pero sería presentación, nudo y desenlace igualmente.
En absoluto. Si lo que quieres decir es que ambas películas cuentan una historia, estoy de acuerdo. Pero una narración se puede hacer de muchas maneras. La más convencional es la de Armageddon, que no exige ninguna reflexión por parte del espectador; para que me entiendas, como Pretty Woman. Cuando Richard Gere recoge a Julia Roberts en Sunset ya sabes lo que va a pasar hasta la palabra FIN.
Europa desarrolla la trama a base de interpolar escenas que, muchas veces, no guardan relación. Crea un mosaico de situaciones que exigen la participación del espectador para desentrañar el puzzle, y esto sólo se consigue al final. Una manera de narrar radicalmente opuesta a la de Bay.
Una diferencia apreciable en el cine y en la literatura.
Lerink
The Finch Man
anónimo dijo:
¿interpolar escenas que no guardan relación? Ponme un ejemplo porque entonces yo recuerdo otra película distinta...
Elliott
Desconozco
pelea, pelea!
pero poneos avatars (la palabra de moda hoy), que asi nos imaginamos a los contrincantes y mola mas.
(aun me estoy riendo con esa comparacion con Hawks)
pero poneos avatars (la palabra de moda hoy), que asi nos imaginamos a los contrincantes y mola mas.
(aun me estoy riendo con esa comparacion con Hawks)
nogales
Miembro habitual
eso iba a decir yo, poneros avatares que sino leeros es un puto lío.