LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

Respuesta: LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

looper-movie-willis-gordon-levitt-sony-pictures.jpg


dzieciak.jpg


:pensativo
 
Respuesta: LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

Ostras, qué razón llevas, Pan. No había caído en ese detalle, jajajaj. :palmas
 
Respuesta: LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

Pues es una rotunda amalgama de géneros, dominando todos en todo momento y que consigue sortear muy bien lo heterogeneo. Toca hasta el terror (WILLIS MATANDO NIÑOS!!!), y el terror fantástico en la escalofriante parte del amigo descuartizado con su yo futuro desapareciendo, como reverso terrorífico de la foto de Regreso Al Futuro. Apoyando todo una sencilla historia de infancias traumadas.

Me encantan las ideas e implicaciones que se van manejando, con el prota construyendose un futuro a base de deshechar lo que le llega de el, y cuando se le escapa su futuro, solo le queda salvar su pasado. Y aqui la peli hace algo chifleante en su mitad, pasa de ir hacia adelante o volver la mirada, del noir futurista al wertern, de la ciudad al campo. Levitt se sienta a esperar, y el ritmo se encapsula. Y desconcierta. Durante toda esa segunda mitad te quedas esperando que pase algo y cuando acaba piensas, "ya?" Esto y la falta de giros rocambolescos es lo que más me ha decepcionado, pero por las expectativas que llevaba más que nada.

Y el niño, que es claramente él en su infancia, marcando la linea temporal de una vida en tres etapas. Todos los momentos que lo rodean son acojonantes (me quedo cuando tiene al esbirro en suspensión y lo va destrozando). Me sobra la manera de introducir el flashforward, que es algo que ya habeis comentado varios. Hubiese funcionado igual o mejor narrarlo todo linealmente; Levitt mata a Willis, se pira a vivir la vida, vemos sus motivos y le llevamos otra vez al pasado para que se produzca la ruptura en el bucle. Que es de lo que va todo esto, no de cerrar el círculo, sino de pararlo y corregir su camino. No me extraña que le haya gustado a Magno, por como usa el fantástico y habla del mal transmitido en la infancia, es una base muy suya.

Y con la escena de sexo, joder si mostrarla ya sería tocar el incesto. La charla post-coito es la madre confesandose al hijo, entiendo que haga elipsis ahi.
 
Respuesta: LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

Qúe calado me tienes, Troy.

Por lo demás, bravo.
 
Respuesta: LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

Bueno, no veo tu teoría, pero se agradece :garrulo

Tampoco me parece que hubiese quedado bien el flashforward al final.
 
Respuesta: LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

Para mi gusto es de la mejor sci-fi de los últimos tiempos.

Gran tesis, Troy. Como suele ser en tus textos. ;)

Además, me encanta como los giros argumentales, las sorpresas, los golpes de impacto, los actores... todo está al servicio de la película y todo acaba cuadrando sin tener que enredar demasiado la historia. Y es que cuando se quiere se puede.
 
Respuesta: LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

A todo esto, no se pasa un poco con los flares?


No les vi justificación alguna, aparte de lo estético.
 
Respuesta: LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

Hombre, esa estética va mucho con la propuesta...
 
Respuesta: LOOPER lo nuevo de Bruce Willis

Ja! Qué buena, la he cogido por casualidad en casa de mi hermano y...

BOOM
 
Prometedora película que no llega a culminar armonicamente todo el conjunto de referentes, géneros y personajes que maneja entre sus manos

El principal problema que le veo a la cinta es que no acierta a detallarnos los verdaderos núcleos de la trama desencadenante con eficacia, bien por falta de garra ( la secuencia de la esposa de Willis ) o de mistica ( en ningún momento llego a percibir la amenaza REAL de ese hacedor de lluvia,( lo siento, pillé unos subtítulos chungos que me han lastrado en gran medida la comprensión de la historia )


Hay demasiadas arbitrariedades, aunque curiosamente no creo que una de los mas criticadas en el hilo ( la regla de que el looper mate a su looper futuro ) sea una de ellas: perpetua la estructura profesional y permite "controlar" a sus trabajadores, no hay que olvidar que ellos no conocen la identidad del mismo hasta que lo matan, lo que supone un menoscabo moral

Yo me refiero mas bien a introducir el factor telekinésico en la línea del Stephen King mas serieBesco , lo que queda muy forzado, como de otra película ;la incoherencia de Johnson a la hora de abordar la violencia ( frontalidad y sequedad expositiva en la presentación del modus operandi de los looper, pero elipsis en los asesinatos de niños y tambien en la muerte de Jeff Daniels... por qué, si antes nos has dado un carrusel a lo Old Boy?? ) tal vez porque está jugando a dos bandas: es un blockbuster ( en España al menos se vendió como tal ) pero no por ello está dejando de ser un film autoral, escrito y argumentado por él; el final que es presentado como una revelación, algo tan común en el cine pero que cada vez me resulta mas falso, en una empatía emocional/espacial muy pillada por los pelos por un encuentro previo entre el niño y el looper, donde notas la trampa de la escena del primer registro del looper a la granja ....


Evidentemente tiene sus aciertos: el arranque es glorioso, y no veo tan definidas las dos partes del film sci-fi vs western, en todo momento ambas se conjugan espacialmente en una especie de bipolaridad urbana/rural, con los asesinatos que recuerdan al padrino, con una esplendorosa secuencia en atardecer-hora mágica que culmina en un travelling con el fondo CGI de la ciudad oscura... Si que es cierto que la segunda parte bebe mas puramente del noir rural , con el asedio a la granja, los maizales y un triángulo afectivo, pero no es tan pausado como os parece : se combina con la búsqueda de uno de los looper ( el torpe ) a Willis y eso va dinamitando la estructura.

Sin duda el mayor interés reside en ver las contradicciones que puede aunar una misma personalidad en sus potencialidades, ejemplificada en Joe y ese encuentro cara a cara en la cafetería: aunque el viejo le reprocha al joven su inmadurez y cabezonería resulta que esta afecta mucho mas hondamente a Willis, al amarrarse a algo que ya no podrá disfrutar en su línea temporal ni en sus recuerdos retrospectivos, así como la pasividad de Levitt a la hora de asumir su destino, que se tornará en el desenlace.

En relación al maquillaje de Gordon Levitt a mi me resultaba mas bien una especie de Kyle Chandler adolescente, me impresionó mas el trabajo de modulación de voz que hace el actor para asemejarla a la rota de Willis. No deja de tener su gracia que siendo uno de los productores, Levitt no metiera mano para que fuese Bruce el que se intentara asemejar a él y no al revés.

Y para terminar, el cacareado montaje de los Forflashforflashsidebackwards ( término dedicado a los expertos en viajes en el tiempo ) ...


Si, crea confusión y es un error de bulto, ya que en el momento en el que introduce ese montaje , el espectador está comenzando a querer implicarse en la historia de Joe, y ese caos lo aleja de él.
Sé cuál es la intención, hacernos caer en la cuenta del bucle de Joe´s y concatenaciones de destinos que le llevarán a ese plan descabellado.
Primero nos presenta la huída del Joe Willis, y vemos cómo el Joe Joven ha caído en la misma trampa que el amigo al que ha traicionado, con lo que nos coloca de pleno en la conspiración.
Peero, luego la caga al realizar una elipsis con el salto al vacío desde las escaleras de incendios, para pasar de inmediato y sin respiro al asesinato sin mas del Joe viejo en el mismo escenario en el que anteriormente había escapado. De ahí a la vida de Joe en un montaje sincopado a lo Aronofsky y vuelta al campo de maizales para ver una secuencia idéntica a su primer encuentro: Willis escapa y ahí NO sabemos si esto es una repetición de la primera vez o una tercera idéntica, de ahí todo el embrollo logístico que suscita.


Más allá de que cree enésimas teorías sobre agujeros de gusano, a mi me parece un torpedo en la línea de flotación del espectador, que no requiere de estos excesos para interesarse por una trama que resulta ser mucho mas simple y decepcionante en su resolución final.
 
Llevo varios días dándole vueltas al coco con respecto a ésta película, pero sobre todo, y aunque suene a tópico mil veces repetido, se agradece este género de mainstream que escasea en la actualidad y tras el que encuentras a un autor haciendo su película, y no a una panda de ejecutivos planeando la maldita adaptación de turno. Es decir, te podrá gustar más, menos o nada, pero al menos ofrece posibilidades de discusión más allá del sopor y de las trivialidades del lamentable (por decirlo suavemente) cine comercial actual.

En esencia, un estilizado thriller futurista que se lanza a la relectura más desprejuiciado de géneros, empezando por el “noir”, sus voces en off, sus ambientes turbios y decadentes, y pasando por el western con sus duelos, su romanticismo e individuos desarraigados. Con unos encuadres y montaje muy potentes además, en secuencias de acción como la protagonizada por Bruce Willis o ese desenlace en medio del campo. El caso es que la mezcla le queda bien al Rian Johnson, que sabe echar el freno a partir de la mitad para parar la acción y detenerse en personajes y conflictos, en lo que es una historia que gira en torno al fatalismo, a la redención de un hombre cuya herencia le marca de por vida.

La trama puede ser discutible si empiezas a indagar y a preguntarte por el porqué de esto y de aquello, debido a las intrincadas paradojas de un tema siempre peliagudo como es el de los viajes en el tiempo. Sobre los posibles agujeros de guión que se han señalado, tendría que revisionar aunque también cabe la posibilidad de las diversas interpretaciones, o de aceptar lo que el guión nos cuenta y punto. Por momentos, la propia película parece consciente de ello (al diálogo de la cafetería me remito) y la idea de partida es un poco mcguffinera. Se echa en falta que profundice en esa sociedad tan jodida, en eso de los “vagabundos” y en el oscuro villano del futuro cuyo modus operandi no nos aclaran demasiado.

Merece la pena echarle un vistazo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie