LOST CITY OF Z: James Gray dirige + Pitt produce

El guión es lo que menos destaca, por supuesto, pero como todo Gray, eh, éste me parece bastante mejor que el de The Immigrant que eran 3 ó 4 tópicos juntos y a correr. Gray es grande por cómo filma esas excusas clásicas de sus argumentos.
 
Joder, puede que tengáis razón.. no me había puesto crítico... no quieroo

Con todo, me quedo con Gray, actualmente me gusta más que sus coetáneos. Me encantaría que volviese al genero policiaco, donde se maneja en su salsa.

Lo de las colonias, genial, jajaja.

A nadie más le parece que Hunnam imita a Pitt?
 
No he vuelto a ver The Immigrant, pero no recuerdo estar incómodo con diálogos que gritan su propósito.

Pensando sobre el tramo final, imagino ahora que Gray renunció a extender la última expedición para evitar que el espectador desarrollara la espera de un clímax y, enlazando esa despedida que se sospecha definitiva con la expedición breve y el final, la narración fuese menos dura. Pero vamos, todo está más en función de lo que parecían pedirle los productores que de lo que pedían los personajes.
 
Muy interesante esto de John Hemming, cuya obra usó David Grann para su libro, y que desmonta por completo el halo de gran explorador olvidado que construyó Grann. Me parece que es un poco exagerado teniendo en cuenta que él partió con la ventaja de documentarse y explorar décadas después, pero sí parece que lo de Fawcett no fue para tanto más allá de su obsesión personal.

The Lost City of Z is a very long way from a true story — and I should know | The Spectator
 
Yo creo que Grann habla de la obsesión principalmente.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
A mi me ha resultado tremendamente frustrante. Lo que hay está muy bien en general, pero tenía todo el rato la sensación de estar viendo la versión corta de la puerta del cielo. No puede ser que a los 2 minutos de llegar por primera vez a la jungla ya estén casi medio locos en plan Aguirre, falla mucho la progresión. Además el protagonista es un actor nefasto, tan soso en su casa, como en la jungla, como en la guerra, no transmite nunca nada. El personaje de la Sienna Miller tampoco me ha gustado nada, lo encuentro muy desdibujado. Esto si que merece una versión extendida y no los mamotretos del Ridley.

Estoy bastante de acuerdo, especialmente lo puesto en negrita. No se transmite absolutamente nada de la obsesión, fasinación o locura del personaje o que pretende la historia. Las elipsis no están para que cortes lo que debería ser interesante, el desarrollo necesario para dar densidad a los temas y emociones. No es que sea mala, es que es unas peli a medio hacer. Hay imágenes bonitas, eso si, la mejor siendo -como decis algunos- el plano final.
 
QZysh6eS
 
Pues con Ropit para variar... Me ha parecido una obra maestra y de lo mejorcito de Gray. Si que veo posible que haya cortes, lo que no quita para que el material montado sea más que explícito con lo que pretende.

Entender a un tipo como Percy Fawcett dentro de la peli de Gray, es hacer una inmersión de un momento histórico concreto, con los últimos estertores del Antiguo Régimen aún muy presentes, y un personaje frustrado por ello. Tiene razón Elilott que es algo que se verbaliza en exceso en la primera parte, y es que el leit-motiv para su primer viaje no es otro que alcanzar un estatus que el cree derecho a tener, pero que la sociedad jerarquizada en la que se mueve no parece tener tan claro. Esta tensión entre el concepto decimonónico de lo antiguo, y las novedades de la modernidad se percibe además de forma clara con el auge de la fiebre expedicionaria que amplio los confines del mundo, y que ya se llevaba haciendo años atrás.Tipos como Shackleton, Amundsen o Scott antes de la I Guerra Mundial, eran considerados héroes y sus expediciones seguidas en prensa por millones de lectores. Es decir que el protagonista de la peli no necesita mucho más para embarcarse... y si es cierto que la película nunca lo describe como un Aguirre obsesivo (gracias a dios, no va de eso), tampoco creo que se necesite un manual de motivaciones.

El llegar al origen del río, saberse el primer hombre blanco en haber estado allí, y descubrir los restos de algo más grande también creo que son más que suficiente como para que "algo" despierte en este hombre. Además se nota que en el Amazonas es feliz, algo no tan claro dentro de la rigidez estamental británica. La primera escena es bastante clave. El se tiene por un tipo valiente, un buen soldado y un hombre de acción (la cacería del ciervo), pero en su mundo nunca se lo van a reconocer. En esta nueva realidad de la selva todos esos atributos cuentan, sirven para salir adelante y le proporcionan una identidad. Es evidente que es un hombre moderno que choca con una tradición, de la que a su pesar no puede escapar ¿o si? Su mujer se enfrenta a los mismos problemas, pero paradojicamente cuando le pide acompañarlo se vuelve tan retrógrado como el resto.... Uno no puede escapar de su tiempo, pero si puede alejarse de él, y eso hace aunque a veces tenga que dar explicaciones.

De hecho el enfrentamiento mas claro (señora aparte) es con el aristócrata al que dejan ir con víveres, y a la vuelta exige una disculpa pública. Percy prefiere disculparse DE ÉL ante sus hombres, "esos lacayos" creo que los denomina el aristócrata. Es la ruptura definitiva con el mundo rancio de valores caducos al que tanto ansiaba acercarse. En ese mismo viaje es cuando se entera del estallido de la I Guerra Mundial, el final definitivo del Antiguo Regimen. Parece dejar claro que prefiere continuar en el Amazonas antes que en una Europa enloquecida (los europeos descubrieron apenas comenzado el siglo XX que la modernidad solo consistían en matar más y más rápido), especialmente a nivel espiritual. Por que es a partir de aquí cuando se vaya desarrollando una espiritualidad para con la selva y sus habitantes que ya le acompañará el resto de la película y en su 3 viaje, donde trata de legarle esa carga emocional a su hijo. Espiritualidad además muy acorde a todas las realidades religiosas alternativas al cristianismo que se estaban dando en Europa, como la Teosofía. De hecho la medium rusa que le vuelve a llevar a la selva mentalmente en otra escena grandiosa, casi parece una Helena Blavatsky "Nuestro mundo está en llamas, debemos mirar hacia otro lado para apagarlas".

Los últimos 25 minutos como dice Ropit son de quedarse boquiabierto, puro cine.Si durante toda la peli hemos asistido a un pequeño milagro de fotografía y puesta en escena, el último tramo apenas sin diálogos es casi una experiencia mística y sensorial, en paralelo a la del propio Percy que finalmente le explica a su hijo el sentido de tanto viaje. No es la aventura (que muchos echan en falta en la película)... "Es un viaje que ningún otro hombre imaginaría, que dotó de entendimiento a nuestros corazones"... Joder no se puede decir más alto ni más claro. Al top 5 del año sin dudarlo.
 
El destino ha querido que estos dos últimos posts fuesen juntos, claro.

Es muy ELOCUENTE.
 
quizá le pedimos a Gray demasiado y la peli es, en potencia, más grande que el resultado, pero la verdad es que los 20 minutos finales son extraordinarios, todo lo que la película, Gray, o Hunnam habían intentado expresar y decir, lo sobrepasan ahí de forma gloriosa, cuatro frases, la mirada del hijo, la introspección...

 
A mí incluso me sobran las frases, ya lo comenté, creo que la explicación psicológica que suelta Hunnam solo tiene sentido como confort al hijo y poco en el dramático, cuando en esos momentos si no has entendido de qué palo va el personaje... tampoco creo que vayas a ponerte mucho de su lado con eso. La escena que dice Groucho de la medium rusa en las trincheras ya lo adelanta, o todo el contexto geopolítico alrededor de Fawcett que se va soltando durante la película ("han descubierto otra ciudad perdida en... ")
 
Es una gran película... y puedo entender que algunos no vean esa obsesión... pero es que el hecho de estar en el infierno verde ya te vuelve loco, o saber que Fawcett en realidad nunca tuvo un hogar. Gray ha hecho una gran película situada en ese contexto concreto donde había que trazar líneas en los mapas, a golpe de grados o de balas, y donde el mundo todavía era plano. Conocíamos las costas, pero no lo que hay dentro. Todavía ocurre.

De todos modos si queréis profundizar os recomiendo el libro. Contextualiza en todos los aspectos.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Z, LA CIUDAD PERDIDA (The Lost City Of Z, 2016 -James Gray)


Excelente ejemplar de film aventurero destinado a un público adulto y que se aleja totalmente de las típicas películas del género rodadas en la actualidad, esas que consideran al espectador un mero devorador de efectos especiales y concatenado de escenas de acción. Con ecos que recuerdan a "Fitzcarraldo", "Adiós al Rey" e incluso "Lord Jim"... James Gray -un director que siempre báscula entre lo notable y lo excelso- rueda una película de ritmo lento pero verdaderamente apasionante, con una atmósfera muy especial -a veces incluso de cine fantástico- y se basa en la existencia de Percival Fawcett, militar, arqueólogo y explorador británico que en los inicios del siglo XX fue enviado por la Royal Society, para cartografiar un área de la selva de Brasil a obsesionarse con el descubrimiento de una ciudad mítica perdida. Muy bien interpretada por Charlie Hunnam, esta es una película de viaje y recorrido, también de crecimiento y maduración personal, que supone una clara cima en el cine de su autor.
 
a mi me gustó tambien bastante, aunque creo que Ad Astra es superior . Aquí me sobraba un poco todo el embrollo que tiene con la Royal Society , un minifilm de juicios dentro del aventurero que quiere narrar de verdad.

vaya 2019 hemos tenido, con 3 obras magistrales de 3 directores mayores: Tarantino y su Once Upon a Time, Scorsese y su Irishmen y Gray ( que me temo será el que se vaya de vacío en la época de premios , y no digamos ya de taquilla )
 
Lo de los juicios creo que forma parte del retrato social de la epoca, parece que asi funcionaban las cosas, o al menos asi te lo presentan en otras peliculas hermanas de esta como las montañas de la luna (q x cierto tiene fotaca de Deakins!).
 
Sin emocionarme especialmente, prefiero Ad Astra (aunque para mi le sobra perfectamente lo de los piratas y lo monos por ej), que al menos hay mayor sensación real de viaje. En Z es como si los Goonies jugaran a aventuras en su jardín, tocara la campana, salieran de la "selva" y se fueran a merendar ricamente. Creo que ya lo he dicho alguna vez, pero a Z le falta más metraje para otorgar mayor densidad a lo que está contando.
 
Sin emocionarme especialmente, prefiero Ad Astra (aunque para mi le sobra perfectamente lo de los piratas y lo monos por ej), que al menos hay mayor sensación real de viaje. En Z es como si los Goonies jugaran a aventuras en su jardín, tocara la campana, salieran de la "selva" y se fueran a merendar ricamente. Creo que ya lo he dicho alguna vez, pero a Z le falta más metraje para otorgar mayor densidad a lo que está contando.
mas metraje aun? ya tiene demasiado metraje. Esta es mejor que Ad Astra pero tiene los mismos defectos de Gray, reiteracion de escenas, lentitud disfrazada de presunto arte en algunos momentos, etc, no obstante esteticamente si es un placer su visionado, en eso es quizas un genio.
 
, no obstante esteticamente si es un placer su visionado, en eso es quizas un genio.

quizás no, lo es sin duda. El problema es que si el panorama actual no es muy boyante para este tipo de películas , imaginate si ademas lo haces con un ritmo tan pausado.

Por suerte se ha hecho amigo de Pitt. Sino...
 
Arriba Pie