Música surround: 5 años después.... streaming en Dolby Atmos! 🤤

En el pasado el soporte era mucho más conocido de lo que es quizás el BD. Hubo vinilos quad, cartuchos quad y cintas quad.

No sé realmente si antes hubo más títulos disponibles que ahora (conciertos a parte), pero en mi opinión es más un problema de hard que de soft. El mismo problema de ayer sigue siendo el actual.

No se me ocurre otro motivo de por qué el stereo sigue siendo el rey de reyes a pesar del paso del tiempo. Son ya demasiados formatos los que se han intentado con el multicanal y ninguno ha acabado en victoria sobre el stereo.

Personalmente debido a todo lo anterior, si tuviera que elegir uno, sería el stereo. Afortunadamente no he de elegir, dependiendo de si es concierto o álbum de studio, prefiero un sistema sobre el otro. Los altavoces frontales son los de un equipo stereo, y los surround sirven para un multicanal tipo concierto.
 
Pues yo discrepo de base, en el sentido de que si no ha triunfado la música multicanal es porque no aporta gran cosa al material.
La escena sonora de un grupo, o una orquesta, es estéreo total. Estés en la primera fila, 15 m atrás o 40 (cuanto más atrás más perderás el efecto).
No digo que lo que haya por ahí no este bien.
Un ejemplo: "Time" de Pink Floyd. Los carillones del principio parece que en cuadrafónico van a ser la bomba y sí, mola. Pero es que lo escuchas en estéreo y el efecto es exactamente igual de espectacular.
 
Hombre, la técnica dice que se mejora la especialidad si hay 5 fuentes de sonido vs 2 fuentes de sonido. El cine ha evolucionado claramente, y una grabación en 5.1 bien hecha (no efectista) proporciona una sensación de inclusión en la escena musical mejor que un estéreo en una cámara anecoica. Todo esto desde el punto de vista de ondas y espacialidad, por teoría de ondas

Otra cosa es que el contenido este grabado correctamente para tal fin. Yo tengo 5 altavoces iguales (bueno, el central es del mismo tamaño de parlante pero no el cajón, el resto son columnas bien amplificadas) y en el de Diana Krall cuando cambias de 2.0 a 5.1 se aprecia una mayor precisión en la ubicación (y estamos hablando de DTS, no lossless)
 
Claro, porque el que comentas en cuestión tiene una producción e ingenería de sonido del copón.
Un album en surround bien hecho, no busca el marearte con instrumentos correteando por los canales.
Si el artista o gente que se involucró en su día en el proyecto, participa en la mezcla nueva, merece la pena. Ya que dan su punto de vista a la hora de como y por donde tiene que sonar un instrumento, pero con la salvedad de que si quieres lo puedes poner en un trasero o si es a doble guitarra, por ejemplo, pues en ambos. No modificas, expandes.
Steven Wilson hizo la mezcla del album de Tears for Fears "Songs from the big chair" y Roland Orzabal estuvo participando en algunas decisiones.
O incluso cuando Genesis lanzó sus remasterizados, Peter Gabriel supervisó "The lamb lies down" y fué el que más quebraderos de cabeza dió.
Hay mucha gente que está esperando "The wall" en surround, de hecho nos dejó con un palmo de narices cuando la caja, pero es que James Guthire y Roger Waters (sobre todo éste último) están perfilando como mezclarlo.
Que el formato triunfe o no, también se debe a que no hay información. Hay gente que le hablas de esto y ni sabe que existe. Y luego aún escuchandolo, te dicen "pues bueno, vale".
 
Y la poca información que hay es confusa. Hay gente que no entiende la diferencia entre SACD, dts, pcm, 96/24, 48/16, Blu-ray o DVD-A.

Sinceramente la gente que opina que el estéreo es mejor de base (@Franciscus opina como mi padre :D) no la entiendo. En un concierto puede haber más de dos canales aunque lo general es que haya dos por tradición/convencimiento/comodidad/etc. Pero la realidad es que el material de base es una pista mono por instrumento y depende de cómo se mezcle puedes meter todos los canales que quieras.

Como dice Tozzi, al haber más canales el sonido se separa mejor y somos capaces de diferenciar más detalles en cada instrumento. Luego por definición el 5.1 tiene que ser mejor al estéreo A LA FUERZA. :P
 
Un ejemplo de un tema en multicanal y doy fé que cuando lo comenté en el foro oficial del album, creo recordar que uno de los implicados en la realización del disco, me lo agradeció.
Hablo de "The war of the worlds".
Hay un tema titulado "The artilleryman and the fighting machine". En esa parte era contando cuando los marcianos se ponían a diestro y siniestro a disparar a la gente. Los evidentes flashazos iban repartidos por los canales, pero una parte de la melodía la hacían guitarras y sonaban por los traseros. Esas guitarras eran las máquinas e iban andando detrás de la gente. De ahí la posición de dichos instrumentos.
Detalles que a lo mejor, suenan a tontería pero que hacen que el trabajo bien hecho, se note.

 
hedkandi dijo:
La trilogía anillera, por ejemplo, en multicanal suena barbara. Esos coros al principio dan una solemnidad increíble.
Y en contra es que el DVD-A se lleva lo bueno.
Aquí un listado de SACDs editados.
SA-CD.net - Titles
Aquí otra de DVD-A
QuadraphonicQuad - DVD-Audio Titles of Note

Hay material para aburrir. Que los lleven a los tiendas es otra cosa.
Hacer clic para expandir...

Si se menciona a las anilladas me tomo la libertad de mencionar a @Peter Jackson y a @KLopeK y hablarles en tercera persona por si saben si la banda sonora se editó desde un principio en multicanal o fue una edición posterior al estreno de las películas.
 
Una cosa es una película, donde ciertamente tienes muestras de sonido que vienen de delante, de detrás y hasta de arriba, y otra cosa es la música donde ésta viene de delante en prácticamente todos los casos.

Con un buen equipo stereo tienes capacidad de espacialidad, te vendan los ojos y no sabrías si delante de tí hay dos altavoces o veinte.
 
TheReeler dijo:
Una cosa es una película, donde ciertamente tienes muestras de sonido que vienen de delante, de detrás y hasta de arriba, y otra cosa es la música donde ésta viene de delante en prácticamente todos los casos.
Hacer clic para expandir...

Aqui nadie ha hablado de peliculas aún. Solo hablamos de música.

TheReeler dijo:
Con un buen equipo stereo tienes capacidad de espacialidad, te vendan los ojos y no sabrías si delante de tí hay dos altavoces o veinte.
Hacer clic para expandir...

Eso lo dudo muchísimo.
 
Según la wiki, las complete recordings salieron a la venta después de la extendida del retorno del rey. Desde cuando se llevaba trabajando en el proyecto, ni idea.
Sobre la prueba ciega de stereo o surround. Qué disco fué?
Si es cierto que algunos stereos meten en temas frecuencias que crean esa espacialidad. Os acordais de los Q sound?
 
Si es como la App esa de DTS-X de Hans Zimmerio donde se simulan 10 altavoces con tus cascos en estéreo... Me parece un ejercicio de ingeniería de sonido muy curioso pero para nada reemplaza a 10 altavoces reales. :roto2
 
En cualquier disco de Jazz "pata negra" identificas perfectamente cada instrumento en su lugar (espacialmente). De nuevo, aquí lo que importa además de la grabación, son los altavoces.

Si tenéis curiosidad, os dejo el enlace a una lista de grabaciones quad que salieron en su momento en los 70s en diferentes formatos analógicos:

Quadraphonic Discography "Popular Recordings - Complete List"

Y en todos los formatos:

Surround Discography
 
Se pierde uno en esos listados. Pero que hay mogollón de cosas.
Yo tengo un dualdisc, el de Hooverphonic. Aquí en España la promo de ese disco fue "escucho campanas y no se donde". Como el disco de por sí era doble, el segundo trae los mismos temas pero remezclados, pues bien a eso hacían alusión que era el formato.
Por desgracia la capa de DVD se quedó en Bélgica.
 
Pero supongo que en esos discos jazz habrá pocos instrumentos. Y muy espaciados de forma que son fáciles de distinguir. Pero en otros géneros es diferente.

Sinceramente por más vueltas que le doy sigo sin entender la defensa del estéreo frente al 5.1. Diría que los que lo defendéis estáis profundamente equivocados. Es que es imposible simular que un sonido te viene de detrás de la cabeza con dos altavoces que están delante tuya. No tiene sentido. Lo mismo para simular cualquier sonido que venga de otra posición. Tener 5 altavoces que te rodean o 7, o 10 no puede ser nunca igual que tener dos.
 
¿Un sonido detrás de ti?. ¿En qué concierto o representación musical hay instrumentos detrás de tí?. Experimentos tipo Jarre a parte....
 
Yo no desprecio la música multicanal, creo que se me entiende. Simplemente opino como el carretero: El sonido estéreo me proporciona espacialidad clara y precisa (si está bien mezclado), ya sea la Filarmónica de Berlín o Nina Simone sola con su piano. Esta es mi experiencia


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
La resonancia de un teatro, de una sala de conciertos, de una opera, de un garaje, son diferencias sutiles que hacen que pases de escucharlo a "estar ahi". Suena muy a cine pero es que las escasísimas grabaciones de calidad que probé en multicanal eran otra historia, en equipos de referencia 2.0 vs 5.0. No llegan al 0,001% del material disponible (y me faltan ceros), creo que no hay much voluntad de hacer que este sistema funcione
 
Como supongo que muchos lo conoceréis: os aporta algo la versión cuadrafónica de The Dark Side Of The Moon respecto a la clásica estéreo?

Empiezo yo: no
 
Ni la cuadrafónica ni la 5.1. Tengo ambas y son completamente diferentes, nada que ver en la elección de cada sonido/canal.
 
TheReeler dijo:
¿Un sonido detrás de ti?. ¿En qué concierto o representación musical hay instrumentos detrás de tí?. Experimentos tipo Jarre a parte....
Hacer clic para expandir...
Que se escuche en surround en directo que yo sepa: Porcupine Tree, Steven Wilson, Roger Waters (no se si Pink Floyd), Kraftwerk y Jeff Wayne.
Sobre la cuadrafonica del Dark side tiene la fama por ser de quien es: Alan Parsons y fue una mezcla bastante buscada en Internet (algo así como el montaje de Donner de Superman 2) en su día hasta que apareció. Fue una versión que en su día se comercializó y luego se perdió, como otras muchas.
En SACD se están recuperando muchas de ellas.
 
Lo dicho. La quad y la 5.1 del DSOTM no tienen nada que ver. Así de memoria, en la 5.1, el tio corriendo de On The Run lo hace en círculos. En la quad no.

He estado en los conciertos de Roger Waters del DSOTM y el The Wall y de multicanal poco más allá de los efectos del avión y otros similares, pero toda la música estaba delante.

Ayer mismo vi el BD recién editado de The Wall y lo mismo, la música delante.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie