Macros y Bichos

[TheReeler]

Respuesta: Macros y Bichos

Sí, en Collserola pegado a Sant Cugat hay la tira de sitios. Por cierto, los tubos de extensión deberíais de pillarlo CON controles, es decir, como los Kenko que valen 100 euros más o menos. Todo lo que no sea éso... es lo mismo que tener un tío en Graná, al menos si uno quiere fotografiar bichos.

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

Es que gastarme casi 200 euros en unos tubos de extensión, cuando por 400 y pico ya tengo un objetivo macro en condiciones...

 

[TheReeler]

Respuesta: Macros y Bichos

¿Casi 200?. Hasta hace no mucho estaban a 95 euros en diferentes tiendas de eBay. Si pones tubos sin contactos, la mayoría de objetivos no te permitirán manejar el diafragma, por lo que estarán siempre en la posición más cerrada, excepto los que sean completamente manuales.

 

[Jashir]

Respuesta: Macros y Bichos

Yo tengo el conjunto de tubos de Extensión Kenko y siempre me han ido a las mil maravillas. Son 3, de 12, 20 y 36mm, que puedes combinar a tu gusto dependiendo de lo que te quieras acercar. Además, si más adelante te pillas un objetivo macro (como fue mi caso), siempre puedes combinarlos con este para hacer acercamientos realmente bestias. A mí me costaron 70 €, pero el euro no está ahora tan fuerte como de aquella.

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

SI, el Kenko esta por los 180 euros (los 3), en eBay esto viendo similares a mitad de precio en uk con autofocus y TTL:

Por 100 euros me voy a lanzar a probarlos

¿Merece la pena los 3 o uno de 36mm sería suficiente?

 

[TheReeler]

Respuesta: Macros y Bichos

Depende de lo que quieras conseguir neceitarás uno u otro, incluso combinaciones entre ellos. El único día que se me dió por macrear fuí con esos extensores Kenko y probé diversas combinaciones y acabé usando un 70-300mm VR con el extensor medio, lo que me permitía pillar a libélulas a poco más de un metro usando el 300mm.

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

Ok, encargado el pack de extensores en eBay

 

[Pelanes]

Respuesta: Macros y Bichos

A cuánto lo has encontrado? En UK? He mirado por curiosidad, y lo más barato 90 libras.

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

Si, en eBay en la tienda del que puse arriba (Mike's Photo) a 90 euros (75 libras) envio incluido desde UK

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

Ya me han llegado, y ya los he probado. Las primeras impresiones son:

- Los tres de golpe dan fallo de contacto de lente a veces, aunque no es problema porque ya el rango es pequeñísimo cuando pones los dos grandes juntos y hay que ir con tripode. Para cámara en mano, el de 31mm es suficiente para mi y el 50mm 1.8

- Dan una sensación bastante sólida, incluso con el SIGMA 18-200 que pesa bastante y se estira lo suyo no parece flaquear, la bayoneta metálica ajusta muy bien

- Cómo se reduce tanto el rango de enfoque, realmente hay que estar a pocos centímetros del sujeto (con tripode sin problema, sin trípode hay que tirar de estabilizador)

Y aqui mi primer trabajo de riesgo de esta tarde

 

[Manu1001]

Respuesta: Macros y Bichos

Bueno, es un churro pero te perdonamos...

Manu1oo1

 

[Lorencho]

Respuesta: Macros y Bichos

......

 

[Pelanes]

Respuesta: Macros y Bichos

Buen comienzo! Yo este finde quiero salir a macrear... a ver!!!

 

[TheReeler]

Respuesta: Macros y Bichos

¿Para qué quieres usar un 50mm f1.8 en macro?.

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

Para hacer fotos con escaso rango de enfoque, supongo

La de arriba está hecha con el 50mm a F2.2 a pulso, luego pongo otra con trípode

 

[TheReeler]

Respuesta: Macros y Bichos

No lo pillo. Precisamente en macro lo que necesitas es cerrar el diafragma todo lo que puedas y más, aunque sea a costa de subir la ISO a 800. Con f16 ya se consigue algo de profundidad, pero con f2.2... cero patatero.

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

Pregunto, ¿Y por qué tienes que hacer las fotos con f16-f22? Supongo que dependerá del efecto que le quieras dar a la foto, puedes hacerla con f2.2, f6.3 o f16, pero no hay una regla definida (más bien dependerá del punto dulce de la lente y del grado de desenfoque que quieras darle)

Por ejemplo si quieres hacer esto:

necesitas estrecha profundidad de campo (3.5 en ese caso). Además de que el 50mm 1.8 a f9 es muy nitido...

 

[TheReeler]

Respuesta: Macros y Bichos

Todo depende del tamaño de lo que vayas a fotografiar. A f16 puedes fotografiar a una libélula de cerca y conseguir enfocar la cabeza pero no la cola. Si buscas ese desenfoque (bokeh) está claro que hay que abrir diafragma, pero diría que no es habitual que se quiera sacar un bicho desenfocado, más bien el fondo.

El 50mm f1.8 de Canon, ¿no era uno de ésos que decían no ser lento enfocando?.

La foto que has puesto, ¿la has hecho tú?. No le veo poca profundidad de campo, más bien al revés, se puede ver incluso el reflejo del fotógrafo haciendo la "V" con la mano derecha... y para éso hace falta profundidad de campo a lo bruto. Otra cosa es que luego haya retocado la foto alrededor para hacer un desenfoque.

A lo mejor la cago con todo el equipo pero cuando probé a macrear usando f3.5... todo era un desastre. También es cierto que no tengo ni idea

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

Si la he hecho yo (soy yo el de ) y el efecto a crear era precisamente que se viese enfocada la gota, y nada por delante y nada por detrás (poca profundidad de campo, está a f3.5). El enfoque lo hago en manual

A mi es que me gusta precisamente cuando se desenfoca parte del bicho

 

[TheReeler]

Respuesta: Macros y Bichos

¿Y no retocaste la imagen para desenfocarla?. Es que viendo la imagen, el área enfocada no hace una línea horizontal, si no una ondulada

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

No sabría cómo hacerlo

Es una gota sobre una flor de un geranio, con el 50mm + 31mm, y la lente a menos de un centimetro. Supongo que el plano se proyecta en la curva de la hoja

 

[Harry Block]

Respuesta: Macros y Bichos

¿Y no retocaste la imagen para desenfocarla?. Es que viendo la imagen, el área enfocada no hace una línea horizontal, si no una ondulada

Porque el área enfocada es un "plano" perpendicular al objetivo (cuyo grosor es la profundidad de campo), no una linea.

La linea enfocada que se suele ver en la base es la intersección de ese plano con la base. Y en este caso, la base no es plana, sino la hoja ondulada.

Tozzi, ¿conoces a Bryan Peterson?

YouTube - Global Warming

En su canal de youtube tiene varias sugerencias fantásticas para hacer fotografía macro, además de consejos de fotografía básica.

 

[TheReeler]

Respuesta: Macros y Bichos

Porque el área enfocada es un "plano" perpendicular al objetivo (cuyo grosor es la profundidad de campo), no una linea.

Sí, pero un plano por definición es "recto", y si obtienes una profundidad de campo de n a m centímetros en planos paralelos a la cámara (perpendiculares al "eje" del objetivo).

¿pero ondulados?

 

[TheReeler]

Respuesta: Macros y Bichos

Mirando más detenidamente la foto, parece que esa ondulación es producida por una hoja con esa forma que está mucho más cerca del objetivo y fuera de foco.

 

[Tozzi]

Respuesta: Macros y Bichos

¡Impresionante! Gracias Harry

Ya tengo deberes para este finde