Malick TO THE WONDER

Respuesta: Malick TO THE WONDER

La cuestión no es que sea o no el punto de vista de la chica; es que es la propia imagen de él mismo. Rara vez vemos, practicamente nunca, al trio protagonista de otra manear que de forma interior. Vemos el interior de estos personajes en todo momento, nunca a los personajes tal cual fisicamente los veriamos tú o yo, o la gente a su larededor. Esta pelicula es abstracción pura.

Afleck, en todo caso, no está mal; yo he visto a Afleck mal, y no tiene nada que ver con esto; lo que ves es lo que quiso y seguramente le pidió Malick. Que te funcione o no, ya es otro cantar.

Sobre la casa, es lo que te dije atrás; no vemos la casa. Vemos un reflejo interior de la casa. La diferencia entre tú y yo es que donde tú ves una pelicula sin metáfora, yo la veo como metáfora absoluta. Si nos ceñimos a la definición de alegoría como "uan metáfora continuada", entonces, eso es to the wonder. Una purisima algoria o, desde otra perspectiva, todo lo que ves, lo ves con el corazón.

Sobre la trampa, no lo es por un motivo; porque más que representar la ruptura o la crisis, representa la fragilidad de una relación que ya desde muy temprano se ve que tiene los pies de barro; desde el momento que definimos a Afleck como un hermetico ser que teme o se escurre ante el concepto de compromiso y que suele cerrarse por ello mismo, la casa solo representa ese estado de indeterminación, que ya conocemos, o en todo caso, su anunciación.

De todas maneras, es solo mi punto de vista; en arte no existen las interpretaciones correctas, si muchas incorrectas, pero correctas, ninguna. Aún así, dale otra oportunidad otro día; es pelicula, creo, de segundas y terceras oportunidades.

Contrariamente a lo que se pudiera creer al ver los trailers, esta muy lejos de Tree of Life; al tomar de esta uno de sus elementos y convertirlo en todo un film, la experiencia es tan distinta entre wonder y Tree como entre tree y Badlands.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

No, desde luego que pienso darle otra oportunidad, aunque no estoy seguro de que me funcione como a ti cuando, como dices, y es cierto, a mí me llegan más los fragmentos que pueden asociarse con la visión de fuera adentro (el principio, la amiga italiana, algo del final). Veo lo que dices, pero no entro, la verdad, y mucho me parece redundante. [EDIT: Sí la he entendido como una gran metáfora. Yo me refería a que no es de metáforas pequeñas y materiales (afortunadamente) y me choca que sea tan evidente en la casa para además condenar a los personajes]

Es cierto que Affleck no está tan *mal*. Lo que me da rabia es que creo que se podría haber ofrecido un personaje masculino igual o más interesante que el de ella, y quizás quiero pensar que Malick no ha sido tan obtuso de hacerle así a su imagen y semejanza en otra época solo para ajustar cuentas consigo mismo (y siendo demasiado cruel fichando a Affleck :cuniao). Pero no estoy de acuerdo en que hace lo que quiso Malick porque se le ven mucho las costuras tratando de no hablar, cuando lo hace sin saber qué decir, sin saber qué hacer incluso en los momentos donde la pareja es feliz.

También pienso que igual malinterpreté desde el principio el personaje, porque yo sí veía a alguien inseguro pero decidido en dar pasos en la relación. No se me va de la cabeza que es él quien pregunta a la niña si quiere ir a Estados Unidos. Y luego no veo por su parte más razón que mirar a otra chica en la piscina (en una escena un poco :cortina) para que empiece la crisis. Y por supuesto no es que esto sea el detonante ni que haya un detonante, pero no entiendo... sencillamente no he entendido la película como vosotros, coñe :garrulo. La veré otra vez dentro de poco, aunque en el cine jurase hacerlo dentro de más tiempo.

[EDIT: Lo pienso siempre. Por favor no me dejéis escribir de madrugada, que no sé lo que digo.]
 
Última edición:
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Película claramente autobiográfica [...] el film se beneficia mucho de la magnética presencia de Olga Kurylenko en el rol principal, del estupendo trabajo musical de Hanan Townshend y, por supuesto, del extraordinario y poético trabajo de Terrence Malick detrás de las cámaras, que [...] hacen de “To the Wonder” una película de una extraordinaria densidad, quizá menos ambiciosa y provocativa que su precedente, pero de una abstracción aún mayor que aquélla o la anterior “The New World” e incluso más auto-complaciente [...]

To-The-Wonder-021.jpg


"To The Wonder" en Harmonica Cinema
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Ya que estáis discutiendo el personaje de Affleck, yo asocié la frase de Bardem sobre que Dios no perdona a los indecisos con él. Y el retrato de Affleck me parece que tira por tierra muchas de las críticas en torno a la ideología de la película.

Sin embargo, yo salí del cine muy decepcionado, con pensamientos cercanos a los de Emurion. Y no tiene nada que ver con lo trascendente ni con el estilo de Malick. Basta con decir que El nuevo mundo está en mi top 10 desde su estreno y con muchas revisiones detrás. Quizá en To the Wonder me perdí algo, pero...

Por ejemplo, no estoy de acuerdo con que Emurion haya apuntado en algún post que Malick es un cineasta que busca en To the Wonder. En El nuevo mundo sí que buscaba, en particular un lenguaje "nuevo" con el que narrar el descubrimiento, las relaciones entre los personajes y la naturaleza, la búsqueda y pérdida del paraíso... Temas todos que vuelven a aparecer en Tree / Wonder. Y sin embargo, en la última ya no parece que Malick busque, sino que se ha instalado en una serie de certezas sobre cómo representar y poner en escena esos temas. ¿No tenéis la sensación de que Malick es por primera vez un cineasta previsible? ¿De que podéis anticipar las imágenes? Ya sabes en qué momento va a usar el sol filtrándose por los árboles, la luz de un día nublado, el comportamiento de los personajes (Olga / Pocahontas)... Incluso el encuadre que acaba de poner Harmonica creo que puede encontrarse en Tree, en las imágenes de Penn con su mujer. Obviamente la película es bella, pero también repetición de lo anterior. Y creo que ha perdido cosas por el camino. La relación entre imagen y sonido en El nuevo mundo era apasionante, muchas veces porque se contradecían. Ahora, sin embargo, oyes a Bardem diciendo "no encuentro a Dios" y el encuadre muestra una silla vacía en un porche. Lo siento, pero en otra película a eso lo llamamos subrayado. Incluso creo que la dirección de actores no está bien, y que a veces puedes escuchar a Malick dirigiéndoles.

En fin, digo esto con muchas dudas y pensando en revisarla en casa. Dudas que surgen de vuestras estupendas aportaciones, por cierto.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Yo sí creo que Malick busca nuevas formas, y en su para mí cierto fracaso la película acaba siendo demasiado hermética, por decisiones que, creo yo, impiden registrar la emoción con la libertad que se respiraba en El árbol de la vida, o en todas sus películas anteriores. Tú crees que es porque se ha instalado en certezas, yo creo que no había suficiente energía o ideas para abordar la tarea, o estas eran erróneas, y ha quedado en una búsqueda sin éxito. De ahí esas repeticiones, que a mí no me han parecido tampoco previsibles. Pero de todas formas cuando yo hablaba de búsqueda al principio me refería más a... salir a cazar el amor (:roto2), al trabajo de improvisación con los actores.

Ya que estáis discutiendo el personaje de Affleck, yo asocié la frase de Bardem sobre que Dios no perdona a los indecisos con él. Y el retrato de Affleck me parece que tira por tierra muchas de las críticas en torno a la ideología de la película.
Hacer clic para expandir...

Sí, yo también...y con el propio Malick. Pero, ¿puedes hablar más de eso último? Tampoco he leído muchas críticas aún, no sé si te refieres a que dicen que esta también es un sermón cristiano.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Emurion dijo:
Sí, yo también...y con el propio Malick. Pero, ¿puedes hablar más de eso último? Tampoco he leído muchas críticas aún, no sé si te refieres a que dicen que esta también es un sermón cristiano.
Hacer clic para expandir...

Sí, tirando de la idea de adoctrinamiento cristiano también se habla del papel negativo de la mujer y de lo femenino: Kurylenko como culpable de los males matrimoniales, la reminiscencia del pecado original asociado a la mujer... Incluso hay críticos que hablan del castigo que Malick impone a la mujer. Cito por ejemplo a Quintana en Caimán:

"Mientras el hombre, en ausencia de la mujer amada, puede reencontrar una modelo (Rachel McAdams) y vivir con ella la resurrección del amor en la tierra, cuando la mujer traiciona al amante no se encuentra con un modelo, sino con un obrero (un carpintero) con una calavera tatuada en su pecho, símbolo del demonio".

Sin embargo, yo vi que la película establece de manera muy clara que los problemas surgen del hermetismo de Affleck, que al fin y al cabo es el que hace "penitencia" cuando cerca del final se arrodilla ante ella.

En cuanto a lo que comentamos de la búsqueda, quizá en mi mensaje la palabra "certezas" es demasiado fuerte. Creo que estamos diciendo cosas similares: para mí hay una evolución constante en el estilo de Malick hasta "El árbol de la vida". Y en lo que tú llamas su "búsqueda del amor" ha tenido que recurrir a lo encontrado con anterioridad, lo que para mí es en parte un fracaso. No sé, no creo que el aumento de la abstracción sea notable respecto a "El árbol". Y estamos hablando de su películas más lineal, por mucho que las elipsis contribuyan a desdibujar las relaciones causa / efecto y favorezcan la abstracción.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Sorel dijo:
No sé si Malick tan siquiera es o no religioso, si cristiano o cualquuier otra creencia,
Hacer clic para expandir...

Panteísta creo.

En TREE se confirma, pero mucha gente oye hablar de Dios o amor (que suele ser por contexto) y señalan la cruz.

A mí me interesa mucho cuando habla de ILUMINACIÓN, tema menos tratado en cine de lo que me gustaría (soy consciente de lo rara que suena esta frase).
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

hg_indiana_grail_8.jpg


las fotos de la review fotografica de Harmo casi me hacen ir a verla.

vale, si, joder, y la Kurilenko.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

En "El árbol de la vida" sí que veo a un católico creyente (no lo digo en ningún mal sentido), y no porque hable de dios, sino porque el rollo que se trae de la salvación final creo que va muy de eso.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

fucs1u.jpg


(id, 2012)​


Tengo que meditarla muy mucho pero es, por ahora y con la sinceridad más absoluta, la que menos me ha llegado/conmovido/afectado/estimulado de Malick aún viéndole las mismas virtudes que siempre he encontrado en el cine de este maestro. Visualmente es un portento, vuelve a conseguir ofrecer un documental de la naturaleza en estado puro, donde no llega al apoteosis de la entrega anterior pero sigue manteniendo una frescura apabullante, dotando a la flora y la fauna una presencia inquebrantable, donde tienen cabida tanto búfalos, caballos salvajes, peces en un mar extenso como la propia arquitectura o un terreno arenoso carente de color pero sí vida como lo es el agua. Es un ejercicio de estilo deudor del árbol de la vida, con el cual tiene mucha semejanza tanto en fondo como en forma, pero demuestra que Malick se siente agusto con él, como si le fuese necesario para narrar todo lo que tiene en mente para sus próximos proyectos, aparte de que aquí, una vez más, la iluminación lo es todo donde el calor y el frío no es sólo trabajo de la fotografía sino también de lo intrínseco en las emociones humanas.

Un filme donde el alcance de la maravilla del título viene precedido por sufrimiento emocional, físico, mental, etc. Por un lado tenemos la crisis de fe de un cura y por otro la crisis emocional de una pareja. Todos intentan solucionarlo, poner de su parte aunque los tropiezos sean constantes, seguidos y sin encontrar un (posible) remedio. Volviendo a ser escueto en diálogos y muy parco en palabras, todo está al servicio de una voz en off que emplea un tono profundo, meditativo, casi ambiguo en sintaxis, repleto de simbolismo pero siendo un poco más cargante en exposición. Pero eso no es lo que me provoca haber estado más irritado, por primera vez en toda la escueta filmografía del maestro. Puedo comprender que Malick no se vende a ningún postor ni necesita el aplauso del público (aunque está claro que lo necesita por más que se esforzase en negarlo) y eso hace que sus películas sean arriesgadas in extremis, que no le importe dilatar la narrativa si con ello logra darle el aura que él cree necesario para ese momento, esa toma o ese plano. No le importa recurrir a minutos (largos) para contemplar una manada de búfalos o ver la soledad del individuo mientras este contempla la vida pasar por una ventana, como si el mundo exterior no lograse empatizar con lo que necesita o no supiese ofrecer lo que le hace falta.


1zf4ltg.jpg


Pero es la forma de actuar de los personajes (y los actores) lo que me ha sacado en la gran mayoría del metraje. Entiendo que Malick haya querido dotar a todas y cada una de las historias de una sensible puesta en escena, casi mimética, amparada en las emociones más que en la palabra pero he sentido el chirrido irritante de unas formas que me cuesta abrazarlas o aplaudirlas como sí hice, por extraño que parezca, en "El árbol de la vida". Ya no es sólo culpa de Affleck, en quien podrían caer todas las piedras sino que intentando comprender creo que la culpa, en este caso, es de Malick. Puedo llegar a entender que la poética visual, emocional y psíquica de sus personajes así lo requieran pero una cosa es que ellos lo necesiten y el espectador (en este caso yo) sea cómplice de aceptarlo per se sin plantearme si de otra forma hubiese sido mejor o como mínimo fuese más adecuado.

Porque el problema no radica en si sus historias, sus motivos, sus decisiones, sus pensamientos, sus acciones, sus vidas a fin de cuentas resumidas me son aceptables (que lo son) pero cuando tengo la sensación o la supuesta certeza de que hay más pantomima de la necesaria (sobretodo en el personaje de la Kurylenko) y una entrega menos conseguida de lo que creo ver es cuando por desgracia no logro empatizar todo lo que quisiera o menos de lo que creía. Pero repito y reitero, quiero dejar estas letras expuestas más como una queja pasajera y que puede (y repito el puede) que se mejore cuando uno ya sabe a lo que va a enfrentarse de nuevo con el camino conocido. Quizás ese extremismo era lo que la película necesitaba y soy yo el que no ha podido captarlo o encajarlo. Todo podría ser. Claro que también Malick es así: lo tomas o lo dejas. Pero no significa que sea inmune a la crítica (constructiva).
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Es curioso que mientras la anterior película de Malick tuvo una distribución bastante decente, esta se haya estrenado con tan pocas copias. Yo la he visto en el único cine de toda la provincia de Málaga donde se proyecta, un Yelmo. Supongo que no es lo mismo poner en el cartel a Brad Pitt que a Ben Affleck (por mucho que este también sea una cara conocida), que sea una obra de una escala menor y no pueda venderse como algo épico, que ahora distribuya Vértigo, o lo polémica que resultó a nivel comercial la anterior (no por el dinero recaudado, sino por el nivel de “satisfacción” de los espectadores). Pero cuando uno lee que hay países de habla inglesa dónde ni siquiera va a estrenarse oficialmente, la cosa se vuelve más que llamativa.


La película, es, sin duda, interesante, pero también floja. A mi El árbol de la vida me parece maravillosa, una obra descompensada e irregular, como lo son muchas veces las grandes películas y obras de arte en general. Por eso mismo, entre otras cosas, son tan abiertas e inabarcables, lejos de ser obras redondas pero fácilmente encorsetables por cerradas.

To the Wonder es, como se está comentando aquí, en cuanto a formas, una película claramente hermana de lo conseguido estilísticamente en la anterior. No hay sorpresa en eso. Es como algo hecho sin plantearse el estilo demasiado o nada, sino hacerlo por la esencia del mismo: si este ha servido antes para tratar de aprehender “lo verdadero” en un proceso que exaltaba lo espontáneo y la improvisación durante el rodaje de la anterior película, haciendo del guión y lo preconcebido algo secundario, pues ahora el proceso creativo se radicaliza, se va a la esencia en busca de lo aleatorio sobre ideas apuntadas poco antes de la toma (y durante esta misma muy seguramente), y a improvisar.
Desde luego los actores han dicho que guión, tal cual, no había, según se lee por ahí, y que Malick les explicaba de qué iba a ir la escena a rodar sin saber ellos nada más. Pero en resultados, es como esos mini-álbumes que sacan algunos músicos tras un disco de larga duración, grabados en los descansos de las sesiones de este, con un mismo sonido, unos esquemas equivalentes, pero con otras intenciones y resultados. Y que luego pueden ser obras claramente menores.

La película se apoya por completo en el personaje de Kurylenko, que está bastante decente con la que le toca lidiar (supongo que casi todo sería improvisado), pero tanta repetición de sus gestos, actitudes, bailes, saltitos, y carreras durante TODA la película (ya sean en París, en los USA, en el campo, en un supermercado, en cualquier cosa), no favorece a la interpretación de la actriz, y esto acaba siendo epítome de la película: el regodeo constante en un tipo de imágenes y de las actitudes de los personajes.
Porque ese es uno de los problemas de la película. Dónde en The Tree, por mucho que en gran parte estuviera rodada con el sol bajo o durante el crepúsculo, encontrábamos una enorme variedad de imágenes, eventos, situaciones y actitudes de los personajes, mientras en To the Wonder ocurre más bien lo contrario. Es decir, la cosa cae bastante en la monotonía: de imágenes, de situaciones, de ritmo, de tono, de gestos. Lo personajes parecen quedar reducidos a un cliché, aunque sea un cliché propio de Malick, y no un lugar común de cierto cine o el cine en general.

Tampoco ayuda que haya imágenes calcadas a la de The Tree que sean un puro deja-vú ( (el sol entre los árboles, rostros envueltos en cortinas y trapos varios, el personal mojándose con una manguera en el jardín, planos de steady-cam ascendiendo escaleras…), aunque sean de forma puntual aquí y allá, todo sea dicho, pero que podrñian verse también como clichés propios.
Porque, más allá de estos tics, también es cierto que la película se siente como algo claramente distinto a las anteriores de su autor, lo que no quita que la falta de evolución llame claramente la atención en una obra donde cada película ha supuesto un claro salto hacia algo novedoso, por mucho que esto pueda achacarse a que es la primera vez que Malick rueda tan poco tiempo después de su anterior trabajo (es más, esto se rodó mientras aún se montaba The Tree , ¿no?).

O qué seguramente, como ya alguno ha dicho, el material que hay, no da para lo que dura la película, o no desde luego tal y como está planteada la película. No vemos el porqué de ese enamoramiento y desenamoramiento posterior, tenemos solo los resultados de ambas cosas de una forma muy vaga.
Es fácil comprender el porqué de esas críticas del Festival de Venecia que acusaban a la película de banal en cuanto a su supuesta profundidad. Porque tampoco esta vez las voces interiores de los personajes parecen llevar a ningún lado buena parte de las veces ni tienen la intensidad emocional acostumbrada, ni los planos injertados con intención expresiva y/o simbólica consiguen el impacto como otras veces. Se comprende que se haya tachado a la película de cursi (aunque yo exactamente no lo vea así).


Ahora, tampoco comprendo muy bien que se haya dicho que el personaje de Bardem sobra. A mí me pareció la mar de interesante, y un buen contrapunto a la historia principal, la relación amor profano/amor divino. De hecho, hacia la segunda parte de la película, o su tercio final, cada aparición del personaje, rompía con la monotonía de tener que seguir viendo los gestitos de una Kurylenko que difícilmente podía dar más de sí (más allá de sus limitaciones como actriz), porque tale cosas está claro que son decisiones de la dirección, “guión”, y montaje de su autor. Pero la pena es que el desarrollo del personaje de Bardem no da para mucho, aunque tenga su peso y protagonismo propio e independiente (a mi me da la impresión que la película podía haberse centrado en él, o haber tenido una película propia).
Ni la parte de Rachel McAdams tampoco resulta tener un peso específico dentro la película (su presencia se siente fugaz en una película centrada en Kurylenko), más allá de un paréntesis, y tampoco me pareció que esa parte definiera mucho mejor el personaje de Ben Affleck, que está ahí durante toda la película, pero de comparsa: rostro inexpresivo, actitud impasible, tanto, que en buena parte de sus planos el hombre es mostrado de espaldas y esto casi dice y expresa más de la pasividad y distancia del personaje en relación al de Kurylenko que los diálogos o monólogos que tiene. O lo mismo es que da igual ver a Affleck de frente que de espaldas, del derecho que del revés, pues ni gana ni pierde como actor :juas



No puedo decir que la película no me haya gustado, realmente me ha parecido interesante y digna, pero floja. Con sus momentos de emoción y belleza, pero no da esa catarsis que uno espera y que el estilo, forma y desarrollo de la película pretenden o me parecen pretender (en esto, no hay que olvidar que parece la obra de un creyente sincero, sea ortodoxo u heterodoxo), no llega a la intensidad que debiera.
Porque, resumiendo, hay poco a lo que agarrarse, y aunque está claro que Malick ha confiando en el poder de un estilo donde la forma fuera el mismo fondo, este se ha estirado más de la cuenta acabando por hacer evidente que el contenido queda flojo, hace holgura en ese continente. Quizá no por pretencioso (la película se siente bastante sencilla), sino porque las ideas de Malick aquí eran demasiado evanescentes para poderlas atrapar y aprehender con la forma que ha acabado teniendo la película.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Aviel, coincido muchísimo con tu crítica. Es más, casualidades de la vida, hemos dicho cosas muy parecidas y precisamente sobre los mismos temas. Me congratula. :ok

Y me da mucha rabia no poder soltar las alabanzas que solté con Tree pero sería un trolero si dijese lo mismo que aquella. Y eso que potencial (una vez más) tiene pero una cosa no quita la otra.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Dussander dijo:
Panteísta creo.

En TREE se confirma, pero mucha gente oye hablar de Dios o amor (que suele ser por contexto) y señalan la cruz.
Hacer clic para expandir...


Sobre el tema religioso, eso de decir que Malick es panteísta, es un poco simple, ¿no? De una manera heterodoxa, uno puede ser creyente cristiano en armonía con la idea panteísta.
El caso es que supuestamente estás dos últimas películas tienen bastante de biográficas, y Malick, de padre sirio cristiano y madre irlandesa, debió criarse como un buen católico, en un Estado que seguramente sería (y es) de mayoría protestante, y más en una país y época donde el tradicional anticatolicismo americano aún tenía una notoria influencia (Texas tiene fama de ser una de las zonas más conservadoras de los EE.UU.). En The Tree tenemos una familia de apellido irlandés, y obviamente católica, y en To the Wonder los personajes principales vuelven a ser católicos (y practicantes), al igual que el sacerdote, personaje este último que además atiende a un barrio que evidentemente debe ser raigambre católico, dado el caso.

Interprete Malick el cristianismo de la manera que sea en su vida privada, por algo tendrá la importancia que tiene en ambas películas, y en su versión católica es la que se muestra en ellas, no solo en su iconografía, sino en su simbolismo.Algo debe tener la cosa para el hombre, y más viendo como se presenta de nuevo el tema en To the Wonder, de ambientación contemporánea y de la que se vuelve a hablar de autobiográfica.


Por cierto, sobre el tema, un interesante artículo, dónde (entre muchas más cosas) se sonsaca que el personaje de Rachel McAdams es protestante:

After separating from the dancer, the engineer takes up with a local woman (Rachel McAdams), a rancher—and, apparently, a Protestant, who calls on him to pray with her outdoors, quotes Romans (“all things work together for good”), and is seen reading the Bible. She had a child, who died; she is vulnerable and fragile and tells him that she trusts him, that he makes her “happy” and makes her “laugh.” When their relationship falls apart, she blames him for reducing it to “nothing”—to “pleasure, lust.” Her pursuit of happiness and her moralistic judgment reflect Malick’s critique of the Protestant doctrine of personal salvation: she evaluates her experience in terms of personal interest, of benefit or harm (the Protestant ethic underlying the spirit of capitalism); without mediation, she lacks the compass to wend her way through the complexities of life without reducing them to a linear scale. The very pursuit of happiness seems suspect to him; the radiant span of experience he seeks involves the embrace of—or, rather, the indifference to—pain.

http://www.newyorker.com/online/blogs/movies/2013/04/to-the-wonder-filming-in-tongues.html
 
Última edición:
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Atreyub dijo:
la que menos me ha llegado/conmovido/afectado/estimulado de Malick aún viéndole las mismas virtudes que siempre he encontrado en el cine de este maestro.
Hacer clic para expandir...
Sobre la similitud de nuestros textos, citándote esta frase, con la que me identifico plenamente, ya explico justamente la motivación de todo lo que he escrito: buscar las causas que creo que me han hecho percibir la película así, sus defectos a mis ojos.
Es gracioso que tras haber puesto semejante parrafada, mi primera crítica aquí, descubrir que pocos minutos antes, alguien ha puesto un texto esencialmente parecido, diciendo las mismas cosas xD

La verdad es que me pregunto si la película ganará dentro de un tiempo con un segundo visionado. Han pasado 4 días desde que la vi, y la tengo presente y fresca, lo cual significa algo, pero su recuerdo no mejora. Digo esto, porque como le pasa a mucha gente, hay películas que, pasados unos días, te das cuenta que te han dejado un gran poso, que la sensación de profundidad, de haberte marcado, aumenta. Fue mi caso, con la primera peli de Malick que vi, El nuevo mundo. En la sala de cine, hubo momentos en los que me aburrí o me costó seguirla, pero inmediatamente después de haber terminado, tenía la sensación de que había visto algo especial, bello y trascendente, y esa sensación no dejó de aumentar en los días siguientes. Esta nueva, sigue en mi memoria, pero al mismo nivel que dejó tras verla, ni peor ni mejor, su recuerdo no me estimula el pensamiento



Por cierto, antes he metido la pata enviando el mismo mensaje dos veces, y aunque he probado a borrar uno de los dos, no he dado o no he sabido dar con la manera de hacerlo; ¿algún moderador puede eliminar el mensaje repetido? Gracias de antemano :p
 
Última edición:
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Eso es lo que más me ha flipado, Aviel. Porque cuando le he dado a enviar y a los pocos minutos de diferencia veo que está tu crítica... me he quedado flipado porque estabas diciendo casi lo mismo que yo (solo que con otra forma, claro, cada uno tiene su manera de exponer las cosas). Pero lo más gracioso es que ha sido lo mismo sobre las mismas cosas y casi en el mismo orden. Es lo que más me ha sorprendido.

En cuanto a si dejará poso o no. Pues no lo sé. La verdad es que todas las que he visto de Malick (que la única que me queda por descubrir es "El nuevo mundo") siempre me ha convencido desde el primer segundo. Es un cine que disfruté y disfruto. Pero ésta, no sé porqué, no. Y a lo largo del día no me ha dejado el poso que me dejan sus anteriores. Que me ha dejado frío, sinceramente. Supongo que cuando caiga el revisionado, al saber lo que me voy a encontrar, cambie la cosa pero que vamos, por ahora, es la única que no me ha conquistado.

Una pena. Sinceramente porque con Malick siempre voy sobreseguro. Y me da rabia no haberme hecho levantar y aplaudir.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Bueno, bueno, chicos, a mi me ha parecido una obra de arte, pero a los demás, no desespereis; todo el mundo tiene derecho a tropezar alguna vez. No sé que es esta mania que se tiene a veces de que un director debe ser impoluto, y no hablo por vosotros, naturalmente, pero a veces si me da la cómica sensación general de que un fallo en cine augura decadencia. Sobre todo quienes prueban cosas nuevas, no siempre les va a funcionar, y con Malick hay nuevo film en breve, no es como si, oportunidad perdida, hubiera que esperar otros 20 años para un posible goce de este maestro.

La pelicula no tiene personajes dramáticos a los que aferrarse, más bien personas formadas por aspectos de ellas mismas; no sugiero que todos los problemas, ni los vuestros, surjan de ahí, pero si es cierto que de tan poco convencional, es tan puramente abstracto que es emoción pura; en una historia de amor, sin embargo, suele gustar personalizar; no me cabe duda de que este contraste a la costumbre habrá sido difícil de soportar para más de uno.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Vamos a lo que vamos...

Sorel dijo:
a mi me ha parecido una obra de arte
Hacer clic para expandir...

En lo visual no te lo discuto. Es más, aunque no es tan llamativa ni tan expositiva como TOL (también jugaba con la ventaja de la naturaleza mucho más extrema y la fotografía era mucho más detallada si cabe) todo lo que veo me produce un estado emocional que se paladea.

Pero en lo que se refiere a las historias humanas... no sé porqué no me llegan a convencer tanto como sí lo hicieron todas (incluso la de Penn, que mira que tiene miga la cosa). Y ojo, quizás no se tenga que comparar obligatoriamente con TOL pero comprenderás que es imposible cuando la forma (y el fondo a fin de cuentas) es casi idéntico, no veo un paso evolutivo. No digo que sea necesario ni que Malick tenga que estar innovando constantemente pero cuando son casi calcadas la una de la otra y con tanto tiempo de por medio pues como que es imposible no hacerlo.

Todo el mundo tiene derecho a tropezar alguna vez. No sé que es esta mania que se tiene a veces de que un director debe ser impoluto, y no hablo por vosotros, naturalmente, pero a veces si me da la cómica sensación general de que un fallo en cine augura decadencia.
Hacer clic para expandir...

Of course, mi querido amigo. Pero seamos francos... cuando un director da películas completas una tras otra pues como que te malacostumbra. ;)

Y quizás podría decirte que a lo mejor no es un tropezón. Porque una cosa es lo que me haga sentir (tenemos que admitir que en este caso las emociones del espectador, en mi caso yo, salen a flote o no cuando toda la película trata sobre ello, versa sobre ello, gira alrededor de ello). Y choca que lo que me emocione sea la naturaleza animal, la fotografía de lo innerte y muy poco (o no tanto como quisiera) las historias humanas.

Y precisamente no es Affleck el que me deja fuera de juego. Ni Bardem. Ni la McAdams (aunque aquí es más un papel anecdótico aunque tenga razón de ser). Sino la Kurylenco. O la vecina/amiga/conocida que le intenta abrir los ojos: sus formas de actuar, su forma de ser, sus roles, sus acciones me resultan muuuuuy chirriantes, demasiado pose, demasiado querer forzar la maquinaria dentro de ese estado de "así deben transmitirse / exponerse las emociones y los estados de ánimo". Sí, que son muy poéticas, todo lo que se quiera... pero Sorel, en serio, llega un momento que me saca de la película.

Y como me comentabas... lo abstracto no tiene definición ni fácil definición a la hora de exponerlo pero también juegas con el riesgo de que puede que no todos los que disfrutaron con la obra anterior también lo hagan con esta. Y no estoy hablando en mi caso de que la peli sea lenta, aburrida, simple o adjetivos similares porque no es el caso. Hay que saber ver más allá del ritmo de una peli y más en Malick.

No sé. Las pequeñas historias de TOL me convencieron muchísimo más. Y no sentí en ningún momento la irritación que he sentido en más de una ocasión. ¿Extrema, la que más? Puede ser, no te digo que no. Quizás será por eso.

hubiera que esperar otros 20 años para un posible goce de este maestro.
Hacer clic para expandir...

Cierto que no hace falta esperar 20 años. Pero si el hacer que ofrezca pelis con menos tiempo va a hacer que sea la cosa así pues prefiero esperar 20 años (que estamos exagerando, ya me entiendes).

Esto ha sido un "más de lo mismo" a fin de cuentas.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Si ya te entendí la primera vez... :cuniao

Lo que te digo es que la posibilidad de un acierto que compense el tropiezo es más cercana que, digamos, si el tropiezo hubiese sido Dias del Cielo...

Para decir que hacer la spelis más próxima ses un error... hacen falta má spruebas. No me vale con uan ocasión que pudiera haber sido pura casualidad.

Por lo demás, una pena que no la disfrutaras. Para mi es una pelicula mayestática, redonda en todos sus aspectos, tan puramente abstarcta como una sinfonía, pero todo el concepto de una hermosa letra. Una canción de amor.

Y muy, muy, muy diferente a Tree of Life. No sé quien dijo hace poco, uno de los actores, pero la memoria me falla la identificación, pero no lo que dijo: dijo que Malick le confesó que cada vez le interesaban más los silencios. Este film, así lo demuestra.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Sorel dijo:
Si ya te entendí la primera vez
Hacer clic para expandir...

Habérmelo dicho mientras lo escribía. :p

Para decir que hacer la spelis más próxima ses un error... hacen falta má spruebas. No me vale con uan ocasión que pudiera haber sido pura casualidad.
Hacer clic para expandir...

Creo que con la siguiente lo comprobaremos.

Por lo demás, una pena que no la disfrutaras.
Hacer clic para expandir...

Sí, podemos resumirlo así. ;)

dijo que Malick le confesó que cada vez le interesaban más los silencios. Este film, así lo demuestra.
Hacer clic para expandir...

Pues entonces le aplaudiré con una sola mano.
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Quizás te lleves una sorpresa antes de lo que tardes en saber en qué se parece un escritorio y un cuervo. ;)
 
Respuesta: Malick TO THE WONDER

Sorel dijo:
tan puramente abstarcta como una sinfonía, pero todo el concepto de una hermosa letra.
Hacer clic para expandir...
Yo la veo abstracta en sus formas, pero no tanto en sus resultados, si la comparas con la música. Con todo, hablar de pura abstracción en una arte de representación concreta como es el cine de imagen real, me parece una cosa muy relativa, una manera de hablar más del concepto, aunque la experiencia estética en el arte, siempre tiende a la abstracción o la es sin más. Creo que fue Lubezki el primero en definir la peli como la obra más abstracta de Malick, cuando terminaron el rodaje, es decir, mucho antes de que nadie pudiera ver nada.

Ahora, si por esa "abstracción" entendemos que la película sigue un camino casi puramente poético, dejando atrás por completo el modo tradicional del cine, es decir, la narración, está claro que la cosa sí es así. Ahora bien, es curioso que el desarrollo luego sea lineal, de A a C, pasando por , y en ese sentido, la cosa es simple en términos "narrativos", solo que no hay (o está reducido al mínimo) todo lo accesorio que ayuda a construir una historia (escenario definido, eventos que llevan al conflicto y este al drama o la acción, detalles que afianzan la historia y todo aquello que se cuenta para dar lógica a un relato). Y ahí, está claro que hay un gran nivel de abstracción, que no es nada frecuente en el cine. Solo que esa esencia que se pretende buscar... tiene muy poca chicha para tanta forma o desarrollo.


Sobre lo que dice Atreyub de que le de tanta rabia el que no le haya gustado la peli, me ha hecho recordar lo que dijo el crítico de El País Toni García, cuando la vio en Venecia:

Seguramente una mala película de Malick es una maravilla comparada con la gran mayoría de obras que nos arrojan cada año, pero una mala película de Malick es peor que una mala película de cualquier otro: cuando alguien tiene tanto talento como él los cabreos son mucho peores.

http://cultura.elpais.com/cultura/2012/09/02/actualidad/1346587833_665445.html


Recuerdo cuando leí en su momento y no quise fiarme, pero ahora que le ha vuelto a leer, me ha parecido bastante interesante
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie