Lo que no termino de entender es eso de que como la peli no tiene ralentís, la peli ya no parece de Snyder y que se ha dejado manipular como si la huella de un director se limitase a repetir los mismos tics visuales en cada película
I-chan, ¿no te habrá robado la cuenta Duss?
Ahora en serio... Snyder es distintivo de algo concreto al igual que Bay lo es por lo suyo. Y esto (Superman) es más Nolan que Snyder al 100%. De haberse dejado de ir por las ramas y hubiese impuesto su sello característico (¿no lo tienen todos los directores?) no estaríamos aquí hablando de lo mismo pues si te das cuenta la gran mayoría le achacamos esto: que esto no es Snyder. No significa nada bueno ni malo pero serlo lo es.
Ya sé que lo que he dicho parece incongruente con respecto a lo que he comentado en otras ocasiones (por ejemplo, cuando salí a defender el cine de Baz Luhrmann), pero en realidad no lo es.
Lo que quiero decir, es que tener un determinado tic visual no es un rasgo de personalidad cinematográfica. Generalmente, cada cineasta tiene una determinada manera de entender el arte fílmico, y como la forma es el fondo, esto a la postre acaba traduciéndose en una serie de rasgos formales/estéticos fácilmente reconocibles.
Por ejemplo, el cine de Brian De Palma es fácilmente reconocible por su personalísima utilización de recursos como la pantalla partida, el ralentí, los alambicados planos secuencia, los planos subjetivos, el reciclaje fílmico y los trampantojos, entre muchos otros. Pero, en el fondo, lo que realmente hace distinguible su cine, es todo el corpus teórico en el que se sustenta el uso de dichos recursos: la fascinación por la técnica, la concepción del cine como gran mentira a 24 fotogramas por segundo, la relatividad de la verdad en función del punto de vista, la manipulación del fondo mediante las pequeñas variaciones de forma, etc. Vamos, que lo que realmente hace identificable a De Palma no son la pantalla partida ni la cámara lenta, sino las razones por la que las usa, que obedecen a una manera muy particular de entender la disciplina cinematográfica.
Con Baz Luhrmann, para tres cuartos de lo mismo: su "estilo" nos puede gustar o no, nos puede parecer hortera o elegante, pero en todo caso las "formas" de sus películas responden a una manera personalísima de entender el relato cinematográfico. Y lo que realmente hace distinguibles a sus películas no es el montaje sincopado, ni las bandas sonoras pop, ni las trágicas historias de amor, ni el hiperbarroquismo visual, sino una manera de entender el arte heredada de Wagner (Gesamtkunstwerk) y del modernismo, una voluntad de espectáculo popular heredada del teatro isabelino y su búsqueda por comprender el pasado a través de su traducción a equivalentes contemporáneos.
Decir que el cine el sello característico de Kenneth Branagh son los travellings circulares en torno a los personajes simplemente porque es un recurso que ha utilizado en muchas de sus películas es una estupidez. En
En lo más crudo... y en
Sleuth la cámara no se mueve un ápice: ¿entonces no son obras personales? ¿se las ha hecho otro? ¿se ha dejado manipular por el productor? ¿O no será el espectador el que se está fijando exclusivamente en la superficie y no está reflexionando sobre el fondo? Porque hay pelis de Branagh que estilísticamente no se parecen nada entre sí, pero todas ellas responden a una misma manera de entender el cine. Si en
Frankenstein la cámara se mueve de manera epiléptica en torno al personaje de Victor y en
En lo más crudo....la cámara no se mueve ni un ápice es porque responde a la manera que en que entiende Branagh la puesta en escena en relación a los personajes y a la historia que está contando. El sello de Branagh no es un determinado movimiento de cámara, sino su manera de entender el movimiento de la cámara.
Dicho todo esto, veo que aquí a Snyder se le está criticando por no usar su "sello característico" (combinación de cámaras lenta y rápida) y, en cambio, abusar de otros recursos como el zoom y la cámara al hombro, utilizados con poco criterio. Es decir, usándolos de manera tan torpe y gratuita como usaba antes el ralentí y su opuesto. Pues leyendo esto, lo que se deduce es que la persona que está detrás de las cámaras es exactamente la misma, lo único que ha cambiado es el juguete
. 
