Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Pero es que Cronenberg es DEMASIADO fiel a la novela de DeLillo y pretende trasladarla a la pantalla a rajatabla. Y de ahí, para mí, viene el problema: lo que funciona en literatura no tiene por qué funcionar en cine. Yo adoro la novela y me aburre enormemente la película. Los ritmos de lectura no tienen nada que ver con el cine. Tampoco tiene nada que ver la extensión de la obra. Y tampoco la experiencia del lector/espectador. La película, para mí, es muy fallida porque Cronenberg trata de volcar la misma incontinencia verbal hermética de la novela hasta el punto de hacerse insufrible como experiencia cinematográfica. Como lector, frenas y pausas cuando quieras, te enganchas y te sueltas de la narración cuando te apetece, pero como espectador tienes que seguir el ritmo que te impone la película, y yo creo que el discurso acaba destruyéndolo todo, incluida la paciencia. Es muy subjetivo, lo sé, y habrá gente que disfrute de "Cosmópolis", pero desde luego no es mi caso.
Lo que dices de "invitación" a leerse la novela es un factor accesorio, añadido, que el espectador puede aceptarlo o no. Ya sabemos que la obra se tiene que sostener por sí misma, sin necesidad de ser completada con otra obra distinta (y de un medio distinto).
En cuanto a lo de "Maps to the Stars", bueno, se puede argumentar que lo que dices (tv movie) es deliberado y tal. A mí que parezca una birria (porque quiere parecerlo) no me parece motivo para perdonarla. Es casi tan birriosa como aquello que critica/aquello de lo que se burla. Me recuerda un poco a "The Canyons", de Schrader, y cómo hay críticos que la defienden aludiendo a factores como ese que comentas: el de esconderse tras una fachada de estar de vuelta de todo.
Para mí, es que una película tan poco valorada (o esa impresión tengo) como "Spider" le da mil vueltas a las dos últimas del tito. Y sin despeinarse.
Lo que dices de "invitación" a leerse la novela es un factor accesorio, añadido, que el espectador puede aceptarlo o no. Ya sabemos que la obra se tiene que sostener por sí misma, sin necesidad de ser completada con otra obra distinta (y de un medio distinto).
En cuanto a lo de "Maps to the Stars", bueno, se puede argumentar que lo que dices (tv movie) es deliberado y tal. A mí que parezca una birria (porque quiere parecerlo) no me parece motivo para perdonarla. Es casi tan birriosa como aquello que critica/aquello de lo que se burla. Me recuerda un poco a "The Canyons", de Schrader, y cómo hay críticos que la defienden aludiendo a factores como ese que comentas: el de esconderse tras una fachada de estar de vuelta de todo.
Para mí, es que una película tan poco valorada (o esa impresión tengo) como "Spider" le da mil vueltas a las dos últimas del tito. Y sin despeinarse.
