El Wall Street Journal está esperando a que termine Espejo Público para entrevistar al responsable del perro. Dice que en Madrid hay un centro de cuarentena para animales con certificado P3+, mejor que el Carlos III. La enferma ya sabe lo del perro.
Yo no entraba a valorar eso, simplemente me parecía que podía haber la tentación de ridiculizar el campo de estudio de ese señor como si fuera merecedor de un premio Ig Nobel, cuando me parece algo bastante serio. Supongo por otra parte que al hombre le parecerá interesante porque ya han pasado 12 años desde el final de su estudio, cada brote de ébola puede ser distinto del anterior, el virus muta en cada contagio y, igual que su dueña es la primera persona contagiada de ébola fuera del África subsahariana, el perro también es el primer animal doméstico "occidental" en estar expuesto al virus. Ojito, que le podía parecer interesante, pero igual a sus dueños tampoco les haría mucha gracia lo que hubiera querido hacer con el chucho.Si han estudiado 439 perros... ¿por qué era tan importante éste en particular desde el punto de vista científico?
Incredulidad por qué? No recuerdo a nadie en este foro favorable a traer a los pacientes infectados. Yo no estoy sorprendido sino indignado
No jodas?Se ve que en Cuatro acaba de decir que se enteró que estaba infectada por las noticias, que nadie le dijo nada.
Por el mismo coste o similar, podían haber montado un hospital de campaña "de la ostia" en origen y el tratamiento hubiera sido prácticamente el mismo.Incredulidad por qué? No recuerdo a nadie en este foro favorable a traer a los pacientes infectados. Yo no estoy sorprendido sino indignado
Sí éramos varios los que defendíamos el traslado de los enfermos. Pero es que el problema no es que se les trasladara o no, es que no se siguieran bien los protocolos. Lo que no puede ser es que en España, en un país desarrollado, nos tengamos que plantear a estas alturas si somos o no somos capaces de gestionar un caso como este, porque en mi opinión debería ser de guardería de medicina.
No ser capaz de mantener el aislamiento de un enfermo de un virus que no se transmite por el aire es algo bochornoso y sí que debría haber dimisiones por esto. Es muy grave. Y el orden, que si primero lo soluciones y luego las dimisiones... bueno, entiendo lo que decís, pero si han demostrado que no son capaces de gestionarlo que venga a gestionarlo alguien que sepa cuanto antes. No me apetece esperar a ver si ahora han sabido llevar el caso, que esto es muy delicado para que puedan hacerlo mal otra vez.