Marvel's GUARDIANS OF THE GALAXY

2q9i9nb.jpg
 
No.

Tiene pinta de un film intrigante que llama la atención y cuyo futuro en taquilla depende sobre todo de la reacción del primer publico. Es un film de boca a oreja de manual. Tiene la ventaja de la potencia de la maquina publicitaria de Disney y la marca Marvel para conseguir ese primer publico. A partir de ahí...

En cuanto a la valoración personal, me gusta Gunn, eso lo primero, y tiene toda la pinta de tener su adn pegao por todas partes, y segundo, me ENCANTA lo que veo. Esperanzas. Lastima que se estrene dos semanas mas tarde que en USA cuando por Europa van mas parejos.
 
Yo creo que esto será otro Green Lantern. Quizás no tan fracaso estrepitoso pero sí un "raspando lo invertido y poco más". Quizás me equivoque. No estoy doctorado en taquillas con cifras.
 
Green Lantern fue considerada una mierda... incluso por quienes la hicieron. No pueden compararse hasta ver cómo se considera esta. Box Office no es magia. Es muy fácil Si a la gente le gusta, va, si no, no.
 
Hombre, está claro que si gusta la gente va. Pero no sé yo hasta que punto, araun de guorl, esto tiene el tirón suficiente como para que el éxito se vea en la taquilla o haga lo suficiente como para considerarla un éxito.
 
Atreyub dijo:
Hombre, está claro que si gusta la gente va. Pero no sé yo hasta que punto, araun de guorl, esto tiene el tirón suficiente como para que el éxito se vea en la taquilla o haga lo suficiente como para considerarla un éxito.
Hacer clic para expandir...

El tirón es irrelevante. Lo que importa es que guste. Y NUNCA se puede anticipar eso.
 
Sorel dijo:
No.

Tiene pinta de un film intrigante que llama la atención y cuyo futuro en taquilla depende sobre todo de la reacción del primer publico. Es un film de boca a oreja de manual. Tiene la ventaja de la potencia de la maquina publicitaria de Disney y la marca Marvel para conseguir ese primer publico. A partir de ahí...
Hacer clic para expandir...

Lo siento Sorel, no controlo la imaginería y lo que hay detrás de esta peli, que seguramente os ilusiona a unos cuantos. A veces no sabe uno por qué le dan las corazonadas. Ya que mencionas a Disney creo que lo que me ha pasado es que he visto detalles que me recuerdan visualmente a John Carter de Marte, un tropezón importante de esa compañía.

Por ejemplo el personaje Groot de Guardians

0.jpg


me recuerda vagamente a los también desnarizados de Marte:

images


Así como el mapache está bastante logrado, este CGI en concreto a mí me parece un desastre más propio de otras épocas (star wars II,III). No pasa de dibujo animado la mayor parte de las veces.

También tienen un cierto aire los diseños de las naves con forma de pájaro de ambas pelis
images
Milano.jpg


Quizá por estos detalles me ha dado un poco para atrás esta peli de manera inconsciente, pero bueno, ojalá me equivoque. Estaré pendiente de tu crítica, como siempre. :agradable
 
MiguelGc dijo:
Sorel dijo:
No.

Tiene pinta de un film intrigante que llama la atención y cuyo futuro en taquilla depende sobre todo de la reacción del primer publico. Es un film de boca a oreja de manual. Tiene la ventaja de la potencia de la maquina publicitaria de Disney y la marca Marvel para conseguir ese primer publico. A partir de ahí...
Hacer clic para expandir...

Lo siento Sorel
Hacer clic para expandir...

Nada que sentir, tampoco creas que yo controlo gran cosa, ni a mi mismo, aquí cada uno comparte sus impresiones y no hay nada de malo con las corazonadas, a veces son nuestro cerebro diciéndonos cosas que no pillamos conscientemente por otras vias y que son absolutamente razonables.

De todas maneras, no comparto tu manera de pensar. Carter no fue un fracaso por su imagineria, ni por su estilo, fue un fracaso porque la pelicula está plagada de problemas y, sobre todo, porque se le fue de la mano al director y hubo que volver a dirigir gran parte del film otra vez a medio prouccion y los costes se fueron a la luna (o a marte, más bien).

Green Lantern fue un fracaso porque no le gustó a nadie*, ni a sus protagonistas, ni a su director, ni al publico, ni a la critica, ni a los aficionados, ni a lso que no leen comics... Green Lantern fracasó porque se consideró un pestiño, no por los diseños ni porque era una de superheroes en el espacio.

Por eso la argumentacion de John Carter y Green Lantern no me parece apropiada para hacerse una idea de su exito. Cuando haya una GRAN pelicula de este tipo y sea un fracaso, podremos empezar a plantearnosllo, pero hasta entonces, es como decir que la gente no quiere superheroinas porque las que ha habido fueron un faracso cuando la verdad es que las pocas que ha habido son una mierda. Haz una gran Wonder Woman que fracase y hablamos, pero no me digas que nadie quiere mujeres super en el cine porque nadie vio Super Woman, que nadie vio ni recuerda porque es una mierda como una bosta de vaca.

Si hablamos de precedentes, Firefly y Farscape gustan a casi todo el mundo, la primera hasta a gente que no traga a Whedon, y si fue un fracaso lo fue por la manear en que Fox la trató, igual que Serenity gustó a muchisima gente, pero no tenía ni estrellas ni a Disney empujando fuerte. Pero son dos series que gustan a muchisima gente, y quienes las conocen ya han hablado de de les recuerda un poco a ambas. Pero esta si que tiene a Disney detrás, y a Marvel, empujando fuerte, y gente conocida. Television y cine no es lo mismo, por muchas razones, pero creo que no es una comparación del todo frivola.

Pero mira, al final, da igual. Tirón, promoción, género, titulo, actores... Eso son cosas complementarias que sirven para poner culos en los asientos el primer fin de semana, pero al final lo que importa es como salga la gente de ese primer tanteo, y en la epoca de las redes sociales, todavía más. Y eso es algo imposible de prever.

*Esperando a "pues a mi Green Lantern me gustó. No es una maravilla, pero..." 3-2-1...
 
Yo yooo yoooo!!:garrulo Pero con John Carter :diablillo

Admito que al director se le fue la mano, pero el mayor problema que tiene John Carter es ¿Cómo vender una película de aventuras cuya temática ya ha sido vendida decenas de veces en otras películas? La saga de John Carter es base para muchas de las aventuras hasta el día de hoy, pero, y ahí es donde director y productor no dieron con "la tecla", no supieron dar un enfoque que permitiese vender la historia, y mas contando con actores semi o directamente desconocidos. Aún así no salió tan mal, a pesar del malo de plantilla y absolutamente inexplicable. Lo cierto es que Disney acabo tan hasta los cojones de la película que a pesar de la pasta invertida directamente ni le interesaba y eso se notó en la promoción de la película, tanto como el desinterés que mostro FOX con la promoción de Serenity.
 
Edgtho dijo:
FOX con la promoción de Serenity.
Hacer clic para expandir...

ejem...Universal...ejem... con lo bonita que queda el logo convertido en la Tierra abandonada en masa...

Si llega a depender de Fox hacer la peli aun podemos esperar sentados. Creo no obstante que en el caso de Serenity fue más cuestión de no saber que de no querer.

Ojo, que de Carter dije "problemas" no que fuera una mierda. Es una pelicula con muchas virtudes, no me disgusta, pero tiene muchos problemas, a mi para nada humilde y absoluyamente infalible y sabio entender.
 
:doh

Mierda tienes razón, ya me había olvidado de los browncoats de productora en productora. Pero el desliz se explica en mi odio total y furibundo hacia la FOX desde entonces :cuniao De todas formas si tengo razón en que el perfil de marketing fue muy muy bajo.
 
A cada nuevo trailer me va cambiando la opinión y lo que antes me parecía una tontá ahora puede que hasta tenga ganas de verla. Muy bien. Y yo quiero un mapache así.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie