Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Exacto, imaginaos un día sin este foro
La productividad en más de una empresa subiría, eso seguro.
La productividad en más de una empresa subiría, eso seguro.
CaptainMal
Miembro habitual
Exacto. Cada s.o. tiene una orientación muy clara. Yo por ejemplo Windows Server lo veo perfecto para recursos internos, desde la pyme más pequeña (donde debido a la facilidad cualquiera maneja el Win Server) hasta empresas enormes con integración con SharePoint o Exchange (hace poco me contaron los datos de la nueva instalación de Exchange el Gobierno Vasco y alucinaba). Sin embargo yo esos SharePoint o Exchange si los hago públicos, siempre hago que quién se lleve las leches sea un Linux con Proxy Inverso (ya que M$ encapsula casi todos sus servicios por https actualmente es sencillo). Es decir, si hago público algún servicio prefiero la fiabilidad y robustez de Linux, no hablamos ya de mega servidores como los que relata Hallowed. Ahí se me hace imposible utilizar Windows Server.
Y lo mejor es que cada cosa tiene un target diferente: yo por ejemplo estoy muy enfocado al día de empresas cuya labor no es tanto la informática sino poner a disposición de usuarios internos soluciones informáticas que hagan más fácil y seguro su día a día (y como suele pasar en estos casos picando de todos los lados). Supongo que otros por aquí se dedican más a infraestructuras... Todos sabemos que Linux es genial para lo qué es, Unix exactamente igual y Windows Server también tiene mucho bueno, diría que el 2012 fue un salto brutal, hoy mismo en una clase estaba explicando Cluster de File Server con scale out y yo todavía alucino que pueda montar una demo de esas cosas en 20 minutos cuando en 2003 server era un directamente impensable algo así.
Y lo mejor es que cada cosa tiene un target diferente: yo por ejemplo estoy muy enfocado al día de empresas cuya labor no es tanto la informática sino poner a disposición de usuarios internos soluciones informáticas que hagan más fácil y seguro su día a día (y como suele pasar en estos casos picando de todos los lados). Supongo que otros por aquí se dedican más a infraestructuras... Todos sabemos que Linux es genial para lo qué es, Unix exactamente igual y Windows Server también tiene mucho bueno, diría que el 2012 fue un salto brutal, hoy mismo en una clase estaba explicando Cluster de File Server con scale out y yo todavía alucino que pueda montar una demo de esas cosas en 20 minutos cuando en 2003 server era un directamente impensable algo así.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.981
- Reacciones
- 24.890
Halloweed, ¿cuánto pagan en tu empresa? Les llevamos todo eso de Windows... con dos personas 
Fui el arquitecto y administrador de una plataforma de Exchange de decenas de miles de cuentas, servidores en alta disponibilidad en varios continentes, clientes en prácticamente todos los países del mundo... Y era yo y dos personas que me ayudaban, que a su vez llevaban otros temas principales, no estaban dedicados a esto al 100%.
El número de personas en cada plataforma era un comentario curioso, al final eso depende también mucho del nivel de los administradores, el nivel de madurez de la plataforma y sus procedimientos de gestión, etc. Por ejemplo, porque lo conozco, el Servicio Gallego de Salud es referencia nacional en ese aspecto.
Sobre si Linux es para servicios críticos y Windows para otras cosas, yo jamás los diferenciaría así. Cada empresa tiene unos servicios críticos, independientes del sistema en que se montan. El correo electrónico es clave, de los tres más importantes en cualquier mediana o gran empresa, y raro es que no se use Exchange. O por ejemplo, el Directorio Activo, la base de datos de usuarios, contraseñas, etc. Las empresas que lo usan desde que salió lo tienen funcionado hasta hoy sin caídas de servicio. Es el típico caso de servicio de Windows que está ahí y no se le da importancia. Solamente conozco un caso de catástrofe, con todas las letras, y la empresa, decenas de miles de personas, se tuvieron que ir a casa. Ese día la gente descubrió que "ese servicio" que estaba ahí sin llamar la atención era la base para todos los sistemas, jeje.
Fui el arquitecto y administrador de una plataforma de Exchange de decenas de miles de cuentas, servidores en alta disponibilidad en varios continentes, clientes en prácticamente todos los países del mundo... Y era yo y dos personas que me ayudaban, que a su vez llevaban otros temas principales, no estaban dedicados a esto al 100%.
El número de personas en cada plataforma era un comentario curioso, al final eso depende también mucho del nivel de los administradores, el nivel de madurez de la plataforma y sus procedimientos de gestión, etc. Por ejemplo, porque lo conozco, el Servicio Gallego de Salud es referencia nacional en ese aspecto.
Sobre si Linux es para servicios críticos y Windows para otras cosas, yo jamás los diferenciaría así. Cada empresa tiene unos servicios críticos, independientes del sistema en que se montan. El correo electrónico es clave, de los tres más importantes en cualquier mediana o gran empresa, y raro es que no se use Exchange. O por ejemplo, el Directorio Activo, la base de datos de usuarios, contraseñas, etc. Las empresas que lo usan desde que salió lo tienen funcionado hasta hoy sin caídas de servicio. Es el típico caso de servicio de Windows que está ahí y no se le da importancia. Solamente conozco un caso de catástrofe, con todas las letras, y la empresa, decenas de miles de personas, se tuvieron que ir a casa. Ese día la gente descubrió que "ese servicio" que estaba ahí sin llamar la atención era la base para todos los sistemas, jeje.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.981
- Reacciones
- 24.890
Una empresa necesita soporte, que no es más que la garantía de un software. ¿Comprarías los servidores sin garantía, por ejemplo?
Esa es la clave, y curiosamente Linux no es precisamente gratis. Dependiendo del volumen que manejes igual hasta te sale más caro que Windows. Pero bueno, unos llevan la fama y otros...
Discord Pie
iOS Developer
Que garantías le faltan a las distros gratuitas?
Una empresa necesita soporte, que no es más que la garantía de un software. ¿Comprarías los servidores sin garantía, por ejemplo?
Esa es la clave, y curiosamente Linux no es precisamente gratis. Dependiendo del volumen que manejes igual hasta te sale más caro que Windows. Pero bueno, unos llevan la fama y otros...
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
¿Decenas de miles de cuentas? Aficionados...
Pues que Iberdrola necesitará recibir el servicio que pague y no actualizaciones para mejorar el reproductor de audio. O sea, Ubuntu está muy bien para tu casa. Pero las empresas necesitan entornos Unix o Linux más específicos que como motor para abrir el gmail.
Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
Discord Pie
iOS Developer
Pues se quitan los paquetes de software que sobran. Es lo que tiene Linux que puedes modificarlo como de d ella gana. Quitas todo lo que sobra y metes el software específico que tu empresa necesite.
For enterprise | Ubuntu
For enterprise | Ubuntu
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.431
- Reacciones
- 15.043
No van por ahí los tiros.
Ubuntu es una buena distribución de escritorio, es decir, para usuarios. Y nosotros estamos hablando de servidores, donde también existe una versión Server de Ubuntu, sí, pero en entornos grandes no vale con "esto funciona y es gratis".
Tanto la funcionalidad como el soporte son factores más importantes que el coste del sistema operativo en sí. Porque si Red Hat está donde está es porque tiene una altísima fiabilidad en sus releases, un soporte muy fuerte y algunas funcionalidades donde están por encima del resto. Esto hace que, para según qué cosas, utilizar el Ubuntu Server gratuito sea ir a la aventura mientras que Red Hat es ir sobre seguro.
Incluso si, por ejemplo, quieres montar algo de Oracle o de SAP y Red Hat está certificado para el correcto funcionamiento de estas plataformas y Ubuntu no, ¿qué haces? ¿Pagas por una solución que te ofrezca garantías o te buscas la vida intentado meter la tijera en alguna parte tras haber pagado un dineral para montar tu mega-base de datos, ERP ó lo que sea?
Ubuntu es una buena distribución de escritorio, es decir, para usuarios. Y nosotros estamos hablando de servidores, donde también existe una versión Server de Ubuntu, sí, pero en entornos grandes no vale con "esto funciona y es gratis".
Tanto la funcionalidad como el soporte son factores más importantes que el coste del sistema operativo en sí. Porque si Red Hat está donde está es porque tiene una altísima fiabilidad en sus releases, un soporte muy fuerte y algunas funcionalidades donde están por encima del resto. Esto hace que, para según qué cosas, utilizar el Ubuntu Server gratuito sea ir a la aventura mientras que Red Hat es ir sobre seguro.
Incluso si, por ejemplo, quieres montar algo de Oracle o de SAP y Red Hat está certificado para el correcto funcionamiento de estas plataformas y Ubuntu no, ¿qué haces? ¿Pagas por una solución que te ofrezca garantías o te buscas la vida intentado meter la tijera en alguna parte tras haber pagado un dineral para montar tu mega-base de datos, ERP ó lo que sea?
Discord Pie
iOS Developer
Ubuntu tiene "garantías" y soporte. Lo que si es el ejemplo que pone Dr_X de que Red Hat te certifica que el SO funciona correctamente con Oracle.
Soporte para tí, coño... que no hablamos de tu portátil sino de servidores de cientos de miles de euros que tienen que funcionar 24 horas al día, ser seguros, hacer backups, y controlar quizás cosas tan esenciales que si no funcionan sería el apocalipsis y te mueres de hambre. Quieres que tu vida, tus datos estén seguros por Ubuntu?
Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
Discord Pie
iOS Developer
Ubuntu da actualizaciones de seguridad diarias y hacer backups se puede hacer con cualquier Linux.
Desde luego que no. Lo que quieren es un sistema a prueba de bombas, no que se actualice y por lo tanto susceptible de fallo. Si actualizan cada día es que tienen mucho que arreglar. Pero joder, no es tan chungo de entender la diferencia entre enfoques y necesidades. No hablamos de que un hacker aburrido no encuentre mejor distracción que mirar que cosas tan intimas guardas en tu equipo, sino de permitir la gestión de proyectos y sistemas muy complejos que no admiten el fallo. Porque cosas muy importantes dependen de ello.
Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
Última edición:
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.981
- Reacciones
- 24.890
El soporte que necesita una empresa básicamente es: te llamo porque falla algo y sé que es hay algo mal en tu software. Me atiendes, lo miras y si efectivamente tengo razón... Corriges el software.
Actualizaciones de seguridad y tal ya van incluidas para todo el mundo. Lo otro es un plus. Para que nos hagamos una idea, si llamas a Microsoft y la incidencia la clasificas con el nivel más crítico, no pueden colgar el teléfono salvo que tu se lo pidas. Una vez me pasó de estar horas al teléfono, quería ir a mear y el tío no colgó, esperó al teléfono, jajaja!
Actualizaciones de seguridad y tal ya van incluidas para todo el mundo. Lo otro es un plus. Para que nos hagamos una idea, si llamas a Microsoft y la incidencia la clasificas con el nivel más crítico, no pueden colgar el teléfono salvo que tu se lo pidas. Una vez me pasó de estar horas al teléfono, quería ir a mear y el tío no colgó, esperó al teléfono, jajaja!
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.981
- Reacciones
- 24.890
Se me olvidaba, garantía es que pagues contrato chachiguay (Premier en Microsoft) y te den soporte extendido. Es decir, después de los típicos 7 años de soporte tienes normalmente otros cinco. Doce años pudiendo llamar a alguien que te da soporte y si hace falta lo corrige es tremendo. Se critica a las grandes empresas de software, pero es que esto cuesta mucho dinero.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.981
- Reacciones
- 24.890
Oye, te mando el CV ahora mismo.¿Decenas de miles de cuentas? Aficionados...
Realmente el número de cuentas no es lo más crítico. Está bien para cuando vas a una entrevista y necesitas demostrar tus conocimientos, pero lo difícil es definir la arquitectura, que es lo bonito y divertido. Ahora mismo estoy migrando un Exchange y son meses de pensar, documentar, probar...
En empresas así, al menos a mí me ha pasado un par de veces, por algo las entrevistas se acaban convirtiendo en un debate con papel y boli, casi como un examen
Yo tengo servidores con Linux (Suse y CentOS) y con Windows Server. Todo lo que puedo pasar a Windows Server lo estoy haciendo. Porque me resulta mas simple.
Tengo un servidor con Nagios. Lo he "parido" yo. Centos minimal e ir instalando paquetes. Y llega un momento, que el sistema, se jode. No, es que quieres hacer el upgrade/update de PHP y antes el paquete se llamaba php.rpm y ahora es php.5.4.rpm... No, es que antes tenias mysql, y ahora tienes que pasar a MariaDB. Es que estas utilizando python 3.5 y la libreria que quieres usar solo esta para 2.0...
Tengo un servidor con Nagios. Lo he "parido" yo. Centos minimal e ir instalando paquetes. Y llega un momento, que el sistema, se jode. No, es que quieres hacer el upgrade/update de PHP y antes el paquete se llamaba php.rpm y ahora es php.5.4.rpm... No, es que antes tenias mysql, y ahora tienes que pasar a MariaDB. Es que estas utilizando python 3.5 y la libreria que quieres usar solo esta para 2.0...
CaptainMal
Miembro habitual
Ubuntu sirve para una PYME y es genial porque el dinero de soporte va a una empresa pequeñita como la mía, eso me parece absolutamente genial. Esa idea de Ubuntu tiene actualizaciones, es gratis, tiene soporte (algo tiene) y además se monta un MySql en 5 min es muy de cuando se estudia en la Uni que montas un servidor con todo eso y piensas que lo puedes trasladar a cualquier mega corporación y te vas a comer el mundo. Pero luego el día a día te pone en su sitio: Iberdrola si falla todo quiere alguien que esté detrás en el teléfono hasta que funcione y al que (sobre todo) pedir responsabilidades finalmente. Tan fácil como eso...
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Es redundar en lo mismo que ya han dicho los compañeros. Red Hat tiene un soporte que no tiene nada que ver con Ubuntu. Ni la versión server ni nada. Ubuntu es para jugar o para empresas pequeñas que no se quieran gastar la pasta (aunque hay otras opciones gratuitas mejores, pero ese es otro tema).
Lo que si quiero es dejar una anécdota que ilustra bien lo que es un soporte en condiciones. IBM (si lo pagas, claro).
Un día se rompió una máquina, creo que un robot de cintas, no recuerdo bien. El caso es que en remoto el soporte dijo que tenía que mandar un técnico. Llegó el técnico, en media hora. Tardó más en pasar los controles de seguridad que en llegar al CPD en si. Una vez en la sala fría, vio que le hacía falta cambiar una pieza sobre la que no tenían recambio en Madrid. Miraron en su inventario y la más cercana estaba en... Ámsterdam.
Como esa máquina paraba servicios críticos y por ello se pagaba un soporte digamos VIP, montaron a un tío en un jet privado, con la placa en un maletín, camino de Madrid. Desde que el operador vio la incidencia hasta que el servicio esta re-establecido, pasaron apenas ocho horas. Todo esto, pasando por nuestra guardia de sistemas, la llamada al soporte de IBM, la visita del primer técnico, etc...
Ese soporte vale una pasta, como también valen una pasta las máquinas y las licencias de IBM. Pero en casos así, merece la pena. No haber arreglado esa incidencia a tiempo, habría supuesto multas y pérdidas que pasarían por mucho de lo que vale ese soporte tan caro.
En el mundo del software pasa lo mismo y para eso se pone Red Hat y no otras cosas.
Lo que si quiero es dejar una anécdota que ilustra bien lo que es un soporte en condiciones. IBM (si lo pagas, claro).
Un día se rompió una máquina, creo que un robot de cintas, no recuerdo bien. El caso es que en remoto el soporte dijo que tenía que mandar un técnico. Llegó el técnico, en media hora. Tardó más en pasar los controles de seguridad que en llegar al CPD en si. Una vez en la sala fría, vio que le hacía falta cambiar una pieza sobre la que no tenían recambio en Madrid. Miraron en su inventario y la más cercana estaba en... Ámsterdam.
Como esa máquina paraba servicios críticos y por ello se pagaba un soporte digamos VIP, montaron a un tío en un jet privado, con la placa en un maletín, camino de Madrid. Desde que el operador vio la incidencia hasta que el servicio esta re-establecido, pasaron apenas ocho horas. Todo esto, pasando por nuestra guardia de sistemas, la llamada al soporte de IBM, la visita del primer técnico, etc...
Ese soporte vale una pasta, como también valen una pasta las máquinas y las licencias de IBM. Pero en casos así, merece la pena. No haber arreglado esa incidencia a tiempo, habría supuesto multas y pérdidas que pasarían por mucho de lo que vale ese soporte tan caro.
En el mundo del software pasa lo mismo y para eso se pone Red Hat y no otras cosas.
Edgtho
Miembro habitual
Yo estoy instalando actualmente Windows Server2012 que el hyperv va de lujo y además la replicación parece que hasta funciona. No me gusta que para usar una VPN me obligue a usar AD y crear un dominio pero una vez configurado parece bastante mejor que el 2008.
CaptainMal
Miembro habitual
Sí, en VPNs han mejorado mucho metiendo el STP (encapsulando de nuevo a través del 443) o el IKE v2 (IPSec sin tener que utilizar Nat Transversal). No te cuento ya si te conectas a través de Direct Access; levantas la tapa del portátil y antes de logearte ya estás dentro de la empresa (de nuevo a través de SSL con lo que supera Proxys), aplicando GPOs de equipo desde el principio sin tener que iniciar sesión... Un pasote, y sin los excesivos requisitos que tenía 2008 Server (2 Ips públicas consecutivas, IPv6 obligatorio en todo...) que hacían que nadie montaba DA.
Hay muchas funciones que te obligan a tener entorno de AD, por ejemplo el Cluster de Conmutación por error. Pero creo que han hecho un documento por ahí que enseñan como tocando el registro puedes hacer que funcione sin AD.
De todas formas, la verdadera revolución está en lo que están metiendo en la nube. Ahora mismo estoy impartiendo el MOC 20697-2 de Windows 10 y en realidad de Windows 10 tiene poco es más la integración de Windows 10 con Azure AD, Azure RMS, Intune... Una pasada poder gestionar desde una consola vía web los iPhone, los Android y todos los PCs de tu empresa (ahora mismo le acabo de decir que en mi iPhone no se puede lanzar la cámara por ejemplo).
En el mundo de sistemas cómo te duermas dos años estás perdido.
Hay muchas funciones que te obligan a tener entorno de AD, por ejemplo el Cluster de Conmutación por error. Pero creo que han hecho un documento por ahí que enseñan como tocando el registro puedes hacer que funcione sin AD.
De todas formas, la verdadera revolución está en lo que están metiendo en la nube. Ahora mismo estoy impartiendo el MOC 20697-2 de Windows 10 y en realidad de Windows 10 tiene poco es más la integración de Windows 10 con Azure AD, Azure RMS, Intune... Una pasada poder gestionar desde una consola vía web los iPhone, los Android y todos los PCs de tu empresa (ahora mismo le acabo de decir que en mi iPhone no se puede lanzar la cámara por ejemplo).
En el mundo de sistemas cómo te duermas dos años estás perdido.