Montaje Cinematográfico

Magnolia dijo:
A mí me encantan los directores que planifican con la película montada y eso es lo que ruedan. Rodar material sobrante normalmente da un producto mucho menos personal y azaroso.

¿Y que me dices entonces de Malick?

Por cierto: otra caña de hilo :atope

:hola
 
Lo que malick monta ya lo tenía planeado. Lo que vemos, iba así en su cabeza...
 
Magnolia dijo:
Lo que malick monta ya lo tenía planeado. Lo que vemos, iba así en su cabeza...

Pues viendo la cantidad de material que rueda y la de remontajes que hace (¿llegará a ver la luz algún día el montaje extendido de La Delgada Línea Roja?) me cuesta asimilar que este genio tenga todo el montaje planificado antes de ponerse con el rodaje, la verdad...

:hola
 
Hablaba de LO QUE VES, no de lo que oculta. Y nunca remonta si no se lo impone la productora...
 
Mucha lacra del cine actual viene por las imposiciones de montaje de la producción. Probablemente por eso se rueden muchas más escenas de la cuenta y luego se corten y se recorten las películas, porque el que tiene el dinero tiene el poder...

En esto hay directores como Tarantino al que nadie le tose y hace lo que le sale del orto, cosa absolutamente magnífica y remarcable en el mundo en que vivimos, que exista alguien que nunca piense en el "que dirán".
 
Uno de los problemas de muchos directores actuales es la falta de una formación sólida en el lenguaje cinematográfico más básico. Pretenden llegar de A a C, sin pasar antes por B. Saben lo que quieren en su cabeza, sobre todo en secuencias de acción, o de ritmo narrativo rápido, pero no como se va a conseguir. En la cabeza del director saben como va a ser una pelea, una persecución, o incluso una discusión, pero no saben exactamente cual va a ser el montaje de la misma. Y en consecuencia ruedan planos y planos pensando que así se incrementa el ritmo o directamente no se pillan los dedos.

Muchos vienen de la televisión, videoclips, o directamente del mundo del videojuego, y su bagaje cinematográfico generálmente escaso, proviene además de los últimos 20 años. Para colocarse por encima de los clásicos primero hay que conocerlos. Para saltarte leyes, normas y convencionalismos primero hay que estudiarlos. Uno no puede llegar a una sala de edición con toneladas de material sin haber visto "El acorazado Potemkin", la madre del montaje.

Para ser innovador hay que conocer a los que innovaron antes que tu. Y claro, así nos luce el pelo.
 
GROUCHO dijo:
Uno no puede llegar a una sala de edición con toneladas de material sin haber visto "El acorazado Potemkin", la madre del montaje.

Venía a reclamar que no se haya hablado todavía de tan magna obra, pero veo que Groucho ya se ha encargado de ello. :)

Volviendo a Scalia, adoro el montaje de "JFK". Como magnífico trabajo suyo posterior a ese, tenemos "Black Hawk Down", soberbio trabajo del montador. :yes

Saludos.

P.D.: Mañana mismo me miro el documental sobre el montaje que viene en el BD (porque también lo trae, no?) de "Bullit".
 
¿Cube podría entrar en el gremio del buen montaje, aunque la peli, como conjunto sea un tanto rara? Lo digo porque me sorprendió bastante.
 
Buscando, no he podido encontrar ese estupendo documental The Cutting Edge: The Magic of Movie Editing.

Pero si alguien desea obtenerlo por medios alternativos (ahí si lo he encontrado) y perfectamente legales, que me envíe un privado. Con subtítulos incluidos ;) .
 
GROUCHO dijo:
Uno de los problemas de muchos directores actuales es la falta de una formación sólida en el lenguaje cinematográfico más básico. Pretenden llegar de A a C, sin pasar antes por B. Saben lo que quieren en su cabeza, sobre todo en secuencias de acción, o de ritmo narrativo rápido, pero no como se va a conseguir. En la cabeza del director saben como va a ser una pelea, una persecución, o incluso una discusión, pero no saben exactamente cual va a ser el montaje de la misma. Y en consecuencia ruedan planos y planos pensando que así se incrementa el ritmo o directamente no se pillan los dedos.
Para mi, Ki-Duk es un tio que demuestra todas esas carencias de formación cinematográfica y sin embargo es un tipo que su cine me dice mucho, claro que no pone muchas escenas de acción...

Lo de rodar muchos planos empieza a ser habitual, el problema quizá venga porque hay gente que cree que si no usa todo lo que ha rodado ha estado perdiendo el tiempo. Recuerdo una featurette de TDK sobre la escena del camión dando la voltereta donde Nolan decía que habían rodado la escena desde 8 o 9 ángulos diferentes pero luego decidieron montarla sólo con dos. Esa escena para mi es bastante compentente y no redunda en el camión visto desde cien ángulos que acabarían poniendo algunos.

Hablando un poco de otra cosa, siempre he tenido curiosidad sobre que piensa la gente que sabe de esto sobre los director's cut. Es decir, por mucho que un director ruede, al final suele ser un montador el que saca el metraje final. Muchos director's cut acaban demostrando porqué esto es así, sin embargo es el director el que piensa todo lo que rueda... Entiendo que la simbiosis de personas que se conocen es lo que da mejor resultado, pero siempre dudo si debería dejarse a los directores rodar y montar sin discutirles.

Y antes de acabar, me acaba de venir a la cabeza un montaje de esos que vi horrorosos, y es el de Matrix, sobretodo la parte final. Durante los últimos minutos se mezclan dos historias, la de Neo y la de la nave. La atención en esa escena parece basarse en Neo, porque sigue siendo la esperanza de la humanidad, sin embargo veo cortes durante toda la persecución para poner escenas aburridas de la nave donde no importa en absoluto lo que pase, o si importa, es en mucha menor medida, destrozando todo el ritmo de las dos escenas...
 
el otro día vi Casino y me alucinó lo super-trozeada que está, a poco que os fijéis se ven las ediciones con cortinillas hasta en el medio de primeros planos fijos
 
Para hablar de cortinillas, las de Star Wars. No tiene cambio de secuencia en la que no aparezcan.
 
Harmonica dijo:
F_Elliott dijo:
Zander dijo:
Steeplejack, me has tocado la fibra con este hilo. Yo soy un montador frustrado. Incluso tengo mi "lista" de montadores favoritos.
que son...? (Kahn, Schoonmaker, Allen, Rawlings, Murch, Webster, Cox, Greenberg, Hirsch, Baird...??)
Precisamente estos creo que han sido los mejores de las últimas tres décadas, aunque como bien decís por ahí, muchas veces han trabajado de forma tan indisoluble a muchos directores (Kahn con Spielberg, Schoonmaker con Scorsese, Cox o Webster con Eastwood, Greenberg y Paul Hirsch con De Palma, Baird con Donner, etc) que es dificil atribuirles méritos a unos u otros.
A esos de arriba, yo añadiría a Nino Baragli, Harold F. Kress, Pietro Scalia, Françoise Bonnot, Ray Lovejoy, Anne V. Coates, Hank Corwin, Richard Chew, Billy Weber, Richard Francis Bruce, Gerry Hambling, Carol Littleton, Henry Richardson, Ralph E. Winters o Frank J. Urioste.
Elliott, de tu lista los que más me gustan son los dos últimos.

Harmónica, a algunos no los conozco. Y añado a Mark Goldblatt.

Uno de los méritos de un buen montador es hacer entretenida una mala película (por ej.: Stuart Baird y "Demolition Man").
 
A mi me encantan cuando un montador coge y monta una escena que parece que esta hecho con metrónomo. Me pasa con Brian De palma. Tick tack. No se si es el mismo montador o lleva a alguien pero me pasa con un monton de escenas de sus peliculas
 
Otro director que me gusta como monta sus películas es Luc Besson. Un claro ejemplo es El profesional (Leon) junto con Juana de Arco.
 
"Zodiac" de Fincher me parece una genialidad del ritmo (quizá la parte final se ralentiza un poco, pero muy poco). Que magnífico montaje y que maravilloso ritmo en una película como esa. :)
 
gollum dijo:
"Zodiac" de Fincher me parece una genialidad del ritmo (quizá la parte final se ralentiza un poco, pero muy poco). Que magnífico montaje y que maravilloso ritmo en una película como esa. :)
La normal o la extendida? :diablillo :diablillo

Es broma, yo he visto la normal y me encantó, tengo pendiente la extendida que no he visto, básicamente por pereza... :(
 
Abmas, Findor. :juas

La diferencia no es muy grande, no hay mucha variación en lo que a ritmo se refiere, son cuatro añadidos (alguna secuencia algo más extendida, y un plano de pantalla en negro con un audio que da a entender que pasa el tiempo). Para lo que yo quería comentar cualquiera de los dos montajes sirve. :P
 
Acabo de ver el documental "The Cutting Edge", que viene en la EE de Bullit, y está muy bien. Un poco de historia, otro poco de teoria (especialmente con Walter Murch montando "Cold Mountain"), algunas anécdotas (geniales las que salen en los créditos finales),...

Un magnífico documental para que se hable un poco más de esas personas importantísimas en el proceso de producción de una película, pero que se conocen bastante poco. :)
 
Aunque un poco superficial, es imprescindible.

Por cierto, la forma de editar TDK está considerada según el docu la nueva y futura tendencia. Rápido, marcando ritmo, y sin necesidad de continuidad en los cortes :lee .

:diablillo
 
Enigmax dijo:
Aunque un poco superficial, es imprescindible.

Por cierto, la forma de editar TDK está considerada según el docu la nueva y futura tendencia. Rápido, marcando ritmo, y sin necesidad de continuidad en los cortes :lee .

:diablillo
Ya se notaban tendencias en la ciencia con la matemática y la física del caos, era cuestión de tiempo que apareciese el montaje del caos... :diablillo
 
Enigmax dijo:
Aunque un poco superficial, es imprescindible.

Por cierto, la forma de editar TDK está considerada según el docu la nueva y futura tendencia. Rápido, marcando ritmo, y sin necesidad de continuidad en los cortes :lee .

:diablillo

Para que veas. :juas

Y como muestra, solo hace falta ver en el documental como se montaron algunas secuencias de "JFK", totalmente delirante. :lol
 
el Dogma no sé si tenía leyes en cuanto al montaje. Pero sí, está muerto, el propio Von Trier certificó su defunción.
 
Arriba Pie