Nuevo asesinato de ETA.

[Txema5]

No sé si es bueno o malo, pero lo que está claro es que esto no va a solucionar nada. Más bien va a provocar que ETA gana adeptos, ya que verán agotada la via política.

Jaume, no se si te has releido esto que has posteado. Pero de siempre el sentido común me ha dicho que si en casos extremos la via política no funciona a lo mejor hay que tirar por otro lado. Pero aquí el tema es al reves. Directamente se ha estado asesinando y extorsionando desde hace decadas y dando la espalda al voto del pueblo vasco. O sea, eso de agotar la via politica cuando nunca empezaron por ahi suena a frase hecha que no tiene sentido en este caso entre otras muchas cosas e intento ser "elegante".

Algo sustentado sobre la via del terror y la masacre, no entiende de politica. Solo entiende del despotismo de lo que digan unos pocos.


Un abrazo!

 

[sikander]

Y a ningún estado le interesa que sus minorías con ansias soberanistas tengan demasiada voz.

para mi Batasuna son ASESINOS FASCISTAS y punto.


minorias con ansias soberanistas son los de EA, Aralar, ERC.....



¿y si mañana un grupo de Guerrilleros de Cristo Rey se dedica a poner bombas, secuestrar, y extorsionar.. y surge un partido politico que les sirve de altavoz.. se presernta a elecciones, consigue 150.000 votos, etc.....?

¿hablariamos de "conflicto politico" o de hijos de puta? para mi el unico conflicto es que hay gente que mata y amenaza y gente que muere o va con escolta o no puede hablar por miedo.

 

[LoJaume]

A ver, matizo que me pongo en la mentalidad de los batasunos, lo cual no se corresponde con mi forma de ver las cosas.

En su (básico) razonamiento, si les quitas las herramientas políticas, solo les quedan las armas.

 

[Manu1001]

Los batasunos JAMÁS han creído en la política como vía de solución de su "conflicto". No caigamos en esa trampa.

Manu1oo1

 

[Quest2014]

Otegi futuro candidato a Alcohólicos Anónimos

 

[Manu1001]

Otegi: 'El fallo es una continuación de la guerra preventiva de Bush y Aznar'

Este tío haciendo monólogos tiene que ser la ostia... No, calla, que ya los hace...

Manu1oo1

 

[vdky]

Y a estas alturas no me extrañaría nada que fueras tu el del mensaje re-pug-nan-te que aparece en este link. Por que vamos, compartís al unísono la argumentación torticera de la presunción de inocencia. Muy sospechoso cuando menos:

A ver si ahora no me lo censurais: PRESUNCION DE INOCENCIA PARA TODOS, NO SÓLO PARA LOS TORTURADORES DE LA GUARDIA CIVIL (que no digo que todos los sean, a ver si aprendeis a leer)

Esto excede cualquier discrepancia posible. Una cosa es discepar sobre el alcance o no de la presunción de inocencia y otra muy distinta es imputarme mensajes cogidos de un periodico.

Dicho sea de paso, yo nunca la he extendido para condenados eso ya pertenece a elaboraciones mentales ajenas a mí o a una mala explicación mía.

Venga ya!. No me seas horterilla . Quien te pueda "imputar" será un juez. No yo.

Yo he dicho concretamente "no me extrañaría nada que fueras tu", que dista mucho de decir "tu eres el mequetrefe del mensaje". Que sí sería una acusación directa, no una sospecha, por usar argumentos similares.

Y lo que dices es una mentira, por que no sé ahora mismo, pero el valeroso vasco hasta hace poco (2 meses) seguía cobrando su sueldo como concejal. Por lo tanto era un reo condenado por sentencia firme, reconocido por el ayutamiento como miembro de pleno derecho.

Ala, ahora "invoca" a quien te de la gana, que ya sabes ante quien tienes credibilidad...

 

[LoJaume]

Ala, ahora "invoca" a quien te de la gana, que ya sabes ante quien tienes credibilidad...

AAARRRGGGHHHH!!!!

 

[geminis]

Y lo que dices es una mentira, por que no sé ahora mismo, pero el valeroso vasco hasta hace poco (2 meses) seguía cobrando su sueldo como concejal. Por lo tanto era un reo condenado por sentencia firme, reconocido por el ayutamiento como miembro de pleno derecho.

Ala, ahora "invoca" a quien te de la gana, que ya sabes ante quien tienes credibilidad...

Pero vamos a ver. ¿Te refieres al link de la detención? En ese caso seguramente no habrá ni sentencia. ¿Acaso crees que de existir sentencia el gobierno no habría impugnado las listas? De hecho sólo se dejaron de impugnar en 133 municipios.

En el caso que nos ocupa, dentro del cuerpo de la noticia, siguiendo la presunción de inocencia ( que se aplica a todo el mundo y que es lo que nos diferencia precisamente de estos individuos) "El concejal de ANV detenido, en este sentido, está acusado de haber participado en uno de los ataques a los locales de la formación jeltzale en Markina. Asimismo, está imputado por su presunta intervención en un intento de incendiar el juzgado de paz del pueblo con botellas incendiarias".

Normalmente las sentencias suelen llevar aparejadas medidas de inhabilitación para ejercicio de cargo público. Como en el caso de la alcaldesa de Hernani condenada a siete años de inhabilitación ( aunque la sentencia no es firme aun).

 

[vdky]

Sentencia habrá, que no se si ya, precisamente. Lo que ocurre es que como tenemos un gobierno "con talante" pues según que cosas se pasan por alto. Si tu crees que es cierto que nada tienen que ver los que lideran esos partidos políticos con los etarras, mejor estabas calladito no haciendo el ridículo. Garzón (que no me cae especialmente bien) ya demostró en su día que los sueldos que ganaban esta gente (y no es poco dinero, eso sí cuando se llamaban de otra manera... pero son los mismos) se derivaba a pagar los gastos de la banda. Y eso es colaboración. Si no condenan, amparan y dicen que no son asesinos si no presos políticos, son la misma puta mierda que son los asesinos. Más si cabe cuando esas putas mierdas de personas son los propios familiares de muchos "héroes vascos", que los cobijan, esconden y les hacen las vigilancias de los objetivos, cuando no les apuntan directamente de forma dialéctica.

Las medidas de inhabilitación no es necesario que se expresen en una sentencia. Si no que la aplicación de ese tipo de medidas ya suele venir registrada en los regímenes internos de disciplina de cada partido/ayuntamiento. Pero como estamos con eso del talante, de delincuente pasamos a héroe, sin pensarlo mucho.

En cuanto a la presunción de inocencia, que es lo que más te preocupa, no hace falta que se celebre juicio para que las penas de disciplina interna se cumplan. La justicia es lenta, pero para evaluar la "calidad de la prueba" no es necesario la espera de sentencia. Por ejemplo si un individuo está denunciado por agredir a su mujer, se le detiene y va al trullo directamente. Si este individuo es, vamos a poner policía, inmediatemente que es detenido por ese tipo de acusación (o cualquier otra) es separado del servicio. No es necesaria sentencia. Eso es cumplimiento de un régimen interno sobre el que no hay talante ni héroes por el medio. Pero insisto... en el país vasco hay mucho héroe con cobertura de otros héroes, que apoyan, financian y alaban la acción de los héroes armados.

Otra cosa, en virtud de la "calidad de la prueba" se dicta la encarcelación o no del presunto. Y hay obligación de decir presunto aunque el pollo haya confesado que es culpable. Pero si por lo pronto va a la sombra ya dice bastante sobre la confirmación de la prueba.

 

[geminis]

Sentencia habrá, que no se si ya, precisamente. Lo que ocurre es que como tenemos un gobierno "con talante" pues según que cosas se pasan por alto.

Mientras no haya sentencia es presunto. Y en eso consiste el estado de derecho, otra cosa es que a tenor de las pruebas se le aplique prisión preventiva.

Si tu crees que es cierto que nada tienen que ver los que lideran esos partidos políticos con los etarras, mejor estabas calladito no haciendo el ridículo.

Yo creo que sí tienen que ver. Ahora bien, no basta sólo con creerlo, hay que demostrarlo. Tenemos aun reciente el caso de Alternativa Internacionalista. Por eso hay que ser especialmente cuidadoso.

Si no condenan, amparan y dicen que no son asesinos si no presos políticos, son la misma puta mierda que son los asesinos.

Estoy totalmente de acuerdo, lo que pasa es que "no condenar los asesiantos" no es punible. Me explico nadie va a la cárcel por no condenar un asesinato. Otra cosa es toda la parafernalia que rodea: pancartas, murales de presos... Hay si hay margen para actuar como se está haciendo ya por parte de la Ertzaintza retirando fotos de presos.

Más si cabe cuando esas putas mierdas de personas son los propios familiares de muchos "héroes vascos", que los cobijan, esconden y les hacen las vigilancias de los objetivos, cuando no les apuntan directamente de forma dialéctica..

Esto si es objeto de código penal. Si les pillan al trullo.

En cuanto a la presunción de inocencia, que es lo que más te preocupa, no hace falta que se celebre juicio para que las penas de disciplina interna se cumplan. La justicia es lenta, pero para evaluar la "calidad de la prueba" no es necesario la espera de sentencia. Por ejemplo si un individuo está denunciado por agredir a su mujer, se le detiene y va al trullo directamente. Si este individuo es, vamos a poner policía, inmediatemente que es detenido por ese tipo de acusación (o cualquier otra) es separado del servicio. No es necesaria sentencia. Eso es cumplimiento de un régimen interno sobre el que no hay talante ni héroes por el medio. Pero insisto... en el país vasco hay mucho héroe con cobertura de otros héroes, que apoyan, financian y alaban la acción de los héroes armados.

Me temo que no es lo mismo un polícia que un cargo público. En el sengundo caso al ser elegido democráticamente no hay régimen interno que valga. En este caso, y por lo que yo se, en ayuntamientos de esta envergadura ( Markina) sólo cobarían dietas por asistencia a plenos. Al estar en prisión supongo que no las cobrará.

 

[vdky]

Mientras no haya sentencia es presunto. Y en eso consiste el estado de derecho, otra cosa es que a tenor de las pruebas se le aplique prisión preventiva.

No siempre. Ya que ha podido confesar y entonces no hay que juzgar el hecho si no celebrar vista para imponer sanción. Pero desde ese momento ya es culpable. Confesión más prueba.

Yo creo que sí tienen que ver. Ahora bien, no basta sólo con creerlo, hay que demostrarlo. Tenemos aun reciente el caso de Alternativa Internacionalista. Por eso hay que ser especialmente cuidadoso.

En cuanto huela a la hoguera...

Si no condenan, amparan y dicen que no son asesinos si no presos políticos, son la misma puta mierda que son los asesinos.

Estoy totalmente de acuerdo, lo que pasa es que "no condenar los asesiantos" no es punible. Me explico nadie va a la cárcel por no condenar un asesinato. Otra cosa es toda la parafernalia que rodea: pancartas, murales de presos... Hay si hay margen para actuar como se está haciendo ya por parte de la Ertzaintza retirando fotos de presos.

Mentira. Que eso ha sucedido una mísera vez y lo han puesto en todas las televisiones, no quiere decir que sea lo ordinario en todos los pueblos vascos. Te doy un ejemplo... Mondragón, un buen nido de escoria.

Más si cabe cuando esas putas mierdas de personas son los propios familiares de muchos "héroes vascos", que los cobijan, esconden y les hacen las vigilancias de los objetivos, cuando no les apuntan directamente de forma dialéctica..

Esto si es objeto de código penal. Si les pillan al trullo.

A mi no me hace falta que les pillen, por que si has vivido allí lo has podido comprobar con tus ojos. Y que una persona se dedique a seguir a alguien tampoco es delito. A ver como se demuestra que el hijo de 14 años le ha dicho a su papa en donde ha aparcado el coche el vecino.

Me temo que no es lo mismo un polícia que un cargo público. En el sengundo caso al ser elegido democráticamente no hay régimen interno que valga. En este caso, y por lo que yo se, en ayuntamientos de esta envergadura ( Markina) sólo cobarían dietas por asistencia a plenos. Al estar en prisión supongo que no las cobrará.

Pues mira por donde son lo mismo. Por que el policía tiene un trabajo determinado, pero también es cargo público. Y si cobra dietas o no me da igual, algo le caerá o le habrá caído y eso no es tolerable.

 

[geminis]

No siempre. Ya que ha podido confesar y entonces no hay que juzgar el hecho si no celebrar vista para imponer sanción. Pero desde ese momento ya es culpable. Confesión más prueba.

Eso no es así. Hace falta la ratificación de la confesión en el juicio. Es más los hechos sólo se establecen como probados una vez que se ha dictado sentencia.

Mentira. Que eso ha sucedido una mísera vez y lo han puesto en todas las televisiones, no quiere decir que sea lo ordinario en todos los pueblos vascos. Te doy un ejemplo... Mondragón, un buen nido de escoria.

Haciendo una búsqueda somera: aquí,,aquí, aqui,, aquí, aqui,aquí.


Queda trecho por recorrer pero se está avanzando y más que se va ha hacer. En Mondragon habrá escoria, pero desgraciadamente no es sólo patrimonio de Mondragón.

 

[Manu1001]

Pues anda que no hay escoria en Madrid, por ejemplo...

Manu1oo1

 

[vdky]

Ya te digo!