Open Windows, de Nacho Vigalondo

[Ropit]

Tuve la oportunidad de volverla a ver, e igual que Los Cronocrímenes es una peli que mejora de cojones con la revisión, supongo que porque Vigalondo es muy bueno escribiendo y ves todos los detallitos cuadrar a la segunda.

SPOILERS

Me encanta la unidad temática de sus películas entorno a la identidad, cada uno de los 3 Héctor de Los Cronocrímenes, las dudas sobre quien es marciano en Extraterrestre, y aquí el quien es quien de avatares, hackers y hasta el triple mortal del giro final con los disfraces. Todo muy relacionado con su admirado Philip K. Dick, entrando también en las reproducciones tecnológicas de todo tipo para plantearnos qué es verdad, qué no y, sobre todo, si está ocurriendo ahora. La culpa es otra característica fundamental en sus 2 primeras obras y aquí, en mucha menor medida, sí se da en la escena final cuando Nevada le pide perdón a Jill Goddard por haberla puesto en peligro.

Hablaba del guión porque hay detallitos magníficos durante el metraje que medio anuncian la sorpresa final, especialmente, ese CD que no gusta ni a uno ni a otro.

Muy bien la idea de prolongar el "fenómeno fan hacia una actriz" hasta los hackers, los franceses que idolatran a Nevada, sin saber quién es en realidad (otra vez el tema de la identidad).

El tercio final, al margen del giro, es muy interesante como entronca directamente con la temática de superhéroes (y prácticamente todo lo que hace el superhéroe en off).

Y con el tema del humor, uno de mis momentos favoritos es la cara de cordero degollado del malote cuando Nevada toma el mando y le revela que está vivo. Ahí Maskell se revela como un acierto total de casting.

Y después, a nivel formal, todo ese último tramo me parece una pirueta cuidadísima para no abandonar en ningún momento el escritorio como pantalla.

Respecto a lo que ya comenté de De Palma, veo 2 guiños más (no sé si voluntarios) a su obra, el arranque con la peli de zombies psicológicos, igual que Doble Cuerpo arranca con peli de vampiros; y el tema de las máscaras perfecta de Misión Imposible.

 

[Fell]

Respecto a lo que ya comenté de De Palma, veo 2 guiños más (no sé si voluntarios) a su obra, el arranque con la peli de zombies psicológicos, igual que Doble Cuerpo arranca con peli de vampiros; y el tema de las máscaras perfecta de Misión Imposible.

Olvidas que "Impacto" comienza con un slasher.

La película tiene un arranque brillante que se va desinflando a medida que avanza la trama, básicamente porque Vigalondo no sabe cómo estirar el guión hacia una conclusión convincente e incluso se salta la norma de que todo transcurra en una misma pantalla de ordenador (el plano largo entre la Grey y el villano). El giro final es ridículo y no hay quien se lo crea (que mal le tiene que sentar la revisión a esto) por muy depalmiano que pretenda ser, principalmente porque la película va muy en serio y le falta el sentido del grandguignol, la locura e incluso la autoparodia de los pastiches de De Palma.

 

[Ropit]

Olvidas que "Impacto" comienza con un slasher.

Totalmente correcto, y además indicado porque Impacto es anterior a Doble Cuerpo.

el plano largo entre la Grey y el villano

Yo diría que lo está grabando el villano y se sigue en la ventana del villano (que no se ha cerrado) en la misma pantalla de toda la película. Estoy casi seguro de que no se salta la norma.

Y creo que te sorprenderías (a mí me pasó) en la revisión porque hay bastantes detalles que apuntan a lo que pasará y no vi nada incoherente respecto al giro.

 

[i-chan]

No cabe duda que De Palma se va a correr de gusto cuando vea la película, y quien sabe si se anima hasta hacer un remake La peli encaja mucho con su filosofía de que el cine es la mentira repetida a 24 fotogramas por segundo. La escena de apertura no sólo remite a los comienzos falsos ya mencionados de Impacto, Doble Cuerpo y otras (Misión: Imposible también comienza con un guiñol), sino también a los inicios de Snake Eyes y Femme Fatale (una pantalla dentro de otra pantalla). Los juegos de máscaras, los guiños hitchcockianos (la ventana indiscreta, el falso culpable, etc.), esa voluntad de retocer al extremo los límites de lo verosímil, el juego con los múltiples puntos de vista, el papel activo del espectador en la (re)construcción del relato, los largos planos subjetivos, la trama conspiranoica, el doppelgänger... casi todas las constantes depalmianas están presentes en la película de una u otra forma.

Yo creo que la película es muy interesante, y como bien ha señalado Ropit tiene un montón de detallitos en los que pensar y reflexionar (el acertadísimo uso de la música diegética, por ejemplo). Para mi el mayor inconveniente es que los personajes me importan cero patatero, no siento la menor empatía con ninguno y, por tanto, me da igual si sobreviven, si palman, si pierden o si ganan, lo que evidentemente es un punto en contra de la película. Es cierto que los personajes nunca ha sido el gran fuerte del cine de De Palma (y por eso, sus obras más redondas son aquellas que mejor resuelven el tema de los personajes, como Carlitos's Way), pero aún así casi siempre cumplen unos mínimos. Supongo que tener a dos intérpretes tan limitados como Wood y Grey no ayuda demasiado.

 

[Elliott]

Ropit, estoy convencido de que en tu proxima revision veras mas conexiones depalmianas como... como... como que sale un cuchillaco.

los arranques de BODY DOUBLE y BLOW OUT funionan como presentacion de sus protas, del mcguffin de la peripecia, por supuesto como juego cinefilo, y luego se retoman al final con un punto de humor y/o patetismo. Aqui la peli prologo de los zombies es... pues eso.

y el "juego con las identidades" es que al final todos digan ser otra persona?? Po fale.

 

[Ropit]

SPOILERS

los arranques de BODY DOUBLE y BLOW OUT funionan como presentacion de sus protas, del mcguffin de la peripecia, por supuesto como juego cinefilo, y luego se retoman al final con un punto de humor y/o patetismo. Aqui la peli prologo de los zombies es... pues eso.

Hombre, aquí te introduce a Sasha, el fenómeno fan, el juego de pantallas dentro de pantallas, trailers por internet ... Te gustará o no, pero integrado sí está, eh.

y el "juego con las identidades" es que al final todos digan ser otra persona?? Po fale.

No, se trata de que en este mundo tecnológico de avatares en el que no sabemos quién es quién a nivel virtual, pues la película utiliza el recurso de llevar esta poca certidumbre de identidades de lo virtual hasta lo físico, Nevada suplantando identidad física de Nick. Una hipérbole cinematográfica.
Enviado desde dispositivo móvil

 

[Elliott]

SPOILERS



eso esta muy bien... pero muy mal integrado en la peripecia. Porque ademas a mi como espectador me da igual quien es quien en ese punto. Poco me importa el soso de Elijah como para que encima me digan que no, que es que todo el rato ERA EL OTRO TIO (y aun peor con el "malo", al que ni siquiera conocemos de nada).


QUOTE:_ "Hombre, aquí te introduce a Sasha, el fenómeno fan, el juego de pantallas dentro de pantallas, trailers por internet ... Te gustará o no, pero integrado sí está, eh."

juego de pantallas en el prologo? el mini-clip de la peli zombie??... Si quieres es una intro graciosilla (aunque esta muy visto ya empezar con la peli dentro de la peli), de "no te creas todo lo que ves", pero vamos... si ha de servir para justificar CUALQUIER argucia de thriller como la doble confesion/resolucion final, puesss...

y, como digo, en las de DePalma ese prologo estaba hilvanado con el epilogo: el juego de los dobles de cuerpo y la claustrofobia de BODY, la busqueda del grito perfecto por el tecnico de sonido de BLOW... incluso en la posteriormente citada FEMME FATALE con su pictures in pincture/mosaico/puntos de vista-fuga)

 

[Max Renn]

Uf, difícil añadir algo más a lo que tan bien comenta Ropit. Coincido en prácticamente todo. Creo que es una película estimable por todo lo que ya se ha dicho: el encaje de bolillos que supone plasmar una narración mediante multipantallas conlleva un trabajo formal muy interesante y que entronca con nuestra manera de desenvolvernos en los tiempos de la sobreinformación visual, del sobreestímulo y de la mirada al mundo tras el filtro tecnológico, a lo que se suma, además, la creación de identidades o avatares que inventan una existencia ficticia y paralela a quienes somos en verdad. Y todo desembocando en un final virtual, irreal, que disipa la persona de carne y hueso en un limbo inaprensible. Esa escalada al más difícil todavía que abraza la ci-fi y el pulp desvergonzadamente según avanza el metraje es un salto al vacío que me parece tan curioso como excesivo. Creo que el ramillete de piruetas llega hasta lo imposible, y por ello el sabor de boca acaba siendo algo agridulce.

A las referencias depalmianas, a Dick y a los superhéroes (o supervillanos) con masterplan intrincado y demencial, añado el giallo, que creo que también es una clara fuente de inspiración para Vigalondo.

Para mi gusto, su mejor película sigue siendo "Los Cronocrímenes", pero su trayectoria está siendo, como mínimo, digna de seguir.

 

[Ropit]

Es un doble mortal acojonante. Y sí, Los Cronocrímenes sigue siendo su mejor peli, pero las 3 me parecen disfrutabilísimas.

 

[Max Renn]

A mí "Extraterrestre", sin ser desdeñable, es la que menos me gusta.

La verdad es que los excesos de "Open Windows" se pueden justificar y apoyar sobre la teoría de la ci-fi loca y el pulp desatado, donde cabe prácticamente todo, pero, aún así, creo que estira tanto la cuerda que al final se rompe. A mí el final me parece muy curioso porque culmina en la figura del megaantihéroevillano de cómic y la decisión de Vigalondo es mostrarlo a retazos, como si fuera una entidad medio diluida... Lo que me chirría más es cuando se produce una acumulación de revelaciones y giros que rizan al rizo hasta casi sacarle a uno de la película.

 

[Emurion]

A mí me ha parecido una mierda.

 

[Elliott]

 

[Andreuground]

Open Windows tiene la virtud y defecto de ser un ejercicio de estilo. Es muy curioso pero se agota rápido, y las restricciones de la forma la matan. Para un corto sería la polla con cebolla. Incluso el mismo Vigalondo ya hizo algo parecido titulado "Tres historias de ciencia ficción", y resultaba muy inquietante. Pero un largo es algo bien distinto, y se le va el gas a la media hora. El hecho de que sea imposible empatizar con ningún personaje -los actores no es que sean lo mejor, pero esto es un problema que viene ya dado en el guión- no ayuda.

Estraterrestre ya fue fallida, a mi parecer, y Open Windows ha sido un tropezón bastante notable. No creo que esto lo vaya a arreglar Supercrooks a no ser que se aleje mucho del cómic, que es un truñazo gordo.

 

[Ropit]

Elliott, ojo, a Emu era matemáticamente imposible que le gustara un Depalmaexploit, eh

Ojalá todos los tropezones fueran tan inteligentes y conscientes como este!

 

[Max Renn]

A mí me ha parecido una mierda.

¡Eso no se lo dices en twitter a la cara!

 

[KLopeK]

Si le insultas te llama mongolo.

 

[Fell]

A mi no me llamó mongolo me dijo que...

Ni un puto judío tendría huevos de tuitear eso.

 

[Dussander]

Si le insultas te llama mongolo.

Y madridista, que es todavía más insultante.

 

[Ropit]

Del ex-focoforo, pongo la crítica de Pornosawa. Con diferencia, lo más interesante que he leído sobre la película. SPOILERACOS

Es una gran gran película, muy de culto, aunque por exceso de ambición no llegue a pieza magna. A ver, en el fondo esta es una película, con sus delirantes monólogos, que mezcla lo que podría ser un thriller de De Palma (aunque no tan visual, con otros modelos como La Conversación -el ambiente conspiranoico donde todos están compinchados del incio- y bastante del thriller 90s con cámaras -imprescindible citar Acosada ! que se nos olvida!) y una reivindicación final, moral, muy lógica aún muy loca, del derecho al olvido en Internet que roza EL CINE EUROPEO DE AUTEUR.

Vamos por partes, que diría el creador de Tetris:

La película es en su primera media hora, hora, una especie de clon del planteamiento 70s de “hombre controlado por fuerzas que no puede descubrir” La única novedad es el concepto de fascinación por lo observado, presente evidentemente Doble Cuerpo, pero que en cierto sentido acaba siendo menor respecto a lo que dice la crítica. En este sentido, es paralela totalmente a la película de Mira, Grand Piano, en la situación de Wood con ojitos de cordero degollado siguiendo todas las órdenes de una voz misteriosa. ¿Cuál es la diferencia? Que la película de Mira a la mitad del film deviene en telefilm, hundiéndose en una trama lacrimógena sacada de algo de Tori Spelling…mientras que la película de Nacho vira a ciencia ficción dura, furibundamente paranoica, donde todos tienen un doble o triple juego.

Esta segunda parte, protagonizada por un falso enemigo, Nevada, construye la capa siguiente del guión: una pugna entre una corporación tecnológica y sus seguidores. Esta parte es muy complicada, y se llega a tres o cuatro giros de guión en la muy loca tradición de los Cronocrímenes. El viraje final, bien ensamblado aunque exagerado, construye a Nevada como Deus Ex Machina real, mucho más que el personaje de Chord, y engarza con una idea fundamental que es el derecho al olvido en Internet.

Lo que une a los personajes de Goddard y Nevada es una huida de un pasado sobremediatizado: el primero soluciona esto a través de la adquisición de distintas fisonomías (¡increíble ese giro Camp! ¡y no precisamente impostado!)) como Camaleón de Spiderman; la segunda, luego del la lección del nerdo-moralista Chord (muy agudo esto), prefiere aceptar la muerte social antes que volver a la mediatización anterior. La diferencia de este discurso, algo propio del cine de los 90, es que todo se engarza en un discurso sobre la red de redes y la impunidad del anónimato. Estos discursos de los protagonistas, muchos ellos rozando el delirio, son divertidos PORQUE SON PURO CINE CONTINENTAL. La película tiene siempre escenas de primera persona con monólogos sobre la libertad que en ocasiones he llegado a delirar, y pensar que estaba viendo una película DANESA.

Nick, el protagonista, deviene en acosador a través de la voz anónima que le obliga a ello, que es algo que podéis ver en Twitter, en foros y ni te cuento en 4chan. La lógica del anonimato en Internet es que jamás las acciones más punibles pueden tener consecuencias y, más aún, éstas se retroalimentan con todos los fracasazos sociales que exigen además el insulto más grave, más ofensivo. En esa espiral, muy bien captada en la primera media hora de la peli (¿desea saber más? ¿por qué no abres esto?), lleva a la sobredimensión mediática obligue a estos extremos. De hecho Nevada es una deconstrucción física de lo que podría ser los tipos que tienen siete avatares en twitter: cuando es destruido tiene que convertirse a otro. El final de la película, con ese portátil que cierra Sasha Grey, es definitivo: el format C como método de volver a la vida.

Me gustaría comentar, también, dos o tres cosillas sobre la puesta en escena, que sois muy brasas con el guión y el cine, decía Ophuls, es mise en scène:

Esta es otra peliculita trampa de Apaches en la que poquitos escenarios construyen una gran experiencia visual, pero de manera ingeniosita. Lo explico de manera rápida: Nacho graba con cámaras digitales siempre en pequeños recintos o casas, evitando el gran plan largo. También, con el uso de la cámara en primera persona, inédito en el cine de Vigalondo (¿sacado de los juegos? ¿de El Rey de la Montaña?), permite filmar de manera curiosísima y eficiente, seguramente inédita en el medio, una persecución de coches. Usa el truquito de Google Maps como remake del radar de Alien 1 y la muerte en el sistema de ventilación, pero el éxito es total vaya.. La propia justificación de la posición de la cámara, muy muy brillante lo del portátil desde el asiento del conductor, permite planos cerrados que…hacen las transparencias muy buenas, muy inteligentes además. Colocan luces externas, de vez en cuando, al llegar coches de policía para evitar el cante.

¿Cuál es el pegamento de todo esta mezcla de pequeño cine youtubero? Un sistema operativo animado perfecto, que permite imitar el montaje en el cambio de una ventana a otra. Esto es dificilísimo, que cuando me lo explicó Nacho flipé, pero permite que la postproducción haga de argamasa de distintos elementos impensables en una edición normal sin resultar cutrísimos. Hay muchas bromas de pajero aquí, vaya. como la subida de fotos de Goddard, los estilitos ASCII de los crack, el propio granulado de los vídeos de Youtube…

Es ,en definitiva, una vuelta a los Cronocrímenes, pero con mucho mayor y mejor sentido de la puesta en escena, con -esta vez sí- personajes bien construidos (¡y verosímiles! Los actores, especialmente Sasha, están realmente bien) a través de los monólogos y la trama como juego de capas de cebolla que dentro de su locura, que roza el descarrile, tiene mayor lógica que su primera película. Como desquite luego de Extraterrestre, bonita y tristona película menor, es efectiva.

…el problema es quizá que sin el giro final, quizá cortando elementos, quizá con una vocación en la acción, el público masivo podría ir en masa. En su estadio actual es otro film de culto destinado a pajeros como nosotros…como el mismo Nacho :_)

 

[GROUCHO]

Pues no me ha gustado demasiado, demasiado juego de muñecas rusas que se me disuelve... me quedo mucho antes con Los cronocrímenes y Extraterrestre.

 

[Fell]

Es una gran gran película, muy de culto, aunque por exceso de ambición no llegue a pieza magna.

Yo me quedo con "Blade Runner".

 

[Ropit]

Pues no me ha gustado demasiado, demasiado juego de muñecas rusas que se me disuelve... me quedo mucho antes con Los cronocrímenes y Extraterrestre.

Yo creo que Los Cronocrímenes es la más redonda (además de por tener al inconmensurable Karra) porque es capaz de funcionar igual de bien en su capa directa (los viajes en el tiempo) y en su subtexto (el deseo, la aventura sexual, los celos, el conservadurismo casposo final), en cambio tanto en Extraterrestre como en Open Windows sus respectivas capas de comedia y thriller se resienten ligeramente porque su discurso y subtexto las ahoga un poco.

En Extraterrestre todo el juego de metáforas entre lo "extraterrestre" y lo cotidiano (brillante, por otra parte), sobre todo en el arranque, hace que la sensación de comedia no se perciba, y en Open Windows el tercio final con su giro pulp tan enfocado al discurso, otra vez en clave de metáfora, del multinick, de la ausencia de seguridad en las identidades, hace que muchos espectadores, como Groucho, no compren la suspensión de incredulidad. De hecho, el presentar su primera capa, la que vende la campaña publicitaria, como un thriller loco a lo De Palma ya era bastante arriesgado.

Pero precisamente por la presencia de ese "algo más" en estas 2 películas, he disfrutado bastante más de ellas cuando las he vuelto a ver, en Extraterrestre la campaña heroica de Raúl Cimas en off, con el secuestro del equipo de Noguera y, sobre todo, las magníficas resoluciones de Villagrán-Areces y Villagrán-Jenner-Cimas a través de aparatos.

Y en Open Windows mucho de lo que señala Pornosawa, el arranque a lo Ventana Indiscreta con todo lo morboso de mirar ídolos y vidas ajenas, la paranoia tan actual de quién es quién llevado a lo físico, el discurso social pronunciado por el villano y la asociación final entre Sasha y Nevada como fenómenos mediáticos que quieren desaparecer, mostrado de manera poética con todo pixelado. Y todo ello, en un ensamblaje de guión ajedrecista, al igual que en Cronocrímenes, cuidado hasta el último detalle para justificar cada ventana abierta, cada punto de vista, incluso ventanas dentro de ventanas, vídeos diferidos y pensando siempre en la puesta en escena y como se verá esa toma.

 

[GROUCHO]

Me pasa que veo a un tipo muy brillante pero que no acaba de enfilar, no acaba de dar con la tecla que resuelva tanta buena idea en algo más coherente. Bueno en Cronocrímenes sí, algo en Extraterrestre y poco en ésta, que tras esas brillanteces mencionadas al final se ahogan en el propio sistema narrativo. Vi hace poco Diamond Flash por comparar con otro creador de última hornada, y el que el discurso aparece al final pensado y reflexionadísimo, guste más o menos. Con Vigalondo me empieza a dar la impresión de que tiene ideas brutales que no consigue ensamblar juntas, y se quedan en flashes sueltos muy ingeniosos. Como dice Ropit, son mecanismos pensados hasta el dedillo pero en cuanto a su propuesta visual. Auténticos rompecabezas perfectos de montaje, pero que olvida para que se están haciendo.

 

[KLopeK]

Mejor tuiteador/insultador que director.

 

[tonirocker]

Uf, difícil añadir algo más a lo que tan bien comenta Ropit. Coincido en prácticamente todo. Creo que es una película estimable por todo lo que ya se ha dicho: el encaje de bolillos que supone plasmar una narración mediante multipantallas conlleva un trabajo formal muy interesante y que entronca con nuestra manera de desenvolvernos en los tiempos de la sobreinformación visual, del sobreestímulo y de la mirada al mundo tras el filtro tecnológico, a lo que se suma, además, la creación de identidades o avatares que inventan una existencia ficticia y paralela a quienes somos en verdad. Y todo desembocando en un final virtual, irreal, que disipa la persona de carne y hueso en un limbo inaprensible. Esa escalada al más difícil todavía que abraza la ci-fi y el pulp desvergonzadamente según avanza el metraje es un salto al vacío que me parece tan curioso como excesivo. Creo que el ramillete de piruetas llega hasta lo imposible, y por ello el sabor de boca acaba siendo algo agridulce.

A las referencias depalmianas, a Dick y a los superhéroes (o supervillanos) con masterplan intrincado y demencial, añado el giallo, que creo que también es una clara fuente de inspiración para Vigalondo.

Para mi gusto, su mejor película sigue siendo "Los Cronocrímenes", pero su trayectoria está siendo, como mínimo, digna de seguir.

muy acertada tu relfelxion sobre la pelicula, al igual que la de Ropit, desde luego me recordo mucho a De Palma, la primera hora es muy interesante y original , lo que pasa es que Frodo es muy malo como actor, y la Sasha bueno, esta rica,jeje pero tampoco como actriz es para echar cohetes, en todo caso para echarle otra cosa, ahora bien hay que seguir la peli con mucha atencion para no perderse y para mi el unico pero autentico es el final, ese rizo ya tan imposible lo siento pero no me lo creo, se paso Vigalondo ahi. De cualquier forma es una propuesta mas que interesante y desde luego recomendable de ver,ultimamente me estoy llevando agradables sorpresas en el cine español, cosas buenas con poco presupuesto, si hay talento se puede.