Por fin la secuela que nadie pidió: Twisters
- Autor Cassiddy
- Fecha de inicio
xton
Miembro habitual
No veo nada
Hinomura Krycek
Bayofilo
Es el Aliens de los tornados.
Pixa
Sir.
Yo me esperaré a que saquen la tercera para ver la trilogía completa.
Eso sí, siempre y cuando la tercera se llame 'TwisTres'.
Eso sí, siempre y cuando la tercera se llame 'TwisTres'.
Pues, sí, hay mucha crítica positiva.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Que traducciones más buenas.
Elliott
Desconozco
la anterior ya era un churro que solo valia por los FX
a mi me impacto mucho.... ver a Jami Gertz MAYORA con solo 30 años o asi (ese peinado!)
a mi me impacto mucho.... ver a Jami Gertz MAYORA con solo 30 años o asi (ese peinado!)
xton
Miembro habitual
Ayer vi precisamente el 4K que han sacado de Twister y la verdad que se ve de lujo y con un sonido espectacular (eso sí, en pantalla grande hay un par de escenas que los croma "cantan" un poco)
Hace muchos años que no la reviso, pero yo también tengo cierta estima a esta película. Recuerdo que cuando se estrenó crítica y público la pusieron a caldo y poco menos que la ponían como ejemplo paradigmático de lo que era un bodrio cinematográfico. Así que al verla me llevé una grata sorpresa, al encontrarme un producto bastante superior a lo que me esperaba.
Tampoco es que fuese un peliculón, pero como blockbuster de segunda división no estaba tan mal. En aquella época, en la que estaban de moda las pelis de catástrofes en lo que lo habitual era escapar del desastre, resultaba bastante fresca una película en la que los personajes no querían huir del desastre sino meterse de cabeza en él. Y no era el típico blockbuster que es pirotecnia pura y dura, sino que además ponía cierta atención en desarrollar a los personajes y, como bien ha indicado @Raven el elenco estaba muy bien escogido.
Yo creo que es una de esas películas que en su día la puso a parir todoquisque pero que con el tiempo y los revisionados se han ido revalorizando. Y supongo que eso explica la llegada de esta secuela tan tardía. E imagino que la recepción está siendo positiva porque me imagino que la secuela está hecha por gente que tiene aprecio por la película original y que ha intentado replicar aquello que la hacía una película interesante, y no limitarse a ser la típica secuela hecha simplemente para hacer caja y ya.
Raven
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.703
- Reacciones
- 1.766
Yo es que ya llevo desde los 80 leyendo criticas que odian lo que yo acabo amando y viceversa para que luego parte de ellas se revalorizen con el tiempo. A veces me sorprende entrar en un foro de cinefilia como este y ver que aún se le hace tanto caso. La critica no sirve para nada. Un critico, que a ti personalmente te de una idea de qué peli te puede gustar, dentro de lo razonable, o porque coincidis o porque no, o porque le lees entre lineas y te haces una idea, vale, pero ¿la critica en general? Eso es jugársela al cara o cruz y pensar que eres analista. Y el publico ya... Eso es jugar a la ruleta rusa con cinco cámaras llenas y una vacía y estar convencido de que amas la vida.
Twister es una idea interesante con un drama efectivo y unos buenos personajes que se siguen con gusto. No es una obra maestra, ni una gran película, pero tampoco es un churro. Es un film bien llevado, bien realizado, con bastantes puntos de interés, y un director eficaz que cumple. Es algo mecánica y simple, pero funciona muy bien y tiene hasta un par de momentos memorables, tanto de dialogo como de secuenciación. Yo llegaría hasta a decir que tiene más de screwball comedy que del culebron de sobremesa del que se le acusa.
Y como tú dices, cuando ves 30 slashers de mierda estás tan harto, que si aparece uno bueno por causalidad, es fácil no hacerle el caso que se merece, por puro hartazgo. Con otros géneros pasa lo mismo. Pasa el tiempo y es más fácil juzgarlas por si mismas.
Twister es una idea interesante con un drama efectivo y unos buenos personajes que se siguen con gusto. No es una obra maestra, ni una gran película, pero tampoco es un churro. Es un film bien llevado, bien realizado, con bastantes puntos de interés, y un director eficaz que cumple. Es algo mecánica y simple, pero funciona muy bien y tiene hasta un par de momentos memorables, tanto de dialogo como de secuenciación. Yo llegaría hasta a decir que tiene más de screwball comedy que del culebron de sobremesa del que se le acusa.
Y como tú dices, cuando ves 30 slashers de mierda estás tan harto, que si aparece uno bueno por causalidad, es fácil no hacerle el caso que se merece, por puro hartazgo. Con otros géneros pasa lo mismo. Pasa el tiempo y es más fácil juzgarlas por si mismas.
Como llevo muchos años sin ver ambas películas ni soy muy entendido en FX, no estoy capacitado para participar en el debate de qué peli tenía los mejores efectos especiales. Pero hay que reconocer que, aunque Independence Day es una peli que no me entusiasma, sí que había escenas que en su época te dejaban con la boca abierta. Desde luego, hasta esa fecha no se había visto una peli de invasiones extraterrestres tan espectacular. Twister en ese sentido resultaba menos llamativa, así que me parece comprensible que la academia prefiriera la película de Emmerich.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Independence Day la vi la semana pasada y aguanta el tipo bastante bien. De Twister no puedo decir lo mismo. Lo malo de ID4 es que tiene una de las peores fotografías que yo recuerde. Si la mitad de la peli no está desenfocada andará por ahí.
Boomer
Miembro habitual
"Twister" se estrenó en el 96. Me acuerdo que ese verano hubo competición con "Striptease" de Demi Moore para ver cual recaudaba más. Que tiempos aquellos ya tan lejanos.
Yo en su día no entendí la flipada general con ID4. Los cromas se ven horribles, tiene planos que son de lo peor en integración maquetas/live action, las composiciones de elementos (explosiones por ejemplo) a diferentes framerates me parecen una guarrada bestial… todo eso me chirrió en su día y nada me sorprendió.
En cambio con Twister salí alucinando. La he vuelto a ver hace unas semanas y es cierto que algún CGI aguanta regular con los 4K y más de un cielo reemplazado se caza fácil, pero EN GENERAL, me sigue pareciendo a años luz de ID4. Para mí, parecen de épocas distintas. Y eso sin contar unos primerizos efectos CGI invisibles que son ahora tan habituales.
En cambio con Twister salí alucinando. La he vuelto a ver hace unas semanas y es cierto que algún CGI aguanta regular con los 4K y más de un cielo reemplazado se caza fácil, pero EN GENERAL, me sigue pareciendo a años luz de ID4. Para mí, parecen de épocas distintas. Y eso sin contar unos primerizos efectos CGI invisibles que son ahora tan habituales.
Mensch Maschine
Santur
Twister era un blockbuster resultón, con FX que aguantan razonablemente bien el paso del tiempo si no nos ponemos muy puntillosos. El guión era de lo más simple y previsible, pero tampoco era insultante y se preocupaba en dar al espectador lo que buscaba. Además, se apoyaba en un casting muy bueno, con un esfuerzo en dar protagonismo a gente de aspecto relativamente normal a diferencia de los guaperas recauchutados que proliferan hoy en día. Lo que venía a ser la norma en los blockbuster apadrinados por Spielberg en los 80 y 90, vaya, y que constituía el encanto de aquellos films que, aún con el consabido despliegue de FX, buscaban empatizar con el espectador.
Con todo, si esta secuela/reboot a destiempo consigue ser medianamente entretenida y divertida como dicen, bienvenida sea.
Un saludete.
Con todo, si esta secuela/reboot a destiempo consigue ser medianamente entretenida y divertida como dicen, bienvenida sea.
Un saludete.
Seguramente tengas razón en todo lo que dices... Pero más allá de sus defectos técnicos, logró sorprender a la gente. Los espectadores estaban acostumbrados a ver pelis de invasiones extraterrestres, pero desde luego ninguna con el grado de espectacularidad de ID4. Incluso yo mismo, que no soy muy fan de la película en su conjunto, tengo que admitir que en su día la primera aparición de las naves extraterrestres y las primeras explosiones me dejaron temblando en la butaca. Y al final esas sensaciones son las que le quedan al espectador en el recuerdo al terminar la película.
Al fin y al cabo, una peli puede acabar funcionando incluso a pesar de su mal acabado. Anda que no hay pelis antiguas en las que los efectos especiales cantan a legua y, aún así, te atrapan totalmente. Siempre pongo el ejemplo de los primeros seriales que vi de niño de "Doctor Who" protagonizados por Tom Baker. Puede que se notase que los decorados eran de cartón-piedra, que los alienígenas eran personas disfrazadas y que los FX dejasen muchísimo que desear... pero las historias y las interpretaciones eran tan buenas que lograban sumergirte en ellas y hacer que te olvidases por completo de las limitaciones técnicas.
La historia de "Twister" me pareció/me sigue pareciendo muy realista. Los personajes, el trabajo que desempeñan, todo mezclado con esas buenas canciones y la melodía del gran Mark Mancina. Es que leo mis palabras y se me ponen los pelos de punta al recordar la peli.
- Mensajes
- 30.199
- Reacciones
- 15.442
Como me gustaría desconectar el cerebro, que todo me diera igual, incluso de no tener vergüenza de comer nachos con 3 salsas rodeado de desconocidos...
Pero desgraciadamente no soy así. Intenté tener la actitud de antaño ante las pelis veraniegas de Hollywood. Y no pude.
Todo me pareció ridículo y artificioso. Era un tedio descomunal cualquier personaje abriendo la boca. Todo tonterías, simplificaciones y trucos de guión chusqueros. Nos ponen a un personaje medio retrasado (el periodista) que representa al público de la película al que le explican las cosas para que se entiendan. Y lo mejor es que todo son absurdeces sin sentido para aproximarse y tratar de "domar" a los tornados.
La historia de amor es de vergüenza ajena, sacando al Powell haciendo muecas y apareciendo en las escenas como si la peli fuera en un teatro y él sale por detrás de la cortina cuando la prota lo necesita.
Y todo para 3/4 secuencias de tornados entre decentes y aceptables.
Es muy mala, pero ¿te diviertes?
Pero desgraciadamente no soy así. Intenté tener la actitud de antaño ante las pelis veraniegas de Hollywood. Y no pude.
Todo me pareció ridículo y artificioso. Era un tedio descomunal cualquier personaje abriendo la boca. Todo tonterías, simplificaciones y trucos de guión chusqueros. Nos ponen a un personaje medio retrasado (el periodista) que representa al público de la película al que le explican las cosas para que se entiendan. Y lo mejor es que todo son absurdeces sin sentido para aproximarse y tratar de "domar" a los tornados.
La historia de amor es de vergüenza ajena, sacando al Powell haciendo muecas y apareciendo en las escenas como si la peli fuera en un teatro y él sale por detrás de la cortina cuando la prota lo necesita.
Y todo para 3/4 secuencias de tornados entre decentes y aceptables.
Es muy mala, pero ¿te diviertes?