Steeplejack
Miembro habitual
JDUG dijo:
¡Mierda, lo siento, lo siento! Hoy llego tarde a casa, pero de hoy no pasa.
Steeplejack
Miembro habitual
Pues de ese dia pasó, pero de hoy no. 
Ya lo he visto... el caso es que se me olvidó a cuento de que había venido aquello. ¿Era sobre la falta de explicaciones en la relación del hijo?. Ese diálogo no está mal (aunque Lewis en su linea, todo histeria) pero no justifica por si solo el cambio repentino en la relación. Que lo haya estado utilizando no significa que no sienta aprecio por él, como de hecho muchas secuencias anteriores demuestran, asi que esa elipsis tiene desde mi punto de vista un problema, que es su brusquedad en la progresión dramática.
Ya lo he visto... el caso es que se me olvidó a cuento de que había venido aquello. ¿Era sobre la falta de explicaciones en la relación del hijo?. Ese diálogo no está mal (aunque Lewis en su linea, todo histeria) pero no justifica por si solo el cambio repentino en la relación. Que lo haya estado utilizando no significa que no sienta aprecio por él, como de hecho muchas secuencias anteriores demuestran, asi que esa elipsis tiene desde mi punto de vista un problema, que es su brusquedad en la progresión dramática.
JDUG
Miembro habitual
- Mensajes
- 988
- Reacciones
- 0
Os quiero, chicos.
Ya, pero el tema es que esa es la pregunta: ¿quiso alguna vez al niño?.Steeplejack dijo:Pues de ese dia pasó, pero de hoy no.
Ya lo he visto... el caso es que se me olvidó a cuento de que había venido aquello. ¿Era sobre la falta de explicaciones en la relación del hijo?. Ese diálogo no está mal (aunque Lewis en su linea, todo histeria) pero no justifica por si solo el cambio repentino en la relación. Que lo haya estado utilizando no significa que no sienta aprecio por él, como de hecho muchas secuencias anteriores demuestran, asi que esa elipsis tiene desde mi punto de vista un problema, que es su brusquedad en la progresión dramática.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Yo entendí la película como la historia de un verdadero lunático capaz de cualquier cosa con tal de lograr el éxito, prescindiendo de todo lo que puede ser una molestia o un obstáculo (incluyendo su propio hijo), e incluso asesinando si es necesario. A mi lo que me ocurrió con este film es que me pareció muy interesante el personaje de Daniel Daw Lewis y su interpretación.... y mucho menos interesante todo lo demás.
SPOILERS
Nunca quiso al niño puesto que como todo sociópata que se precie, es incapaz de amar a nadie. De ahí lo poco que le afecta que éste pierda el oído o que acabe en un internado. Es después del bautismo cuando "cree" estar purificado y decide recuperar el cariño de su hijo. Por un momento tenemos la sensación de estar ante una redención, pero a Plainview le basta encontrarse con el magnate que osó decirle cómo tratar a su familia para perder los estribos y sacar a flote todo el desprecio y toda la furia que siente hacia el resto de la humanidad.
Nunca quiso al niño puesto que como todo sociópata que se precie, es incapaz de amar a nadie. De ahí lo poco que le afecta que éste pierda el oído o que acabe en un internado. Es después del bautismo cuando "cree" estar purificado y decide recuperar el cariño de su hijo. Por un momento tenemos la sensación de estar ante una redención, pero a Plainview le basta encontrarse con el magnate que osó decirle cómo tratar a su familia para perder los estribos y sacar a flote todo el desprecio y toda la furia que siente hacia el resto de la humanidad.
Mr. Morden
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.167
- Reacciones
- 5
Pues a mi me parece una película soberbia. Yo creo que gran parte de su tema es este:
- El capitalismo y la ambición monetaria como la nueva religión, y su choque frontal con la religión de siempre.
- El capitalismo y la ambición monetaria como la nueva religión, y su choque frontal con la religión de siempre.
Steeplejack
Miembro habitual
En secuencias anteriores muestra cariño por el niño, o eso pretende hacer ver PTA, la elipsis abre una brecha en la progresión dramática un tanto efectista. Cualquiera diría que el epílogo es un añadido para poder poner ese título tan... llamativo.
Y claro que va sobre un cabrón ambicioso, si hasta los que traducen el título en español se dieron cuenta.
Y claro que va sobre un cabrón ambicioso, si hasta los que traducen el título en español se dieron cuenta.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Me parecio una gran pelicula con una historia sombria y oscura sobre un tio odioso y que odia a todo el mundo y solo le importa el mismo. Nada de redencion, nada de arrepentimiento, un cabron sibilino al principio y total y absoluto al final. Lewis esta grandioso como siempre aun con sus momentos sobreactuados.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Hombre, nada mas no. Esta su relacion con otros personajes , su historia, su choque con el chaval cura y su familia, su relacion con su hijo,como pasa de buscapetroleos barato a magnate amargado, etc. Hay bastante mas chicha que eso.
Steeplejack
Miembro habitual
Haber hay más cosas, todo un poco demasiado obvio. Yo le he ído cogiendo cariño, más por lo que pretende ser que por lo que es. Hay que aplaudir la valentía de estas propuestas: es mucho más noble tener estas intenciones y fracasar que no tener ninguna y quedarse igual. Y visual y sonoramente sigue siendo un espectáculo inmenso.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
A mí me gustó mucho cuando la vi, a pesar del ego inflado del señor Anderson.
De todas formas la escena "Milkshake" es mítica por su manierismo y extrema sobreactuación. Tan, tan extrema que sacada de contexto es puramente ridícula.
Las parodias del Milshake son muy buenas y hay de todo. Por ejemplo la versión Pokemon:
http://www.youtube.com/watch?v=a_HddDpgAbo
De todas formas la escena "Milkshake" es mítica por su manierismo y extrema sobreactuación. Tan, tan extrema que sacada de contexto es puramente ridícula.
Las parodias del Milshake son muy buenas y hay de todo. Por ejemplo la versión Pokemon:
http://www.youtube.com/watch?v=a_HddDpgAbo
Yo lo sigo diciendo, la he visto solo una vez, pero la vez que la he visto me ha parecido una película acojonante a todos los niveles. La tengo como oro en paño. Creo firmemente que es un clásico, una de esas películas especiales que marcan un antes y un después. Es cuestión de tiempo.
Lorencho
Descargador ocasional
Yo mientras la estaba viendo pensaba,"¿estoy viendo un peliculon o un truño?"
Todavia no lo he decidido, como muchos de vosotros.
Y el final tambien me dejo descolocado
Saludos
Todavia no lo he decidido, como muchos de vosotros.
Y el final tambien me dejo descolocado
Saludos
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Pozos de ambición... ¿me la explican?
¡Como se me ha podido olvidar la crítica de este peacho clásico que me calcé la semana pasada!
(There will be blood, Paul Thomas Anderson, 2007)
"Ya he terminado".
Me encanta "Pozos de ambición".
Sencillamente me encanta la última obra (hasta la fecha) de Anderson. 2ª vez que la veo y me reafirmo que es una obra maestra. Me encantan sus excesos, su tempo narrativo, el histrionismo patente y presente de un Daniel Day Lewis que se regodea en todos y cada uno de sus momentos ("¡Drenaaaaaaje, Elay!...¡Me beberé tu batido!") pero es que por primera vez me funciona el perverso, retorcido y grimoso Paul Dano. Me encanta esa doble ambiguedad: ¿tiene un gemelo realmente? ¿es bipolar?, da igual, creo que cualquiera de las dos opciones es totalmente válida.
Pero me encanta porque plasma perfectamente la ambición retorcida y manipuladora sin límites. Dos personajes que ambicionan el poder y la riqueza. Uno por dominar al pueblo, otro por dominar sus tierras. Como a su manera, cada uno, emplean y traman artimañas que les da resultado y como no les importa doblegarse para conseguir lo que ambicionan (Day Lewis acepta el bautismo para conseguir las tierras / Dano reniega por conseguir la participación económica de Lewis).
Creo que es uno de los clásicos contemporaneos que desde el primer día ya lo fue. Me encanta esa fotografía terrosa, esa ambientación / BSO que dan forma a esta historia, donde el tiempo no existía. Pero me encanta porque es una película de personajes villanos: Lewis así lo reconoce, está lleno de odio, no acepta la competencia y no dudará en apretar el gatillo o reventar un craneo si su meta se ve expuesta a cualquier infortunio. Un hombre que no duda en emplear a un niño para sus fines ("No llegas ni a bastardo").
Momentazo en como es un viaje de golpes bajos, un viaje de sacrificio, un viaje de no temer a perder nada. La película está repleta de escenas memorables. Empezando por esos primeros minutos sin un sólo diálogo, todo es puro movimiento, pura simbiosis con el entorno. Ese plano de la mano empapada en petroleo, recortada por la luz del sol. Ese bautismo de Day Lewis, falso - premeditado - necesario para su fin. Esa explosión que provoca la sordera permanente de su "hijo". O esa escena fuera de plano donde Lewis se regodea y se siente engañado insultándole pero éste ya no le oye. Incluso todos y cada uno de los accidentes, de una contundencia física impecable.
Y aunque no se puede negar que la película está plagada de excesos convertidos en histrionismos, me da igual, sinceramente. La disfruto y paladeo todos y cada uno de sus planos como un auténtico festín cinematográfico, una narrativa templada pero a su vez necesaria para llegar a un fin mucho mayor.
Siento predilección por ella.
¡Como se me ha podido olvidar la crítica de este peacho clásico que me calcé la semana pasada!
(There will be blood, Paul Thomas Anderson, 2007)
"Ya he terminado".
Me encanta "Pozos de ambición".
Sencillamente me encanta la última obra (hasta la fecha) de Anderson. 2ª vez que la veo y me reafirmo que es una obra maestra. Me encantan sus excesos, su tempo narrativo, el histrionismo patente y presente de un Daniel Day Lewis que se regodea en todos y cada uno de sus momentos ("¡Drenaaaaaaje, Elay!...¡Me beberé tu batido!") pero es que por primera vez me funciona el perverso, retorcido y grimoso Paul Dano. Me encanta esa doble ambiguedad: ¿tiene un gemelo realmente? ¿es bipolar?, da igual, creo que cualquiera de las dos opciones es totalmente válida.
Pero me encanta porque plasma perfectamente la ambición retorcida y manipuladora sin límites. Dos personajes que ambicionan el poder y la riqueza. Uno por dominar al pueblo, otro por dominar sus tierras. Como a su manera, cada uno, emplean y traman artimañas que les da resultado y como no les importa doblegarse para conseguir lo que ambicionan (Day Lewis acepta el bautismo para conseguir las tierras / Dano reniega por conseguir la participación económica de Lewis).
Creo que es uno de los clásicos contemporaneos que desde el primer día ya lo fue. Me encanta esa fotografía terrosa, esa ambientación / BSO que dan forma a esta historia, donde el tiempo no existía. Pero me encanta porque es una película de personajes villanos: Lewis así lo reconoce, está lleno de odio, no acepta la competencia y no dudará en apretar el gatillo o reventar un craneo si su meta se ve expuesta a cualquier infortunio. Un hombre que no duda en emplear a un niño para sus fines ("No llegas ni a bastardo").
Momentazo en como es un viaje de golpes bajos, un viaje de sacrificio, un viaje de no temer a perder nada. La película está repleta de escenas memorables. Empezando por esos primeros minutos sin un sólo diálogo, todo es puro movimiento, pura simbiosis con el entorno. Ese plano de la mano empapada en petroleo, recortada por la luz del sol. Ese bautismo de Day Lewis, falso - premeditado - necesario para su fin. Esa explosión que provoca la sordera permanente de su "hijo". O esa escena fuera de plano donde Lewis se regodea y se siente engañado insultándole pero éste ya no le oye. Incluso todos y cada uno de los accidentes, de una contundencia física impecable.
Y aunque no se puede negar que la película está plagada de excesos convertidos en histrionismos, me da igual, sinceramente. La disfruto y paladeo todos y cada uno de sus planos como un auténtico festín cinematográfico, una narrativa templada pero a su vez necesaria para llegar a un fin mucho mayor.
Siento predilección por ella.
Respuesta: Pozos de ambición... ¿me la explican?
La segunda (que supongo que quieres decir que tiene doble personalidad, porque bipolar es otra cosa) no es válida más que como intriga de PTA sin confirmar, porque los hermanos se convirtieron en gemelos ya empezado el rodaje, con Dano sustituyendo a otro actor (al principio sólo interpretaba a uno de ellos).
La segunda (que supongo que quieres decir que tiene doble personalidad, porque bipolar es otra cosa) no es válida más que como intriga de PTA sin confirmar, porque los hermanos se convirtieron en gemelos ya empezado el rodaje, con Dano sustituyendo a otro actor (al principio sólo interpretaba a uno de ellos).
Elliott
Desconozco
Respuesta: Pozos de ambición... ¿me la explican?
PAN METRON
Menudo desfase
Respuesta: Pozos de ambición... ¿me la explican?
¿Qué es eso de los gemelos?
Edito: Una cosa anecdótica que alucino que influya en la interpretación de la película. Son dos personajes enfrentados fascinados uno por el otro. El materialista tentado por cuestiones espirituales (su hijo adoptado y su falso hermano) que no hacen más que ahondar en su cinismo y en una amargura que le van empujando a la misantropía y la locura... y el presuntamente espiritual que acaba cayendo en la hipocresía y la humillación más abyecta al dejarse seducir por el materialismo. Uno prosperando a la sombra del otro. El materialista, ya perdido cualquier norte y cualquier atisbo de cordura, se venga en el espiritual con una saña que demuestra su decepción, su odio por el que presuntamente le debía traer esperanza y AMOR y resulta ser simplemente débil y miserable...
Como todas las películas que apuestan por simbolismos fuertes, llega un momento que dejan atrás el realismo y entran en el terreno del locurón... que es lo que pasa en muchas escenas, sobre todo en la última.
¿Qué es eso de los gemelos?
Edito: Una cosa anecdótica que alucino que influya en la interpretación de la película. Son dos personajes enfrentados fascinados uno por el otro. El materialista tentado por cuestiones espirituales (su hijo adoptado y su falso hermano) que no hacen más que ahondar en su cinismo y en una amargura que le van empujando a la misantropía y la locura... y el presuntamente espiritual que acaba cayendo en la hipocresía y la humillación más abyecta al dejarse seducir por el materialismo. Uno prosperando a la sombra del otro. El materialista, ya perdido cualquier norte y cualquier atisbo de cordura, se venga en el espiritual con una saña que demuestra su decepción, su odio por el que presuntamente le debía traer esperanza y AMOR y resulta ser simplemente débil y miserable...
Como todas las películas que apuestan por simbolismos fuertes, llega un momento que dejan atrás el realismo y entran en el terreno del locurón... que es lo que pasa en muchas escenas, sobre todo en la última.
Última edición:
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Pozos de ambición... ¿me la explican?
Es que en un montón de sitios (incluído aquí) mira que se llega a teorizar sobre si tiene un hermano gemelo o si es un problema mental.
Que Paul Dano, en la peli, representa que tiene un hermano gemelo.
Por lo demás, me gusta tu exposición, Pan.
Es que en un montón de sitios (incluído aquí) mira que se llega a teorizar sobre si tiene un hermano gemelo o si es un problema mental.
Que Paul Dano, en la peli, representa que tiene un hermano gemelo.
Por lo demás, me gusta tu exposición, Pan.
sabaris
Dios es Español
Respuesta: Pozos de ambición... ¿me la explican?
Estuve ayer viendo esto en Bd y en español para comparar la voz de Lewis aqui con Linconl, pero la vi a trozos y zapeando se que le debo un revisionado, en su momento me dejo descolocado el final y tenia pensado volver a verla.
El caso es que la teoria que decis de Elay de si es bipolar o tiene un gemelo, en español al menos da a entender que tiene un hermano ya que al final de la pelicula cuando el personaje de Lewis le dice a Elay lo de con mi pajita me bebo tu batido se llama drenaje y tal, le dice que su hermano es el listo de la familia que le pago 10000 dolares y que le iba muy bien y tenia su propia empresa de perforaciones con 3 pozos
¿Y ya que estamos como coño traduciriais al español? "There Will Be Blood"
Estuve ayer viendo esto en Bd y en español para comparar la voz de Lewis aqui con Linconl, pero la vi a trozos y zapeando se que le debo un revisionado, en su momento me dejo descolocado el final y tenia pensado volver a verla.
El caso es que la teoria que decis de Elay de si es bipolar o tiene un gemelo, en español al menos da a entender que tiene un hermano ya que al final de la pelicula cuando el personaje de Lewis le dice a Elay lo de con mi pajita me bebo tu batido se llama drenaje y tal, le dice que su hermano es el listo de la familia que le pago 10000 dolares y que le iba muy bien y tenia su propia empresa de perforaciones con 3 pozos
¿Y ya que estamos como coño traduciriais al español? "There Will Be Blood"
Última edición: