Recomendaciones del último cine de terror/fantástico
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Que no es que me frene... pero me parece imprescindible. Si técnicamente es tan mierda, seguro que no.
Dave Mustaine
Miembro habitual
No los tiene por desgracia, creo que van a hacer mejoras técnicas en diciembre según he leído.
Harkness_666
Son cuatro
Aunque no es precisamente cine fantástico/de terror "reciente", me he vuelto a ver hace poco Insidious, que así a lo tonto han transcurrido la friolera de diez putos años desde que se hizo.
Si la saga Saw había marcado con su gore la década anterior, el mismo tipo inicia otra nueva apostando por un terror de raíces más clásicas y nostálgicas, con el ojo puesto en Spielberg/Hooper y su Poltergeist, sin ocultarlo un ápice. Wan está a años luz de la maestría judaica (nada raro digo) pero comparte su visión comercial, con unas propuestas medio indies que acaba convirtiendo en exitosas maquinarias de dar sustos para la chavalada; aunque la fórmula se agote rápido, aquí le salió un producto tan escasamente original como efectivo, realizado con mimo y devoción por el fantástico. Al menos el tema de la proyección astral se sale un poco de lo típico de casas encantadas, aunque sigue ahí una presencia de lo religioso; la forma del bicho corresponde en gran medida a la del demonio clásico, con sus pezuñas y cola puntiaguda. Resultón un “más allá” recreado con dos duros, almas en pena incluidas, y una escena como la de la guarida del engendro supone una puntual sacada de chorra en su imaginería pesadillesca (aunque aquí James la toma “prestada” de la saga de Elm Street).
El resto da un poco de pereza: drama familiar con niño de por medio, lo sobrenatural y la fe por encima de lo racional, el padre incrédulo refugiado en su trabajo… el guión es plantilla para colar golpes de efecto (y como tal, funciona): la aparición tras la cuna (alguno no te lo ves venir para nada), la aparición y persecución del espectro del niño bailongo... Se desmadra la cosa con una especie de Severus Snape haciendo llaves de judo por ahí, y no falla la medium venerable, ni los dos frikazos que sirven bien de contrapunto cómico. Lo del padre con su propio fantasma ya es un poco salirse por la tangente y apuntaba descarada la secuela ahí. Destaca, esta vez para mal, algún recurso muy jodido; el plano congelado con todos felices en ese casi-final, que parece surgido de la peor telenovela, da más miedito que cualquier aparición diabólica con la que nos hayan golpeado.
Si la saga Saw había marcado con su gore la década anterior, el mismo tipo inicia otra nueva apostando por un terror de raíces más clásicas y nostálgicas, con el ojo puesto en Spielberg/Hooper y su Poltergeist, sin ocultarlo un ápice. Wan está a años luz de la maestría judaica (nada raro digo) pero comparte su visión comercial, con unas propuestas medio indies que acaba convirtiendo en exitosas maquinarias de dar sustos para la chavalada; aunque la fórmula se agote rápido, aquí le salió un producto tan escasamente original como efectivo, realizado con mimo y devoción por el fantástico. Al menos el tema de la proyección astral se sale un poco de lo típico de casas encantadas, aunque sigue ahí una presencia de lo religioso; la forma del bicho corresponde en gran medida a la del demonio clásico, con sus pezuñas y cola puntiaguda. Resultón un “más allá” recreado con dos duros, almas en pena incluidas, y una escena como la de la guarida del engendro supone una puntual sacada de chorra en su imaginería pesadillesca (aunque aquí James la toma “prestada” de la saga de Elm Street).
El resto da un poco de pereza: drama familiar con niño de por medio, lo sobrenatural y la fe por encima de lo racional, el padre incrédulo refugiado en su trabajo… el guión es plantilla para colar golpes de efecto (y como tal, funciona): la aparición tras la cuna (alguno no te lo ves venir para nada), la aparición y persecución del espectro del niño bailongo... Se desmadra la cosa con una especie de Severus Snape haciendo llaves de judo por ahí, y no falla la medium venerable, ni los dos frikazos que sirven bien de contrapunto cómico. Lo del padre con su propio fantasma ya es un poco salirse por la tangente y apuntaba descarada la secuela ahí. Destaca, esta vez para mal, algún recurso muy jodido; el plano congelado con todos felices en ese casi-final, que parece surgido de la peor telenovela, da más miedito que cualquier aparición diabólica con la que nos hayan golpeado.
Lennoniano
22/11/63
A mí tanto ésta como THE CONJURING me han ido ganando más con el paso/peso del tiempo y me parecen, con sus fallos, ESENCIALES para el género en el nuevo siglo. Cómo en su día lo hicieron sus referenciadas, marcaron un antes y un después, para bien y para mal.
Lennoniano
22/11/63
En la primera página del hilo me mediocisco en INSIDIOUS, por cierto 
LA VIDA SE ABRE CAMINO.
LA VIDA SE ABRE CAMINO.
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 13.451
- Reacciones
- 8.949
Pues yo me las suelo ver de vez en cuando, y la verdad es que creo que siguen estando en muy buena forma. Como bien han dicho, terror "con aires indies". En algunas partes se alcanza cierta comedia involuntaria, pero creo que la puesta en escena de Wan es cojonuda y le diferencia de otros muchos que prometían y acabaron haciendo subproductos del género. Aquí con cuatro duros el tío te soluciona la papeleta (la secuencia del dibujo me encanta).
Eso sí, si en Friends contaban los chistes por minuto aquí parece que pasa lo mismo con los sustos, en algunas ocasiones casi es como si no supieran donde meterlos pero como ya toca pues PAAAAAAAAM.
Y The Conjuring (1 y 2) me parecen un homenaje estupendo al cine de terror de los 70, creo que me gusta mas la segunda que la primera (el plano fijo de la sesión de hipnosis es cojonudo) y sobre todo hay una cosa que hace Wan que me encanta: la En las dos empieza con un plano secuencia por las casas para que tengamos un conocimiento espacial de donde se va a desarrollar la mayor parte de la acción.
Así sí.
Miedo me da que hayan cambiado de director para la tercera....
Eso sí, si en Friends contaban los chistes por minuto aquí parece que pasa lo mismo con los sustos, en algunas ocasiones casi es como si no supieran donde meterlos pero como ya toca pues PAAAAAAAAM.
Y The Conjuring (1 y 2) me parecen un homenaje estupendo al cine de terror de los 70, creo que me gusta mas la segunda que la primera (el plano fijo de la sesión de hipnosis es cojonudo) y sobre todo hay una cosa que hace Wan que me encanta: la En las dos empieza con un plano secuencia por las casas para que tengamos un conocimiento espacial de donde se va a desarrollar la mayor parte de la acción.
Así sí.
Miedo me da que hayan cambiado de director para la tercera....
Última edición:
Una basuraza...increíble cómo se puede tener tan poca personalidad a la hora de rodar tu primera película...tener que copiar de tantas películas y hacerlo tan mal da vergüenza ajena...
Si. Si. Como saquea a los Warren-Conjuring la primera es denunciable o a Amityville. Todo lo de la tienda del crio es tan Sexto Sentido... que es que calca planos.
Además de un montón de cositas muy pilladas y sin ninguna lógica... de semen negro tú...
Además de un montón de cositas muy pilladas y sin ninguna lógica... de semen negro tú...
>De repente, aparecen las dibujos del hijo ahí puestas en la pared ajajajajaj o sea, nadie se ha dado cuenta de ello? ni su padre, ni los otros dos Warrens wannabe, ni la guardia civil. En fin....
> La historia de la bruja abajo en el sótano, que por primera vez en mi vida, asisto a una Inquisición paralela que NO ha quemado una bruja jajaajj está ahí el puto cadáver!!! pero donde coño se ha visto eso????
> La escena de los gatos jajaajaj además de verguenza ajena, si toma el control la bruja a través de la mosca, a quién se lo hizo para hacer semejante gilipollez? con qué motivo? su objetivo es ahorcar a gatos y asustar con esta tontería??? ajajajaj venga hombre.
> La historia de la bruja abajo en el sótano, que por primera vez en mi vida, asisto a una Inquisición paralela que NO ha quemado una bruja jajaajj está ahí el puto cadáver!!! pero donde coño se ha visto eso????
> La escena de los gatos jajaajaj además de verguenza ajena, si toma el control la bruja a través de la mosca, a quién se lo hizo para hacer semejante gilipollez? con qué motivo? su objetivo es ahorcar a gatos y asustar con esta tontería??? ajajajaj venga hombre.
Madre.mia es que como nos pongamos a desgranar estupideces de la peli no acabamos nunca...desde esa pareja que compra casas para reformarlas y sacar pasta....claro y vives en la misma casa y la amueblas, y pones cabeceros de cama y cosas personales por doquier, es decir, si tú vas a reformar algo te interesa que esté todo lo más vacío posible porque haces la reforma más rápido... Podrían haberlo solucionado conque ellos viven en una caravana al lado de la casa y así cada vez que entran en la casa pasan cosas pues no...estos guiones los escribe un mono que no piensa...como el episodio de los Simpsons con los monos tecleando.
Luego va a hacer la reforma un solo menda, nada de una cuadrilla...con dos cojones!!! Y nos lo tenemos que creer!!!
Primera escena de la película y es como la secuencia famosa del sexto sentido, la presentación de personajes es para pusilánimes!!!
En serio, es que no hay ni una cosa que tenga sentido...yo no se quien demonios da el visto bueno a un guión así pero vamos... Vergüenza ajena...
Luego va a hacer la reforma un solo menda, nada de una cuadrilla...con dos cojones!!! Y nos lo tenemos que creer!!!
Primera escena de la película y es como la secuencia famosa del sexto sentido, la presentación de personajes es para pusilánimes!!!
En serio, es que no hay ni una cosa que tenga sentido...yo no se quien demonios da el visto bueno a un guión así pero vamos... Vergüenza ajena...
Y lo de
la mujer tras la llamada de su hijo? Vuelve a la casa, se extraña de la gente con la que está su marido como si tuviera celos y ADEU pa la cuerda. Me parece ridículo.
Se me había olvidado el pobre parapsicólogo. Se corta las putas venas, lo acuchillan y ahí sigue como si nada.
Tampoco entiendo muy bien otra cosa. Si se supone que a la bruja la queman, no debería de desaparecer la profecía, ella misma o lo que fuera? De echo, juraría verla mirando como el personaje de Rodolfo Sancho se suicida! Pero que hace ahí? Entonces para que quemarla? De que ha servido todo? Lo interesante hubiera sido que el padre se hubiera salvado entonces y haber cambiado el destino de los dibujos. Lógica pura, vamos. Pero no.
Lo mejor eso si, es la escena postcreditos. Comedia ya directamente y dices, venga hasta luego ya..
Se me había olvidado el pobre parapsicólogo. Se corta las putas venas, lo acuchillan y ahí sigue como si nada.
Tampoco entiendo muy bien otra cosa. Si se supone que a la bruja la queman, no debería de desaparecer la profecía, ella misma o lo que fuera? De echo, juraría verla mirando como el personaje de Rodolfo Sancho se suicida! Pero que hace ahí? Entonces para que quemarla? De que ha servido todo? Lo interesante hubiera sido que el padre se hubiera salvado entonces y haber cambiado el destino de los dibujos. Lógica pura, vamos. Pero no.
Lo mejor eso si, es la escena postcreditos. Comedia ya directamente y dices, venga hasta luego ya..
Algún dia me gustaría ver un docu o enterarme por algún conocido de como dan visto bueno a los guiones para realizarlos... tanto Netflix, como HBO, etc... en serio que me gustaría ver como los analizan o que proceso siguen...tiene que haber algo que se nos escapa, porque que se produzcan mierdas de este calibre:
1. ¿significa que el resto de guiones que les llegan a la mesa son peores?
2. ¿acaban concediendo proyectos por "amistad"/ "contactos"?
3. ¿harán un testeo de calidad a medida que se rueda la película para detectar deficiencias?. Es que me leí hace relativamente poco el librito Creativity Inc. de como Pixar supervisa todo el proceso de sus peliculas y es EJEMPLAR.
4. Los actores imagino que contentos como unas castañuelas de currar y de ganar dinerico pero, en serio, no le preguntan al director los por qués de sus acciones o el sentido de algunas secuencias?? normal que luego las interpretaciones sean tan casposas si hacen las cosas porque sí porque lo dice el guión y punto.
1. ¿significa que el resto de guiones que les llegan a la mesa son peores?
2. ¿acaban concediendo proyectos por "amistad"/ "contactos"?
3. ¿harán un testeo de calidad a medida que se rueda la película para detectar deficiencias?. Es que me leí hace relativamente poco el librito Creativity Inc. de como Pixar supervisa todo el proceso de sus peliculas y es EJEMPLAR.
4. Los actores imagino que contentos como unas castañuelas de currar y de ganar dinerico pero, en serio, no le preguntan al director los por qués de sus acciones o el sentido de algunas secuencias?? normal que luego las interpretaciones sean tan casposas si hacen las cosas porque sí porque lo dice el guión y punto.
Lo que no sé es porque esta cosa infecta la han puesto como buena. Quién? No solo es campaña, porque luego ves los comentarios y parece que ha gustado. Pero por qué?
Yo me enteré a posteriori quien dirigia esto por el cameo de un famoso forero y escritor -archienemigo mio, por supuesto- kajajajjajajaj dios todo.
Yo me enteré a posteriori quien dirigia esto por el cameo de un famoso forero y escritor -archienemigo mio, por supuesto- kajajajjajajaj dios todo.
Se supone que el menda que la ha dirigido es conocido?...
Lennoniano
22/11/63
Diodati.
te gusta lo duro, eh?Leyendo los comentarios y de que la peli es una mierda...
Le daré una oportunidad.
