RED DE MENTIRAS (Body Of Lies) de Ridley Scott

pues a mi tambien me ha gustado

es lo que es, eso que quede claro: thriller con Crowe fondon (que actua como si estuviera en otra peli) en sus quehaceres cotidianos manejando el mundo con el manoslibres, y DiCaprio (de nuevo con lentillas y versado en lenguas) de hombre en punta en pleno meollo y, claro, con su conciencia. Y de aqui para alla, con muchos cartelitos indicativos, para (no?) perdernos. Luego, moritos buenos, moritos malos y la morita guapa. Mucha tecnologia, unos toquecitos de critica sociopolitica (la conversacion final entre ellos dos), para aparentar que la cosa es mas seria de lo que en realidad es, todo adornado con su look brillante marca de la casa... y fin.

se deja ver
 
Fell dijo:
La escena inicial se mea en el listillo de Greengrass
Hacer clic para expandir...

que escena?

recuerdo una en que el sagaz DiCaprio identifica ante su inocente colega a varios espias infiltrados en un mercadillo y... todos llevan gorra y gafas negras!!! Oleeee.
 
si dejando de lado las tres primeras y Gladiator, lo mejor que ha hecho este tio son thrillers: Black rain, La sombra del testigo, Hannibal, American Gangster, Los impostores, Body of lies... cada una con su tonillo y sus diferencias, pero peliculas "de trama", de seguir un suspense.. bastantes localizaciones, las estrellitas de turno moviendose bien, y, claro, con la factura técnica marca de la casa... ritmo perfecto, fotografia, montaje y acabado impecable...etc

patina más cuando se va al género puro y duro, quizás porque ahí sí que importan realmente los personajes y el "mensaje".

Scott es un gran ilustrador, nada más y nada menos.
 
a mí me ha parecido un film pésimo, y Scott cierra la peli de manera grimosa, joder para eso tanta matraca y artificiosidad??

Scott, no habíamos quedado en que los terroristas ya no usaban las tecnologías y tal?? pero si se envían hasta emails con toda su jeta en el mensaje :lol :lol

este hombre debería dedicarse a dar conferencias por las Universidad hablando sobre Alien y poco más.
 
VMM dijo:
"Quizás habría que preguntarse si ya tenemos bastante con que las películas parezcan buenas: en tal caso, esta sería sobresaliente. Y hay quien piensa que American Gangster lo fue."
Hacer clic para expandir...

joder, la frase es que le viene que ni pintado a esta película y a American Gangster.
 
Del Toro?

Madre mia.

Sólo 5 minutos de Gladiator valen más que toda la filmografia del sobrevaloradísimo Guillermo del Toro, que ha hecho 1 buena peli de 6 u 7 hechas.
 
nolancito dijo:
Del Toro?

Madre mia.

Sólo 5 minutos de Gladiator valen más que toda la filmografia del sobrevaloradísimo Guillermo del Toro, que ha hecho 1 buena peli de 6 u 7 hechas.
Hacer clic para expandir...

a ver, te he nombrado a Del Toro por lo de ilustrador y tu me sacas la comparación de sus filmografías?? :?

que no has entendido?? :)
 
todo el tercer acto de la peli es de guionista vago vago, si

nolancito dijo:
si dejando de lado las tres primeras y Gladiator, lo mejor que ha hecho este tio son thrillers: Black rain, La sombra del testigo, Hannibal, American Gangster, Los impostores, Body of lies...
Hacer clic para expandir...

o sera que hace MAS thrillers, porque ALIEN o BLADE RUNNER tambien lo son. Pero entre las que citas hay cada petardo... Vamos, que tu regla no me convence.

sobre su estilo, lo note en la anterior y en esta tambien: le veo mas calmado, menos "scottao"...O sea, que hay menos ventiladores, fluorescentes y ralentis!
 
A mí también me ha gustado, en líneas generales. Como me obligaron a verla en viernes en mi tradicional hora de la siesta, no sé si era cosa mía o de la película, pero me costó un montón meterme en la trama durante los primeros 45 minutos. Una vez pasado ese punto y que queden establecidas todas las bases, me ha parecido que la cosa mejora bastante y ser convierte en un buen thriller de entretenimiento, con muy buen trabajo de localizaciones, buena factura visual y un notable trabajo de Di Caprio, al que hay que reconocerle que ha terminado por hacerse un actor de verdad.
 
F_Elliott dijo:
Fell dijo:
La escena inicial se mea en el listillo de Greengrass
Hacer clic para expandir...

que escena?

recuerdo una en que el sagaz DiCaprio identifica ante su inocente colega a varios espias infiltrados en un mercadillo y... todos llevan gorra y gafas negras!!! Oleeee.
Hacer clic para expandir...

La explosión en Londres.

Creo que ya va siendo hora que asumamos que el cineasta genial de "Alien" y "Blade Runner" nunca volverá, entre otras razones, porque nunca existió. Esas películas son lo que son por un cúmulo de circunstancias y de talentos creativos.

Ridley es lo que es, un magnífico ilustrador cuyo tamaño como cineasta es proporcional al libreto que cae en sus manos. Punto pelota.
 
A mí me pasa al contrario, entró rapidamente en la película, pero en el tramo final me salgo porque ya todo empieza a importarme tres pimientos (porque empieza a girar sobre si misma en demasía sin aportar nada realmente) y lo que cuenta podía haberlo hecho con 20 minutos menos tranquilisimamente. Ese bajón de interés final se compensa porque está hecha muy correctamente, con interpretaciones solventes y porque hasta ahí sí me estaba pareciendo una película bastante disfrutable... pero se pueden hacer buenas películas de este estilo de 90-100 minutos, no hay que irse a las 2 horas SIEMPRE.
 
No os ha chocado a nadie la voz de niñato que le han endosado a Di Caprio?
 
Severus dijo:
No os ha chocado a nadie la voz de niñato que le han endosado a Di Caprio?
Hacer clic para expandir...

La misma voz que Josh Harnett en Black Hawk derribado... No es la mejor, pero también podía haber sido peor.

Por cierto, este comentario no repercute en la calidad de la cinta (que es mucha) como tal, pero nadie se ha dado cuenta que han rodado en el mismo barrio que Black Hawk derribado? Si hasta aparece la entrada de doble arco a la plaza donde estaba caído el segundo Black Hawk.

No es que sea un detalle transcendente, pero sí me parece algo curioso que no encontraran otras calles para rodar ciertas secuencias.
 
En el trailer es David Robles. ¿En la peli también? Es la misma voz que Dawson Leery ( James Van Der Beek ) en Dawson´s Creek y que Sam Winchester ( Jared Padalecki ) en Supernatural. No me parece de niñato. David ya le dobló en Infiltrados y Diamante de Sangre.
 
Entretenida película del siempre irregular Ridley Scott, con una dirección ágil sin caer en muchos de los efectismos marca de la casa y unas solventes actuaciones de DiCaprio y Crowe. La voz que le ponen al Leo desde "Infiltrados" me parece más ajustada que la de José Posada (pero eso según gustos) y el Crowe tampoco necesitaba engordar tanto para el personaje, que apenas sale de cuerpo entero, anda que no hay efectos de lo más simple para simularlo (para mí que había engordado de por sí y nos lo han querido justificar).

Sí que es verdad que el cine en general de este hombre aparenta ser mejor de lo que en realidad es, pero tampoco me parece que sea malo, aunque tiene sus patinazos. Pero ya se sabe que Ridley Scott no hace nada bueno desde "Blade Runner", ni Scorsese desde "Uno de los nuestros" y el Madrid pierde por culpa de los árbitros y Papá Noel nos visita en Nochebuena.

Me he pillado la Dirigido para ver el estudio de Ridley Scott y está interesante, no es demasiado exhaustivo, pero viene bien para analizar la filmografía de este señor. De hecho, se maneja la teoría de Scott más como orquestador de una serie de profesionales que como verdadero autor que ya habéis citado algunos.
 
T-1000 dijo:
nolancito dijo:
Scott es un gran ilustrador, nada más y nada menos.
Hacer clic para expandir...
comorrll?? gran ilustrador?? me lo expliquen.

para mí un ilustrador es Burton, Del Toro y Gilliam si me apuras pero Scott :|
Hacer clic para expandir...
Scott tiene una buena concepción sobre lo visual y los detalles (excepto cuando está "amuermao") porque entre otras cosas es un dibujante de puta madre. Mírate los docus de 'Blade Runner' y descubrirás que muchísimos bocetos del proyecto son de su propio puño y lápiz. Y si es cierto lo que comentó Lao, tiene desde hace años numerosos diseños conceptuales de ese complicado proyecto de Ci-Fi 'La Guerra Interminable'.
 
no os parece que Crowe esta en otra onda toda la peli? Ya se que su personaje es mas descreido y tal, pero es que a veces parecia el S Hoffman de CHARLIE WILSON WAR (que iba un poco en plan farsa)

DiCaprio (doblaje de Madrid fijo ya?) esta muy bien, en la linea BLOOD DIAMOND pero mas entonado; su personaje es mucho menos joputa y le pega mejor con su caritaa de niño, lentillas aparte)

me sorprendio que Scott manejara bien el poco humor de la peli. Quizas eche de menos alguna set piece de mas altura, algun punto de mayor inflexion... Toda la peli es como bastante igual.

y lo mejor de la trama es cuando se ponen a inventar todo el rollo ese y empieza a enmarallarse esa RED DE MENTIRAS, de verdad, repartiendo para todos. Pero el tercio final es demasiado acomodaticio y hasta vulgarcillo. Creo que ahi se aleja bastante de esos thrillers setenteros de los que dice inspirarse (por no decir que Scott, en el fondo, me parece un blandorro, y eso es inexcusable en este genero para despuntarme).
 
Por cierto, los que teníais dudas al respecto no sufrais más: la Facio vuelve a hacer su cameíllo de rigor como esposa de Crowe tras su incomprensible ausencia en "American gangster", la película menos "scottizada" de los últimos años debido a lo sobrio de su ambientación, a su mesurado esteticismo y al simplismo casi lumetiano de su puesta en escena.
 
Menudo despropósito de película..... :doh

Definitivamente este hombre ha perdido el norte.

Lo único salvable es que no es lo peor que ha hecho DiCaprio.....Crowe sigue en caida libre y está absolutamente DESASTROSO, al mismo nivel que en Una Mente Maravillosa.

Para ver y olvidar :notok
 
Si, vale, de acuerdo. Hemos visto esta película mil veces, dos mil o tres mil, me da igual. No hace falta que me insistais con esa idea de la falta de originalidad que bla bla bla bla. Lo se, soy consciente. Tampoco hace falta que me digaís que esta no es la mejor película de Ridley Scott, también lo se, no hace falta que me lo repitais (ahora bien como mola el montaje del director de El Reino de los Cielos) porque lo se. Pero esta cinta esta bien. Entretiene y te hace pasar un buen rato en el cine, vibrante y decente, que es lo que en definitiva e ido a buscar y lo que he encontrado. Y es de agradecer que sea decente en los tiempos que corren, quien lo diría.

Una cinta con tintes de espionaje sin más, una película que hemos visto y que la podeis llamar Spy Game, Estado de Sitio, La sombra del reino, Tres Reyes... No se, poned aquí todas esas películas con las que comparte elementos y la lista sería bien grande. ¿Y? ¿Lo hemos pasado mal? ¿Nos hemos tirado de los pelos? NO, hemos visto una película y nos lo hemos pasado bien sin necesidad que el director videoclipero de turno nos llamase GILIPOLLAS en toda la jeta. Es una película que entretiene sin que te tengas que estar rasgando las vestiduras mientras te cagas en la madre del hijoputa del director mientras los putos canis de al lado se lo pasan en grande con la enésima explosión rodada con efecto Matrix 360º.

Es una cinta que no aburre, mantiene el interés y te brinda momentos interesantes. Una cinta que a lo mejor no es la cumbre en originalidad, argumento o dirección, pero que técnicamente es más que solvente. Una cinta que no tiene actuaciones de Oscar, pero donde seguimos descubriendo que Di Caprio ya pasa de ser la portada del Superpop que lee la novia del puto cani que tenías al lado hace apenas un mes en esa misma sala mientras tu querías inmolarte sin necesidad que te rodasen explotar en 360º.

Que si, que esta cinta no es la sobrevaloradísima por otra parte Alien el octavo pasajero ni el hermoso ladrillo de Blade Runner. Entre otras cosas porque no siempre va a hacer la misma película, pese a que en el caso de Ridley Scott, siempre y digo SIEMPRE me he encontrado cosas que merecían la pena por algo. Y me lo he pasado bien con él y me ha hecho y me sigue haciendo disfrutar en una sala de cine con Dolby por todos lados. Así que nada, a esta cinta que irónicamente es de lo mejorcito que tenemos en cartelera comercial frente a High School Moñas y otras payasadas, digo esta cinta, por mi parte merece un 8, lo que no quita para que les pueda recomendar Quemar después de leer u otras propuestas más o menos aceptables.
 
Me ha gustado, porque a diferencia de su anterior película, aquí han sabido jugar la baza de las expectativas.

Nadie esperaba una obra maestra, ni un film rompedor, ni siquiera algo personal o muy diferente a lo que ya hemos visto unas cuantas veces ( de estas de Irak ya llevamos bastantes, la ultima que vi fue una de Jake Gylenhall y la Reese, cuyo titulo ni recuerdo... ). No. Veniamos a ver algo entretenido y digno , y eso nos ha dado Ridley.


No estoy pues de acuerdo con la crítica de Fotogramas que decía que nos trataban de vender un film sobresaliente y que solo tenía esa fachada. No, eso fue American gangster, y ahí tal vez tampoco la culpa fue de Ridley, sino del marketing que la vendió como tal; bueno, eso y el estar ubicada en un género/estética ( negro-70´s ) que en el cine siempre ha sido coto privado y de lujo . Al final ni pertenecía a ese género ni reinventaba nada a nivel artístico .


Pero esta Red de mentiras es un film desenfadado, sin lecturas polìticas de ninguna clase, según confesión propia de Scott, esto es un divertimento.

Crowe se lo pasa pipa con sus andares cansinos, Di Caprio trata de parecer mas maduro de lo que es y poco a poco lo va consiguiendo y tambien rondan por ahi esos excelentes actores desconocidos que reclutan una y otra vez para hacer de iranies, jordanos, etc ( a ver si alguno es capaz de distinguir a estos de los de El reino de los cielos :disimulo

Tampoco voy a decir que es perfecta: el bajón llega justo en la escena clave, que, sintiendolo mucho, no me creo. Y no porque Leo actue mal, o porque esté mal rodada, pero si por la propia incoherencia del guión ( aaaay, Monahan )... y es que a estas alturas,
hacer creernos que no va a salir de ahí vivito es tomarnos el pelo de mala manera. Por supuesto, los buenos jordanos llegan en el momento justo en el que iban a abrirle en canal. ¿ Por qué no cinco minutos antes?

al final Dirigido por ha dado en el clavo: Ridley Scott nunca fue un autor, ni lo será. Es un artesano al que le tendríamos que tener algo mas de cariño por al menos, ser capaz de darnos películas formalmente intachables, y muy de vez en cuando, rellenas de algo mas. Encomendemonos a los que le ofrezcan proyectos, no a él mismo.


lo peor: que a Elliott le ha gustado y se ha ahorrado la mala baba...
 
os leo eso de que "esta es mas impersonal..." y me pregunto cuales son sus pelis personales, donde se ven sus inquietudes o loquesea. Os escucho.

sobre lo de "formalmente intachables", a mi el "estilo Scott" tipico no me va (y de ahi mi animadversion al grueso de su obra). Pero es que, como dije antes, en AMERICAN GANGSTER y en esta parece que se ha dejado de veleidades y se ha puesto el mono de trabajo.

creo que es Nando Salva en El Periodico el que dice que lo peor del director de G I JANE es esa extraña eleccion de proyectos que hace. Repasad su carrera mentalmente...

y sobre el momento "salvado en el ultimo segundo", al menos añaden una conversacion en el hospital ironizandola. Ya es algo. La aleja un poco de la fantasmada tipica.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie