REVIEW Audio/Video Sony BDP-S350 vs. (PS3 y más...)

LeFric

Miembro habitual
Mensajes
285
Reacciones
35
Ubicación
Madrid
Pecci (gracias amigo) me ha echo llegar sus conclusiones sobre la quedada de este sábado 11/10/2008. Yo no podía haber dicho más claro y mejor lo que a continuación se dice. Yo le hubiera dado un tono mucho más duro y despiadado. Resumiendo: ¡SUSCRIBO!, letra por letra, lo que aquí se expresa después de ver y oir...


Hoy, en casa de LeFric (forero y compañero de cacharreo) hemos estado probando varios equipos desentrelazando y escalando material SD. El motivo fue la reciente compra por su parte del Sony BDP-S350 y el mosqueo que tenía tras haber detectado “fallos” en la reproducción de algunos títulos en DVD. Me llamó, me dijo que me trajera la PS3 y material para probar y nos pusimos a la faena el sábado a las 9:30AM

El equipo de LeFric es un “entry level” formado por un Proye Sony VW50 proyectando sobre pantalla Dalite de 106” y un Yamaha DSP Z11 en configuración 9.2. Las cajas frontales son unas Polk Audio RTi 12. Vamos, un equipillo de andar por casa…

Como lectores de video hemos utilizado su Toshiba HD-XE1, mi PS3, su nuevo Sony BDP-S350 y su Pioneer DV-868AVi. Incluyo en las pruebas mi Toshiba HD-EP30, ya que lo tengo trilladísimo en este tipo de pruebas.


Pruebas de video en SD

Hemos utilizado un par de películas que siempre pongo como ejemplo y que si son resueltas por un repro, a mi me dan idea de cuan bueno es desentrelazando dicho reproductor. Por un lado, casi cualquier escena de Monstruos, S.A. fijándonos sobre todo en el ojo de Mike “Ojito Saltón”. Por otro lado, en la película "Love Actually", hacia el minuto 8, justo cuando Hugh Grant entra con su flamante Jaguar al 10 de "Downing Street". En un desentrelazador mediocre se nota un efecto moiré escandaloso en los ladrillos del edificio del fondo, y además se detecta un penoso "travelling" de la escena, y las aristas del coche son una “sierra perfecta = jaggies” y las rejas del primer plano se entremezclan con los ladrillos de la pared. Con estos parámetros:

-Toshiba HD DVD HD-XE1: Este es una "máquina" desentrelazando y además aporta un plus a la imagen increíble. Creo que es de las mejores opciones para ver hoy en día DVD´s.

-PS3: Me he llevado la mía. Prácticamente al nivel del XE1 en desentrelazado aunque en calidad global de la imagen nos quedamos con el XE1. A la imagen le falta algo de fuerza para ser la mejor.

-Sony BDP-S350: El básico de la última hornada de Sony. Malillo desentrelazando aunque en Monstruos S.A. se ha defendido bien. En cualquier caso, por detrás de la PS3, manda "güevos" la cosa…

-Toshiba HD-EP30: (mediocre, ...mediocre desentrelazador como ya he comentado "cienes" de veces). Eso sí, a 1080i es una máquina escalando y genera una imagen brutal en DVD, al nivel del XE1. Estaría entonces en la primera o segunda posición.

-Y un invitado de excepción. Un vetusto Pioneer DV-868AVi que solo escala hasta 1080i pero con una calidad endiablada, al nivel del XE1/EP30 y por encima del resto. De hecho, a 1080i (desentrelazando la Perla de Sony) la clasificación quedaría (de mejor a peor):

1. Toshiba HD XE1
2. Toshiba HD EP30
3. Pioneer 868AVi
4. PS3
5. Sony BDP S350 (este, incluso a 1080i sigue haciendo cosas raras, raras…)


Pruebas de video en HD

Aquí, lo único que hemos echo es enfrentar el Sony S350 con la PS3. Utilizamos capítulos específicos de Spiderman 3 corriendo simultáneamente en ambos equipos, ya que teníamos 2 copias (la suya y la mía). En esta prueba no hemos detectado ninguna diferencia de video, ni a favor ni en contra. En ambos casos hemos encontrado correcto el trabajo de ambos repros. A mí en particular, la PS3 me parece más ágil a la hora de avanzar y retroceder dentro de la película o de acceder a capítulos. Además, aunque ambos interfaces son muy similares (todo es Sony) la PS3 da algo más de info sobre codecs utilizados y bitrates, tanto de audio como de video.


Conclusiones de video

En cuanto al tema de la SD, la cosa está clara. El nuevo Sony BDP-S350, sin ser malo, no es el mejor en absoluto. El desentrelazado es mediocre y en general la imagen en SD no nos terminó de convencer. Mucho mejor el/los Toshi o incluso el Pioneer. Y si tienes una PS3 y estás pensando en cambiar al nuevo Sony (como podría ser mi caso), pues no lo hagas porque no solo no mejorarás nada reproduciendo SD sino que además desentrelazarás mucho peor (el paso a progresivo de la PS3 es más que notable)

Y lo malo es que para BD´s tampoco hay mejoría con el Sony. Ojo, que no es malo. Lo que ocurre es que no es mejor (y debería serlo, según nuestra opinión). La PS3, salvo por el aspecto de videoconsola que tiene, y que es más ruidosa (las nuevas de 40/80Gb apenas se oyen, eso sí) sigue siendo un excelente reproductor de BD´s (y ya me joroba decir esto) Ya la hemos enfrentado a un Sharp y ahora al Sony y no es peor en nada e incluso lo mejoras en muchos puntos. Una lástima porque quiero deshacerme de ella y no veo la manera de desbancarla. A ver si cae en nuestras manos algún Pana BD-50/55 y cambio de opinión.

Curiosamente en el número de este mes de la revista AF, un experto que responde a las iniciales de SD dice que el comportamiento en DVD es soberbio. Y entonces yo digo que: o Sony le unta, o no es experto, o miente más que habla…


Pruebas de audio en HD

Bueno, aunque LeFric no tiene el equipo aún todo lo fino que a él le gustaría, no quisimos dejar pasar la oportunidad de hacer una prueba entre audio multicanal convencional (DD y DTS) y los HD de última hornada. Utilizamos para ello la propia banda sonora de Spiderman 3 y algunos BD´s que tenía LeFric con DTS-HD HI RES (Hitman) y DTS-HD MSTR (Xmen3, Sunshine). Hicimos pruebas decodificando Dolby Digital, Dolby TrueHD, DTS, DTS-HD HI RES y DTS-HD MSTR. Para ello utilizamos el alucinante Yamaha DSP-Z11. ¡Toda una joyita!. Además, también vimos como trabajaba la PS3 descodificando Audio HD y enviando LPCM vía HDMI. Los resultados son, desde nuestro punto de vista, bastante decepcionantes.

Hemos de decir que el equipo no está absolutamente calibrado aún, ya que LeFric está de reformas; pero lo que si tuvimos cuidado es de que la calibración fuera la misma para todos los casos.

En todas las pruebas que hicimos pudimos comprobar como efectivamente, con el audio multicanal HD (sobre todo con el DTS-HD) se observa una ligera (y remarco lo de ligera) mejora en el matiz de algunos sonidos. Las voces parece que tienen un poco más de vida y en general hay algo más de nitidez en el sonido, más información (como era de esperar, por otro lado). Cuando se volvía al audio de siempre, aparecía cierta opacidad en el sonido, como si se le pusiera un velo a los altavoces.

Pero (¡y esto es lo realmente decepcionante!) con los audios multicanal se observa una pérdida de impacto en la banda sonora bestial. Los sonidos se vuelven planos y desaparece toda dinámica. Repetimos varias veces las pruebas con idéntico resultado. Y estamos hablando de descodificación “chachi”, es decir, enviando por bitstream, vía HDMI, tanto las bandas sonoras de siempre como las nuevas HD para que descodificara (como marcaba el display) el Yamaha, cuyas propiedades ¡digo yo...! que están fuera de toda duda.

Cuando utilizamos la PS3 para que descodificara el audio a LPCM observamos menos mejoras (nitidez, riqueza) y más empeoramiento (falta de dinámica).

En ningún caso utilizamos la salida óptica/analógica de los equipos. Todo lo hicimos vía HDMI (LPCM o bitstream).


Conclusiones sobre el "audio"

Antes del verano ya hicimos una prueba amplia sobre este tema pero nos faltó por probar lo que considerábamos fundamental, y era la descodificación del bitstream HD por parte de un ampli de nueva generación. Esperaba mucho más de ello, la verdad. Quería que el DTS-HD me dejara con la boca abierta y pusiera en venta mi Denon 2807 para tirarme a por un “pata negra” pero no…

Diferencias las hay, está claro, pero las mejoras en nitidez son tan sutiles que ni LeFric ni yo apostaríamos nada en una prueba ciega. Más fácil sería descubrir que audio está sonando por la falta de contundencia que sufren las bandas sonoras originales.

En este estado de cosas, a día de hoy, quien se tenga que comprar un amplificador, obviamente que se lo compre con descodificación “guachi” pero el que no lo tenga, que se olvide del tema y que siga disfrutando de sus bandas sonoras vía digital/óptica y extrayendo DD a 640 kbps y DTS a 1536 kbps cuando se le presente un audio HD. Se va a perder muy, muy poco, y eso suponiendo que su equipo sea de buen nivel (cajas y sala sobre todo) porque si no, no se perderá nada. Supongo que las cosas variarán más adelante, cuando sepan (o quieran, ¡como sospechamos!) hacer discos en buenas condiciones.

Hala..., que cada cual extraiga sus propias conclusiones… y si hay alguien que en este punto todavía no da crédito a lo leído, puede comprobarlo personalmente (por privado).


:inaudito

:doh

:queteden
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

Gracias por la review. Muy esclarecedora.

Saludos
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

Muy interesante.

Aunque yo seguiría matizando el "pocas diferencias". Sigo pensando que no las hay. Sigo pensando que más allá de un Dolby a 640kbps (o DTS a 1536kbps) no hay NADA. Las pruebas de codificación y posterior escucha y análisis, así me lo demuestran.

Otra cosa es que el master usado para uno u otro formato sea distinto. O que el ampli juegue de diferente manera con el audio según el formato. Puede ser.
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

deimos dijo:
Muy interesante.

Aunque yo seguiría matizando el "pocas diferencias". Sigo pensando que no las hay. Sigo pensando que más allá de un Dolby a 640kbps (o DTS a 1536kbps) no hay NADA. Las pruebas de codificación y posterior escucha y análisis, así me lo demuestran.

Otra cosa es que el master usado para uno u otro formato sea distinto. O que el ampli juegue de diferente manera con el audio según el formato. Puede ser.

Hola Deimos

Fíjate que ni Lefric ni yo nos mojaríamos en una prueba ciega. Así que las "pocas diferencias" pueden llegar a ser "poquísimas o nulas" dependiendo de las orejas del personal. Las mías deben ser de madera.

Un saludo

P.D. Por cierto, LEFRIC Gracias a tí por tenerme en cuenta para cacharrear y escuchar ese pedazo de equipo e instalació que tienes. Un placer. :ok
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

Me acabo de quedar de piedra con lo que leo :hala
Que no se notan los nuevos formatos de sonidos???Madre de dios, si solo hace falta probar transformers a 640kbps,la versión HD dvd a 1.5mb y el True HD del BD.
Siento estar en total desacuerdo con vosotros,no digo que haya unas diferencias abismales,pero haberlas hailas.

Los sonidos se vuelven planos y desaparece toda dinámica

Sigo sin creermelo, :hala o soy un tipo raro,o estoy flipando con lo que leo.
Sólo expreso mi opinión,no pongo en duda vuestra prueba,pero me dareis la razón que no es normal...

Sólo por curiosidad probaisteis el BD de celine Dion a 24bits/96khz,dado que lefric lo tiene... :disimulo a ver si la dinamica desaparece



Saludos
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

destrizz dijo:
Siento estar en total desacuerdo con vosotros,no digo que haya unas diferencias abismales,pero haberlas hailas.

Nunca hemos dicho lo contrario. Pero son sutiles, sutiles. Al menos es lo que estoy comprobando una y otra vez (para mi desgracia, te lo aseguro) Igual tengo orejas de madera (cosa que puede ser una ventaja económica...) :L

destrizz dijo:
Sólo por curiosidad probaisteis el BD de celine Dion a 24bits/96khz,dado que lefric lo tiene... :disimulo a ver si la dinamica desaparece

No, lo siento, no hicimos pruebas con ese disco. Como siempre, el tiempo se nos echó encima de mala manera. Habrá otra prueba más adelante, seguro :ok

Un saludo
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

Pecci dijo:
destrizz dijo:
Siento estar en total desacuerdo con vosotros,no digo que haya unas diferencias abismales,pero haberlas hailas.

Nunca hemos dicho lo contrario.
Pero yo si lo digo. No hay diferencias. Al menos debidas al formato.

Lo que dice destrizz me suena más a que algo no encaja en tema de configuración que a la sugestión propia de estos temas.
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

destrizz dijo:
Que no se notan los nuevos formatos de sonidos???
NO :notok discrepo totalmente. Mi percepción así me lo indica, y ni soy un tipo raro (eso creo :mmmh ) ni estoy flipando (de esto estoy seguro :cuniao ). :L


destrizz dijo:
Sigo sin creermelo, :hala o soy un tipo raro,o estoy flipando con lo que leo.
ni eres raro ni flipas... es tu percepción y, como tal, merece TOOOODO el respeto del mundo mundial. Yo indico la mía... :inaudito


destrizz dijo:
Sólo expreso mi opinión,no pongo en duda vuestra prueba,pero me dareis la razón que no es normal...
¿Dónde esta el truco? :pensativo
No me sale de dentro el decirle a alguien compra, gasta, desazte... ¡que lo fliparas! ¿Con qué? :disimulo


destrizz dijo:
Sólo por curiosidad probaisteis el BD de celine Dion a 24bits/96khz,dado que lefric lo tiene... :disimulo a ver si la dinamica desaparece
Lo acabo de comparar, una vez más, con el DTS Aero y el de Simply Red en Cuba! y... :babas :atope ¡lo he flipado y gozado! con el DTS de TOOOOOOOOOOOOOOOODA la vida.
El de Celine sale en Dolby TrueHD 96 kHz... ¡muy muy discretito! :inaudito

¿Dónde está la diferencia?

:hola
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

deimos dijo:
Pecci dijo:
destrizz dijo:
Siento estar en total desacuerdo con vosotros,no digo que haya unas diferencias abismales,pero haberlas hailas.

Nunca hemos dicho lo contrario.
Pero yo si lo digo. No hay diferencias. Al menos debidas al formato.

Lo que dice destrizz me suena más a que algo no encaja en tema de configuración que a la sugestión propia de estos temas.

Bueno pues llevo parte de la tarde probando el tema del audio,pelicula transformers,spiderman 3 y cloverfield.
Mi equipo consta de 7 altavoces de la gama CDM de B&W,onkyo 875 y samsung BD-1500,todo conectado a una regleta Audio Agile.
Se me olvidaba,nada de Audyssey ni audimetro,todo a pelo,el Onkyo y mi oido :cuniao

Mismo niveles de volumen,para todas las pruebas,modo noche desactivado,para que no haya diferencias con en el True HD,cajas todas a nivel estandar 0 db,corte del sub a 80hz,todo conectado como es logico via HDMI.

Transformers a 640kps,gran banda sonora rica en efectos,pero aquí empiezan diferencias con el True HD:
1--- Nada más empezar la pelicula las estrellas que pasan alrededor de la montaña paramount no tienen la nitidez de sonido que con la pista True HD,falta separación de canales y el efecto envolver la escena,que sí lo logra el True HD
2-Voces,son mucho mas puras en True HD,ejemplo claro lo teneis,cuando se presentan a los autobots y ella habla bajito y se escucha perfectamente.
3-Vosotros decís "pérdida de impacto en la banda sonora bestial",y yo digo solo probar la pegada del sub a 640 y en True HD,en los capitulos finales,pelea megatron y Prime,para mi no hay color,pero bueno.....

Repito,sin ningún DSP activado ni historias,pista True HD y Ac3 a pelo.

Cloverfield a 640kps,gran banda sonora rica en efectos,pero aquí empiezan diferencias con el True HD:

1-Rotura del puente cuando pasa el monstruo,fijaros en la nitidez del efecto cuando rompen los cables del puente,cada sonido puesto en su sitio y perfectamente focalizado,claro que en AC3 se oye bien,pero no con esta riqueza de pureza y en ningún caso noto la "pérdida de impacto en la banda sonora bestial".

Ya no sigo porque me direis que soy un pesado.

Ojo,no critico vuestra review ni nada por el estilo y estoy con vosotros que no hay una diferencia bestial,pero se nota,por lo menos en mi caso.

Ante todo hay que recodar que estamos en el inicio de la HD,y al sonido le queda mucho por andar,estamos hablando de pistas True HD de media 4/5 mbs y pueden llegar hasta 24mb.
Demos tiempo al tiempo.
Es una simple reflexión y opinión de un aficionado que nada tiene que ver con esta industria.

Y salgo del hilo qhe no quiero que me tacheis como a krlos :juas
No me quiero ni imaginar la cara del amigo Lefric,gastandose entre 4/5 mil € para notar "pérdida de impacto en la banda sonora bestial" :doh
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

Lo acabo de comparar, una vez más, con el DTS Aero y el de Simply Red en Cuba! y... :babas :atope ¡lo he flipado y gozado! con el DTS de TOOOOOOOOOOOOOOOODA la vida.
El de Celine sale en Dolby TrueHD 96 kHz... ¡muy muy discretito! :inaudito

¿Dónde está la diferencia?

:hola

Madre de Dios,en los violines de la canción Titanic,en la riqueza de lo timbres de voz.

También probé el AERO y el live en china de Jean michael,pero lo siento pero mi no hay color. :disimulo

El de Celine sale en Dolby TrueHD 96 kHz... ¡muy muy discretito! :inaudito

Joer,pues eres el unico mira todas las reviews,lo ponen de autentica referencia.

El texto que copio y pego lo suscribo palabra por palabra.

imbre, attenuation, fidelity and clarity are all simply exquisite. The highs are warm and rich, and even the sharpest notes that Celine hits never sound too brittle (such sterility is a criticism often leveled at her music). Dynamics are also perfectly modulated. Bass is strong and impactful, but not overpowering. As you would expect, Celine's voice is very prominent in the mix, but not at the expense of her backing -- the elements simply flow together perfectly.
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

No entiendo lo que estais comparando en sonido. ¿Formatos de sonido?... ¿seguro?, porque por lo que he leído en diagonal, no estais comparando eso ni de coña.
 
LeFric, por tu avatar en mundodvd :preocupado veo que estas realmente decepcionado con los sonidos hd :mutriste

Esto hace que me ponga en guardia :mmmh El Nota tampoco ve mucha diferencia con los formatos del dvd.

Lo que se lee en zonadvd es lo que comenta Destrizz, que se nota de forma clara.

TheReeler dijo:
No entiendo lo que estais comparando en sonido. ¿Formatos de sonido?... ¿seguro?, porque por lo que he leído en diagonal, no estais comparando eso ni de coña.
¿A qué te refieres?
 
Xalest dijo:
LeFric, por tu avatar en mundodvd :preocupado veo que estas realmente decepcionado con los sonidos hd :mutriste

Esto hace que me ponga en guardia :mmmh El Nota tampoco ve mucha diferencia con los formatos del dvd.

Lo que se lee en zonadvd es lo que comenta Destrizz, que se nota de forma clara.

TheReeler dijo:
No entiendo lo que estais comparando en sonido. ¿Formatos de sonido?... ¿seguro?, porque por lo que he leído en diagonal, no estais comparando eso ni de coña.
¿A qué te refieres?


Yo creo que la palabra clave es "percepcion", como muy bien ha comentado Lefric. Yo, al igual que él "percibo" que las diferencias son mínimas y en muchos aspectos un paso atrás. Es decir, no me merece la pena. Otros, como El Nota "perciben" que son pocas las diferencias pero suficientes para que les merezca la pena ya que además no encuentran inconvenientes. Y hay otros en los que las diferencias son tan claras y evidentes a mejor que dan el salto sin pensárselo. También hay personas que dicen que es una escucha "diferente", adjetivo éste que no consigo entender :mmmh Yo no quiero algo "diferente", quiero algo claramente mejor en todos los aspectos.

En cualqueir caso: ¿Quién lleva razón? Pues todos y ninguno. Por eso hay que probar y decidir. Yo, de momento, lo tengo claro, pero solo es mi "percepcion".

Un saludo
 
Xalest dijo:
LeFric, por tu avatar en mundodvd :preocupado veo que estas realmente decepcionado con los sonidos hd :mutriste

Esto hace que me ponga en guardia :mmmh El Nota tampoco ve mucha diferencia con los formatos del dvd.

Lo que se lee en zonadvd es lo que comenta Destrizz, que se nota de forma clara.

Ojo,se nota según que master,ayer estube viendo Casino Royal y le mete un repaso el AC3 en Inglés al Pcm en castellano,que da ganas de tirar el ampli y el BD por la ventana y quedarse con un buen lector de DVD.

Yo incluso voy más allá,todo depende del ingeniero de sonido,por ejemplo no es lo mismo que "monte" el sonido Christopher Boyes(Iron man,todas las de Buckheimer) que michael semanick,Benn burtt o gary Rysthorm.

Christopher Boyes,los sonidos son siempre mas planos,para mi gusto le falta un poco de "punch".
En cambio los otros son peliculas que si no estan nominadas a los Oscars poco les falta.
Ejemplo claro lo teneis en la última de Indy.
 
destrizz dijo:
Yo incluso voy más allá,todo depende del ingeniero de sonido,por ejemplo no es lo mismo que "monte" el sonido Christopher Boyes(Iron man,todas las de Buckheimer) que michael semanick,Benn burtt o gary Rysthorm.

Christopher Boyes,los sonidos son siempre mas planos,para mi gusto le falta un poco de "punch".
En cambio los otros son peliculas que si no estan nominadas a los Oscars poco les falta.
Ejemplo claro lo teneis en la última de Indy.
Eso es muy cierto. Los rifles en Iron Man suenan como si fueran la "escopeta feber", en cambio los kalashnikov de Indi 4 te hacen saltar del sofá.

Por cierto, supongo que habréis notado como la versión doblada en Dolby Digital de Indiana Jones 4 es bastante superior a la original en TrueHD :doh
 
Xalest dijo:
Por cierto, supongo que habréis notado como la versión doblada en Dolby Digital de Indiana Jones 4 es bastante superior a la original en TrueHD :doh

Esto es para mear y no echar gota. Y luego nos quieren vender la "amoto" de la HD. Incluso en revistas especializadas nos dicen que la pista TrueHD de Indy IV es el no va más... :mparto

Como muy bien dice Lefric. Esto huele a Estafa Total :mosqueo

Un saludo
 
Xalest dijo:
Pecci dijo:
Y luego nos quieren vender la "amoto" de la HD. Incluso en revistas especializadas nos dicen que la pista TrueHD de Indy IV es el no va más... :mparto
Pues echadme una mano aquí, que no se lo creen.

Lucha estéril, Xalest. Que cada cual oiga lo que quiera y se engañe o se deje engañar con lo que quiera. Es como la eterna lucha de si los cables "suenan" o "no suenan"... :mmmh

Yo sé lo que estoy oyendo y lo que creo que nos están vendiendo a día de hoy.

Un saludo
 
Re: Quedada para una REVIEW en los dominios de LeFric…

Uy qué animadillo está esto, y yo que me lo pierdo :juas

A falta de seguir enredando, vaya por delante que mi experiencia ha sido que los "audios HD" sí me han dado "algo más", pero sólo cuando por fin conseguí disfrutarlos con reproductores capaces de enviar la señal HBRA pura. Lo demás, sea analógico multicanal o LPCM por HDMI, nunca me pareció "claramente mejor" que el DD o DTS (núcleos) vía SPDIF. Pero el día que pude hacerlo "bien", me sorprendí, sobre todo por la dinámica y el impacto bestial, casi exagerado, con lo que la experiencia de Pecci y LeFric me sorprende: como les conozco y me fío, sé que "algo pasa", y de todas formas pienso que yo tendré que seguir insistiendo en mis propias pruebas.

Sin embargo, reflexionemos. Todavía hay quien defiende a capa y espada la superioridad del vinilo como soporte de audio: a mí me gusta mucho y tengo un buen plato, pero las cosas no son así, aunque incluso un medio tan limitado como ése se acerca mucho a nuestro umbral de percepción. El formato CD, con lo antiguo y primitivo que es (¿qué ordenadores había en 1980?), demuestra en buenas grabaciones y sistemas lo alto que puede "volar", y los DD o DTS "normales" (no HD, pero con alto bitrate, digamos lo que puede caber en un DVD y decodifica cualquier AV) son capaces de estar muy cerca de eso.

¿Cuánto se puede ganar a partir de eso? Esa es la clave: quizás se pueda ganar algo, pero para llegar a percibirlo y apreciarlo, seguramente no sólo hagan falta "golden ears" sino sobre todo "golden equipo" y "golden sala" además de "golden grabación". Todos teníamos, y tenemos, clara la superioridad teórica del DVD-A o SACD sobre el CD ¿no? Pero a la hora de la verdad... empezaron a llegar SACD que eran CD remasterizados... y llegó la decepción.

destrizz dijo:
Ante todo hay que recodar que estamos en el inicio de la HD,y al sonido le queda mucho por andar,estamos hablando de pistas True HD de media 4/5 mbs y pueden llegar hasta 24mb.

Puede, pero a lo que voy es que tal vez ni siquiera el True HD actual a "sólo" 4Mbs aporta beneficios audibles respecto de, pongamos, un DTS a 1'5Mbs.

Mi ejemplo favorito, los relojes: uno mecánico con "tourbillon" y precio de seis cifras es indudablemente una pieza mecánica superior a un automático sencillito con precio de tres cifras. Pero eso no significa impepinablemente que marcará mejor la hora, de hecho uno de cuarzo con precio de dos cifras lo hará mejor que ambos.

De todas formas yo había empezado diciendo que sí noté claramente cómo "mejor" el sonido HD ¿no? :diablillo
 
TheReeler dijo:
De nuevo. No estais comparando formatos. Estais comparando masterizaciones diferentes.

Muy cierto, sí señor, bien apuntado.

En su día yo ya avisé esto y se me había pasado en el fragor de la discusión ésta.

Damos por hecho que la "pista" DD True HD (por ejemplo) es "la misma" que la DD cuando pueden haber sufrido procesos totalmente diferentes.

Por eso, recuerdo, en su día sí avisé que teníamos que comparar "peras con peras": por ejemplo, el núcleo DD de una pista True HD frente a la HD pura. Cuando yo comentaba que había notado diferencias me refería a eso. Y cuando en su día dije que no me gustaba lo que llegaba por HDMI en LPCM frente a SPDIF (bitstream), me refería a la misma "pista" DD o DTS (normales).
 
Azazel dijo:
Por eso, recuerdo, en su día sí avisé que teníamos que comparar "peras con peras": por ejemplo, el núcleo DD de una pista True HD frente a la HD pura.

Las pistas True HD no tienen núcleo DD. Por eso se suele incluir una pista DD aparte.

Las pistas DTS MA sí tíenen núcleo DTS.
 
Esa prueba ya se hizo en mi casa (aunque solo trabajamos con LPCM sobre HDMI y nunca con HBRA al ampli) Sacamos el "downmix" por HDMI y por óptica con los resultados ya conocidos.

Pero la pregunta es: ¿Tan malos son entonces los masters utilizados para las pistas HD? Pues manda "cohones" la cosa. :mosqueo Entonces sigo diciendo que me quedo con lo que tengo y que lo que nos venden es una ESTAFA.

¿Qué es mejor un Ferrari para no pasar de 50 en una carretera llena de socavones y asfalto penoso o un Mercedes (aunque no sea tan potente como el Ferrari) para ir a 240 en una autopista (alemana, claro)? Yo prefiero un buen master sobre SPDIF a tope de ancho de banda (pongamos un DTS a 1,5 Mb) que un super DTS HD Master Audio de "chorrocientos" mbits que parten de un master mediocre, la verdad. Mientras no tengamos software en condiciones ¿de qué nos valen unos algoritmos de la leche si no se les puede sacar partido?

Y ahora una duda que tengo ¿No es lógico pensar que las diferentes pistas salen del mismo master original? :pensativo Yo pensé que era así, la verdad.

Un saludo
 
Tampoco la veo una prueba válida, para mí una prueba válida de formatos es la que parte del mismo máster, y tú, con un programa, la conviertes a cada uno de los que quieres comparar. Yo no sé si un lector modifica en algo la pista al convertirla, de hecho estoy convencido de que alguno algo hará, fijo, bien para bien o bien para mal, pero dudo que todos sean neutros porque es para echarse piedras sobre su propio tejado, aunque sea reducirá el volumen o la dinámica por arriba, lo que sea.

Coged algo con una calidad aplastante y convertirlo vosotros mismos y haced pruebas.

Yo ya hice una en el pasado que me sirve para saber que absolutamente todos van a sonar bien: un máster de 24 bits @ 96 y 192 KHz pasado a PCM y a MP3. Los resultados ya os los imaginais, pero no fue algo "oficial", así que yo me quedo con esos resultados como válidos para mí.

¿En qué puede ser superior uno de los nuevos formatos HD más que un máster como el qué comento?...
 
Arriba Pie