REVOLUTIONARY ROAD de Sam Mendes

No, a mi tampoco, pero si a Magnolia no le ha gustado la primera media hora, o por lo menos no le ha disgustado, mejor que no siga.
 
Va a venir chillando cuando vea los primeros planos o las secuencias cámara en mano.
 
LA estructura simplista de flashback, esas discusiones impostadas buscando el Óscar (sin rastro de personajes), el estereotipo. Lo que llevo es bastante infumable.
 
Mo, en esa web referencial tambien dicen que AMERICAN BEAUTY era obra total, o que su mejor peli es JARHEAD (diferentes firmas, supongo).

y a mi la primera media hora tampoco me gusta.
 
Yo sabia que a Magnolia no le iba a gustar.

Magnolia dijo:
Fanzine, web referencial, se caga en ella
Hacer clic para expandir...

Que establezca la conexión en la historia con Titanic en lugar de con American Beauty me deja un poco loco. Y que tire de la etiqueta de "film de calidad Oscar" señalando sus interpretaciones y otros aspectos para acusarla de poco novedosa (y por tanto defenestrable (!!!)) es de una argumentación bastante estupida, valida quizas para cintas de la grandilocuencia de Benjamin Button, pero no para esta pelicula que mas alla de un texto heredado y un par de actores no tiene mas donde lucirse.

F_Elliott dijo:
Mo, en esa web referencial tambien dicen que AMERICAN BEAUTY era obra total, o que su mejor peli es JARHEAD (diferentes firmas, supongo).
Hacer clic para expandir...

La misma web que puntua con tres dieces a la trilogia de los anillos, si. Prefiero bastante mas la web miradas que aun no ha colgado su critica no se porque.

De todas formas habria que empezar a hablar de criticos y no de webs o revistas.
 
El autor de esa critica, Diego Salgado (estoy echando un ojo a otros textos suyos para ver de que palo va), aprueba con nota a Iron Man y le da el sobresaliente a la última de Fincher.
 
F_Elliott dijo:
y a mi la primera media hora tampoco me gusta.
Hacer clic para expandir...

Yo después de la primera media hora estaba expectante, la peli podía ir para arriba y coger coherencia con esa primera media hora, o caer en lugares comunes y estrellarse. Afortunadamente pasa lo primero.

Las peleas no me parecen forzadas y hay muy pocos flashbacks.
 
Los flashbacks son puntualizaciones, ni siquiera lo consideraria parte de la estructura narrativa.
 
:lol

Digo que es algo tan anecdotico que no se puede definir y juzgar la narración de la película por ello.
 
American Beauty transmitía tanto o más sin recurrir a la bronca explícita contínua que en algunos momentos tiene un formato más teatral que de cine. Pero bueno, interesante desde el momento que invita a reflexionar y vernos reflejados en ella, a dialogar o debatir, etc....
 
La pelea que vi fuera del coche, cuando empieza la película, me parece absolutamente IMPOSTADA (VO). A ver si sigo...
 
Para nada peliculón pero si muy estimable; y desde luego bastante superior a lo que hasta ahora he visto de Oscar.
Teneis razón en lo de que las discusiones parecen impostadas, sobre todo la primera que parece estar imitando una adaptación tópica de Tennesse Williams. Ese es uno de los dos grandes problemas que veo en la película.
El otro es el personaje del loco que parece estar ahí a modo de manual para espectadores indiotas. Me resulta muy molesto esa especie de traductor a lo pepito grillo de las sensaciones y complicaciones por los que atraviesa la pareja, y en una película que desborda inteligencia y sutileza me parece un error garrafal. La película se desestabiliza cada vez que aparece.
Técnicamente rodada sin mácula, con una inteligencia y buen gusto maravillosos. En este aspecto de lo mejor del año sin duda.
En mi apreciación global ayuda mucho la parte final. Cuando lleva la mitad la sensaciónn es que no termina de cuajar, pero ese final la levanta y la redime en gran medida.
 
Yo creo que el loco es un personaje muy intencionado, el catalizador, el observador externo que pone de manifiesto lo que ocurre pues es el único con la libertad suficiente para decir lo que está pasando cuando el resto de los que rodean a la pareja parecen obviarlo porque la sociedad no quiere hablar de ello. Si la pelicula la hubiese dirigido Lynch o Herzog, nadie dudaría de esto.

Lo duro aquí es que el "loco" sea el único que tiene razón.
 
Muy de acuerdo Groucho, un drama notable. A mí la pelea del coche me pareció natural porque ella estaba encabronada por lo de la obra de teatro pero si tantos lo decís me fijaré cuando la vuelva a ver. En cuanto a lo de la primera parte creo que en la revisión cogerá más coherencia dado que es un "in crescendo" en toda regla. Lo del loco también lo comenté, para lo único que me sirvió fue para reposar el drama con un poco de humor, pero a la trama sólo aporta redundancia.
 
Steeplejack dijo:
Yo creo que el loco es un personaje muy intencionado, el catalizador, el observador externo que pone de manifiesto lo que ocurre pues es el único con la libertad suficiente para decir lo que está pasando cuando el resto de los que rodean a la pareja parecen obviarlo porque la sociedad no quiere hablar de ello. Si la pelicula la hubiese dirigido Lynch o Herzog, nadie dudaría de esto.

Lo duro aquí es que el "loco" sea el único que tiene razón.
Hacer clic para expandir...

Pero lo que nos aporta ya lo sabemos, la película está lo sufientemente bien contada como para que ese personaje nos lea el discurso de la película. Pero ya digo, a mí no me molestó y el momento de la comida disfruté de su papel y su interacción con los demás.
 
lo único impostado y forzado me parece la actuación de Di Caprio (da el cante en la discusión fuera del coche) pero Winslet esta superior en esta peli, a ella me la creo y por ende me creo su personaje.
 
DiCaprio está modélico. De la Winslet no hace falta decir nada, que ya lo sabemos todos.
¿La viste en VO?
 
Pero es que lo que dice el loco (también me resulta altamente molesto como lo dice) lo sabemos todos. Es lo que dice Ropit, un subrayado que nada aporta.
 
Claro que nosotros lo sabemos, los que no lo saben (o no quieren saberlo) son la pareja protagonista. No es un subrayado, que eso ya estaba en American Beauty, tampoco es que revolutionary sea una pelicula sutil, pero el loco me parece hasta cierto punto necesario. ¿Quien si no les hace ver la mentira en la que viven si no alguien que puede decirselo sin temor a las consecuencias?
 
Pues como la película siga como en su primera media hora, me cago por completo en las imitaciones de Di Caprio y la teatralizaciones de la Winslet. Pero claro, medios mandan.

He de acabarla, pero tienen narices que por ahora la película menos desatre de los oscars sea la discretita y discutible The wrestler
 
Ya será menos Mo. Todas y cada una de las que he visto para los premios me parecen brillantes.
 
A mí la primera discusión me pareció mucho más "impostada" que la final, que realmente consiguió acongojarme. Aunque también tenía la ventaja de venir después de la escena de la cena con el loco, en la que Mendes crea un clima de tensión realmente agobiante. Y agobio precisamente, y desasosiego es lo que deja la película tras su magnífico final, que redondea un film que empieza de forma algo irregular.

DiCaprio a mí sí que me gustó, pero lo de ella es algo espectacular. Lo de que sólo nominen al loco dice bastante de los Oscars, porque a pesar un personaje no sólo catalizador, sino también en cierta medida "distensor" (palabro que me acabo de inventar), es cierto que aporta algún que otro subrayado innecesario, porque en mi opinión el texto y la forma de contarlo es bastante sutil (tiene muchas cosas que comentar y debatir, sin duda). A la dirección de Mendes y aspectos técnicos, nada que reprochar.

Lo mejor que he visto hasta ahora de los Oscars, sin duda. Y vista en VO.

PD: se me olvidaba. Apenas hay tres flashbacks en todo el film, ¿no? Creo que están muy medidos y son totalmente coherentes y necesarios con lo que se nos está contando.

Un pero, por buscarle alguno, serían las poco conseguidas escenas de sexo. Pero como es algo anécdotico se puede perdonar.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie