No sé exactamente con qué intención diría eso Spencer, que no suele ser un "vendemotos" precisamente, pero yo me atrevería a decir que una exclusiva de un año para un juego AAA de una franquicia importante está dentro de lo que se podría considerar una buena inversión. Es decir, ni son los 3 ó 6 meses de exclusividad que vaticinaban unos ni la exclusividad total en consola que pensaban otros, pero un año puede ser suficiente tiempo de ventaja, de refuerzo, para tu consola como para decidir pagar por ello.
O, en otras palabras, quizá a lo que se refería Spencer era a que no iban a invertir en un juego para que a los cuatro días apareciera en la competencia y que sin un plazo razonable de exclusividad no se lo hubieran planteado. Aunque sé que no es exactamente lo que dijo.
Por otro lado, tampoco sabemos los detalles exactos de casos como Ryse ó Dead Rising 3 ya que, aunque no hayan aparecido en PS4, son IPs de Crytek y Capcom respectivamente y podrían tener alguna opción de llevar esos juegos a PS4 si quisieran, pero también es cierto que, como a Microsoft no le importa que los saquen en PC sin estar ellos involucrados en la publicación de esa versión, es normal estar un poco despistado sobre en qué condiciones colaboran con estas compañías.
Y ya hablando de todo un poco, me pregunto hasta qué punto le puede haber hecho daño este anuncio a MS porque, vale, el lanzamiento de Rise of the Tomb Raider en PC y PS4 tardará algún tiempo, especialmente en PS4, y si el juego finalmente es bueno habrá algo de envidia entre quienes no puedan jugarlo, pero ahora cuando se lance ya no tendrá ese halo de juego exclusivo que "a saber cuándo saldrá en otros sistemas", ¿no?
