Respuesta: SCORSESE
Todo lo que Orson Wells hizo en Citizen Kane lo han hecho mucho mejor cientos de películas... después. Por ello se valora tanto a su director y a esa obra: porque fue la primera que rompió los moldes del cine al uso e hizo dar a este arte un salto de gigante hacia el futuro. Como siempre se ha dicho en el rock, The Rolling Stones hicieron lo mismo que The Beatles... tres meses después.
Goodfellas es la culminación del cine de Scorsese y, desde mi punto de vista, del cine de gángsters americano. Un destilado de todo lo bueno que se había producido durante décadas, concentrado en dos horas y media inolvidables, con un director en plena madurez que consigue unir las piezas del puzzle con tanta maestría que es difícil encontrar algo que chirríe lo más mínimo.
Casino, por el contrario, es un intento de repetir la misma jugada. Yo no digo que sea mala, ni mucho menos: lo que afirmo es que se trata de una copia (por ambientes, por personajes, por contenido, por el score musical) y, además de serlo, mucho menos lograda. Con lo cual ya me fallan dos cosas: primero, la originalidad de la idea, y después su realización.
Y es cierto que vi ambas en el momento de su aparición en su orden cronológico, pero incluso si hubiera sido a la inversa, creo que tendría también claro cuál es la mejor.
Cree que eso lo dije yo, y me reafirmo en la opinión. Las películas tienen, en efecto, un valor per se; pero también forman parte de una historia (de su director, del cine en general...) que condiciona su puesto en el escalafón, por decirlo de alguna manera.
Todo lo que Orson Wells hizo en Citizen Kane lo han hecho mucho mejor cientos de películas... después. Por ello se valora tanto a su director y a esa obra: porque fue la primera que rompió los moldes del cine al uso e hizo dar a este arte un salto de gigante hacia el futuro. Como siempre se ha dicho en el rock, The Rolling Stones hicieron lo mismo que The Beatles... tres meses después.
Goodfellas es la culminación del cine de Scorsese y, desde mi punto de vista, del cine de gángsters americano. Un destilado de todo lo bueno que se había producido durante décadas, concentrado en dos horas y media inolvidables, con un director en plena madurez que consigue unir las piezas del puzzle con tanta maestría que es difícil encontrar algo que chirríe lo más mínimo.
Casino, por el contrario, es un intento de repetir la misma jugada. Yo no digo que sea mala, ni mucho menos: lo que afirmo es que se trata de una copia (por ambientes, por personajes, por contenido, por el score musical) y, además de serlo, mucho menos lograda. Con lo cual ya me fallan dos cosas: primero, la originalidad de la idea, y después su realización.
Y es cierto que vi ambas en el momento de su aparición en su orden cronológico, pero incluso si hubiera sido a la inversa, creo que tendría también claro cuál es la mejor.
)
