SCORSESE
- Autor sikander
- Fecha de inicio
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Pero es que además esas películas no son ni por asomo de "las últimas" de sus directores. La soga sin ir más lejos es del 48, ¡No le quedaban al gordo por rodar! De hecho casi todos son películas de mitad de carrera más o menos. Y además creo no coincidir en casi ninguna como mejor. Quizá con Ivory.
Atreyub
En busca y captura
sikander77 dijo:
Lo mismo me pasa a mi. Casino es una gran película que tiene más aciertos que fallos. Es verdad que hay momentos que se hace larga pues tiene quizá un punto de esceso en el metraje pero por lo demás es de las que enganchan (y mucho) desde el primer momento hasta el final. No sé si puede aspirar a OBRA MAESTRA pero lo que tengo claro es que es una gran película y quizá de lo mejorcito de Scorsese (claro está de entre todo lo que he visto).
Ah, y tranquilo sikander, ten por seguro que en cuanto pueda ver todo lo que concierte a antes de EL COLOR DEL DINERO lo haré y sereis de los primeros en saberlo.
¿Y nadie cita su anuncio de FREIXENET muy al estilo- homenaje Hitch?
La edad no tiene nada que ver. Hay buenos directores que han hecho su mejor cine en su juventud, otros en su madurez, y algunos a los largo de muchas décadas. Los años te proporcionan oficio, pero no inspiración; y ésta la puedes tener en cualquier etapa de tu vida.Zander dijo:
La lista que has puesto confirma precisamente lo equivocado que estás. Dejando de lado la muy diferente categoría de los directores escogidos (¿McTiernan y Landis junto a Hitchcock y Wilder?), hay casos clarísimos.
Milos Forman, en su etapa checa, ya había rodado con 35 años Concurso, Pedro el Negro, Los amores de una rubia y ¡Al fuego, bomberos!, todas ellas muy buenas; y estaba sobre los 40 cuando hizo Juventud sin esperanza y Alguien voló sobre el nido de cuco.
Otros casos típicos son los de Francis Ford Coppola, que no será recordado precisamente por Tucker, y sí por El padrino (I y II), La conversación y Apocalypse Now, películas que había terminado antes de cumplir 40 años; y el de Martin Scorsese, que antes de cumplir el medio siglo tenía en su haber Malas calles, Taxi Driver, Toro Salvaje, El rey de la comedia y Uno de los nuestros.
McTiernan sólo ha hecho una gran película, La jungla de cristal, con 37 años, y Landis otra, Entre pillos anda el juego, con 33.
Robert Altman ha hecho buenas (y muy malas) películas a lo largo de tres décadas. Desde MASH en 1970, pasando por Nashville, hasta El juego de Hollywood, Vidas cruzadas y Gosford Park en 2001.
Hitchcock y Wilder hicieron películas excepcionales tanto antes como después de cumplir los 50. Clint Eastwood, sin embargo, ha hecho sus mejores películas a una edad muy avanzada (lógico en parte, porque empezó como director a los 41 años): Sin perdón con 62, Mystic River con 73 y Cartas desde Iwo Jima con 76. El que sí hizo su mejor cine en su última etapa fue el director James Ivory, que ya iba camino de los 60 cuando rodó Oriente y occidente, Una habitación con vistas, Regreso a Howards End y Lo que queda del día.
En fin, como ves la edad no influye en la calidad de un director.
Elliott
Desconozco
Zander dijo:
Tu teoria se va hundiendo (y difuminando) por momentos...
Steeplejack
Miembro habitual
El problema con las filmografías de ascenso/descenso es muy curioso: da la sensación de que cuanto más saben, menos demuestran saber, y caen en errores que sus primeros trabajos parecen no tener. Esto es en base a muchas variables, empezando porque siempre sorprende más un principio que una continuación, y hay estilos que se agotan antes de empezar, y repetidos, solo aumentan la agonía. Pero por otro lado, se fomenta esa repetición, en base a que siempre le pedimos a un director que repita sus éxitos, sin pensar que quizás quiera hacer otro tipo de cosas. Hoy por hoy, vamos cayendo cada día más en aupar a directores con sus primeras peliculas, y luego, por supuesto, pueden pasar dos cosas: que nos decepcione profundamente, o que acarree un grupo de fans que lo mantengan en sus trece.
Elliott
Desconozco
Yo veo su filmo bastante variada en los 70-80... hasta ya su ultima etapa. Volvio el o le hicieron volver?
No se le ha olvidado.
Fell dijo:
No se le ha olvidado.
Steeplejack
Miembro habitual
Su última etapa ha sido un "busca-oscars" de cuidado, y cuando ha hecho su película menos académica de los últimos años, es cuando han aprovechado para dárselo. Ahora veremos por donde tira, pero si ya "Infiltrados" era una vuelta más al modelo "goodfellas"...
Atreyub
En busca y captura
F_Elliott dijo:
Es verdad, mea culpa. Sorry.
Steeplejack
Miembro habitual
Porque es más de lo mismo. Sin evolucionar en más de 15 años.
Amén de que "Inflitrados" es mucho peor que "goodfellas", claro.
Amén de que "Inflitrados" es mucho peor que "goodfellas", claro.
nogales
Miembro habitual
Zander dijo:
Madre mía, que cantidad de opciones tan discutibles hay ahí.
De entrada, poner que lo mejor de De Palma es Mission Impossible es ya un delito, no porque sea mala película, sino porque apenas dos años antes había hecho su obra maestra: Atrapado por su pasado
Ahí podías haber aprovechado para marcarte un tanto, Zander, pero has fallado el gol por no darsela al que estaba solo.
Pero si por algo esa lista es una locura es porque no respeta la máxima de tu teoría: esas pelis no son las ultimas que han dirigido sus directores. Y poner el límite de la vejez en los 50 años es aún más discutible. No es algo que para mi se puede circunscribir a una edad concreta, sino a una evolución. Ahí tenemos a Lynch, más rompedor que todos los videocliperos juntos y que tiene 62 años.
Antes pondría Alguien voló sobre el nido del cuco, Amadeus y hasta Hair.
¿Esa contra El padrino?
Amos, hombre... Uno de los nuestros, Toro salvaje, Taxi driver...
Me vais a matar, pero... prefiero Jungla de cristal.
¿Has visto la de la boxeadora, la del río y la del vaquero viejo? Le dan mil vueltas.
Elliott
Desconozco
Dussander dijo:
Pa ti.
Yo estoy con Dussander. Como dice F_Elliott, pa mí Unforgiven, Mystic River y Letters from Iwo Jima son bastante mejores que A Perfect World, que es una buena película.
De la lista de Zander, sólo defendería como mejores películas las de Altman y Ivory.
De la lista de Zander, sólo defendería como mejores películas las de Altman y Ivory.
- Mensajes
- 45.933
- Reacciones
- 6.713
A mí Mystic River me da escozor de huevos. Me parece que tiene una cantidad de resoluciones realmente cochambrosas, como la identificación del asesino o el motivo por el que Robbins se encuentra con el pederasta. De best seller chusco. Y todo muy dilatado, mucho. Me quedo casi más con Adiós pequeña, adiós. Mistyc river tiene un texto y una manera tan heterogénea que me echa mucho para atrás.
Creo que es la película más sobrevalorada del viejo. Y eso que tiene gran parte de su metraje rescatable, pero en conjunto me parece francamente fallida. Asimismo, su realización se me antoja bastante televisiva (en demasía) en ocasiones..., y otras rompe con ese estilo de subjetivos y montaje abrupto que no pega ni con cola (como el inicio).
Un mundo perfecto se pronuncia cuasi-fábula desde que empieza...y así termina. En esos términos, la veo ejemplar. Tanto como puedan serlo Letters o Unforgiven en sus discursos.
Creo que es la película más sobrevalorada del viejo. Y eso que tiene gran parte de su metraje rescatable, pero en conjunto me parece francamente fallida. Asimismo, su realización se me antoja bastante televisiva (en demasía) en ocasiones..., y otras rompe con ese estilo de subjetivos y montaje abrupto que no pega ni con cola (como el inicio).
Un mundo perfecto se pronuncia cuasi-fábula desde que empieza...y así termina. En esos términos, la veo ejemplar. Tanto como puedan serlo Letters o Unforgiven en sus discursos.
Mystic River es una novela negra de Dennis Lehane, un autor que es cualquier cosa menos chusco. Sus libros están considerados entre lo mejor del género en el siglo XX, es especial éste y Gone, Baby, Gone, que por desgracia no rodó Eastwood (y así salió). Aquí tienes una entrevista en profundidad con el director, que está muy orgulloso de su trabajo.
La diferencia está en la adaptación del guión: la de Mystic River la hizo Brian Helgeland (L.A. Confidencial, Payback) y la de Gone fue obra de... Ben Affleck.
Por lo demás, todo es cuestión de gustos. A Perfect World, repito, es una buena película, pero no tiene ni el guión ni la realización de Mystic River ni de Letters from Iwo Jima. Unforgiven es la gran película de Eastwood, una obra maestra por encima de las tres.
La diferencia está en la adaptación del guión: la de Mystic River la hizo Brian Helgeland (L.A. Confidencial, Payback) y la de Gone fue obra de... Ben Affleck.
Por lo demás, todo es cuestión de gustos. A Perfect World, repito, es una buena película, pero no tiene ni el guión ni la realización de Mystic River ni de Letters from Iwo Jima. Unforgiven es la gran película de Eastwood, una obra maestra por encima de las tres.