Sidney Lumet

Atreyub

En busca y captura
Mensajes
54.385
Reacciones
2.377
Ubicación
Quien sabe donde
Por un error el post anterior de Lumet ha fallecido pero se ha conseguido salvar el primer post de aquel hilo:

Dussander escribió:

Director de larguísima y variada carrera, lleva tras la cámara desde mediados del siglo pasado y hoy, a sus 85 años, todavía sigue rodando y en excelente forma como demuestra la reciente ANTES QUE EL DIABLO SEPA QUE HAS MUERTO.

De su obra he visto:

DOCE HOMBRES SIN PIEDAD (12 angry men, 1957)

Memorable cima del género de juicios y jurados, y obra maestra en general. Uno de los guiones más perfectos y milimétricos que jamás he visto, mil veces imitado, adaptando la obra original con un tino cinematográfico y una buena mano soberbia. Hora y media de gente hablando que aun así mantiene la atención a cada minuto gracias al mencionado libeto y a un impecable reparto encabezado por unos estupendos Henry Fonda y Lee J. Cobb.

ASESINATO EN EL ORIENT EXPRESS (Murder on the Orient Express, 1974)

Curiosa adaptación de Christie que sin embargo cae en la monotonía y en la sosez debido a un guión algo fallido en la investigación, al exceso de metraje y a la incapacidad por mantener el suspense. Funciona como ejercicio de "una estrella en cada plano" con un sólido reparto encabezado por un estupendo Albert Finney y secundado por grandes nombres como Sean Connery, Ingrid Bergman, Lauren Bacall, Anthony Perkins, Vanessa Redgrave o Richard Widmark.

TARDE DE PERROS (Dog day afternoon, 1975)

Magnífico ejemplo de thriller de ladrones setentero, con un acertado toque histriónico y excéntrico y algunos agradecidos detalles cómicos. Resulta un bien resuelto ejercicio de tensión gracias al estupendo trabajo de Lumet, de Pierson y del logrado cast con unos brillantes Al Pacino y John Cazale de ladrones torpes. Tal vez falle un poco con esa resolución que se desvía demasiado del tono general del film, pero hoy día sigue fresquísima.

NETWORK: UN MUNDO IMPLACABLE (Network, 1976)

Tal vez su mejor película, un retrato despiadado, cínico y casi satírico del mundo de la televisión alrededor de un presentador a punto de jubilarse que un día se vuelve loco ante las cámaras y promete suicidarse en directo en una semana. Guión soberbio que sabe unir en un mundo las distintas subtramas de personajes, todas ellas estupendamente llevadas, y con un reparto que roza lo inmejorable con unos inspiradísimos William Holden, Faye Dunaway, Peter Finch, Beatrice Straight, Robert Duvall y un escalofriante cameo de Ned Beatty.

GLORIA (1999)

La vi hace bastante tiempo pero recuerdo truñete prescindible, ¿no?

ANTES QUE EL DIABLO SEPA QUE HAS MUERTO (Before the devil knows you're dead, 2007)

Se ha hablado mucho de ella, y todo para bien. Peliculón enrevesado y lleno de fuerza con un reparto de cuatro, aquí, grandes: Hoffman, Hawke, Tomei y Finney. Magnífica.

¿Qué más merece la pena?


En cuanto pueda dejo mi impronta sobre la filmo de este director que siempre me ha parecido de lo más correcto del mundo y que tiene títulos más que buenos.
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Intentamos reanimarlo pero el pobre no sobrevivió al desfribilador. :no

En la tumba le hemos puesto una corona:

"Tus foreros de NOSOLOHD te recordarán siempre". :juas
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Veredicto final:

Película de corte clásico (y más en el género en el que se mueve, con unas marcas y pautas a seguir harto conocidas) pero no por ello deja de ser un gran título a destacar y conocer. Paul Newman interpreta aquí a un loser en toda regla. Abogado alcoholico, perdedor nato que sólo ha llevado 3 casos en cuatro años y que se le presenta EL CASO que puede resolver todas sus deudas y redimirse para darse a conocer como el buen abogado que es.

La historia se sigue bien aunque quiero ser sincero aquí. Lo cierto es que aunque la película me ha parecido realmente extraordinaria y cada set pieces me ha gustado mucho reconozco que el tempo me ha podido esta vez y lo he encontrado un tanto lento. Luego he sabido encauzarlo y disfrutar de la peli pero ha habido momentos que me parecía que con un poco más de ritmo la cosa hubiese sido mejor (pero es una observación).

Con secundarios de lujo, de los de la época, con un entramado digno de aplauso y un par de giros de guión muy buenos sinceramente he quedado contento con el resultado final, sí. Newman se marca un tanto (y con este van...) y el director, sobrio y serio, como la filmo que le acompaña en su curriculum, demuestra una vez más que el cine es lo suyo.
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

oye, que no pasa nada si dices que te ha aburrido, eh. No te pegaremos (mucho).

"set pieces"?
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

oye, que no pasa nada si dices que te ha aburrido, eh. No te pegaremos (mucho).

Eso parece, ¿no? :juas No, en este caso, no, porque sinceramente, me estaba gustando pero es el tempo, que me parecía que era un tanto lento para lo que estaba mostrando y explicando, no sé, no hacía falta ralentizarlo tanto.

Además, Newman tiene un don y es que por ahora, de todo lo que he visto de él, no hay ningún título que me haya aburrido o hecho bostezar (y eso es mucho).


Pues al encomillarlo me has hecho dudar y lo he mirado y sólo me reconoce como "Set pieces" el título de una peli pero sale en singular. Entonces soy yo, que lo he escrito mal. Pero en este caso no lo borro porque a lo mejor es correcto. :juas
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Veredicto final la vi hace poco y me gusta, me gusta. Lumet dando rollo decadente urbano muy logrado, historia judicial lo suficientemente interesante para no mandar la trama a tomar viento y un estupendo reparto, con Newman casi tan grande como en sus mejores papeles.

Con ese movimiento brusco del plano hacia la cara de Newman cuando el juez da el "veredicto final" (¡¡¡aaaaah, por eso se llama... claro claro!!!, Peter Griffin dixit) dan ganas de aplaudir casi.
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Es que, venga me sincero por completo...

Con el principio me estaba pareciendo una peli normalita (incluso un tanto flojilla) pero luego, a partir de que deciden ir a juicio (claro, sino no habría peli) la cosa ha empezado a interesarme bien. Pero es ya, cuando están metidos en pleno juicio, con cada testigo y demás cuando la peli me ha parecido interesante y ya hasta el final que es cuando realmente me ha gustado mucho (con ese plano que comentas tú, Dussander).

Además, me encanta (siempre lo ha hecho), su amigo y ayudante. Es un secundario que tiene el don de ser un secundario perfecto.
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Es cierto que la peli va un poco, mmm... de menos a más

Además, me encanta (siempre lo ha hecho), su amigo y ayudante. Es un secundario que tiene el don de ser un secundario perfecto.

Supongo que te refieres a Jack Warden, ¿no? En mil pelis sale el tipo, uno de esos secundarios-forever... siempre me ha caído bien no se por qué...

jack-warden.jpg
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

yo es que con "set-pieces" me viene a la mente las de DePalma... y en esta peli, no entiendo a que te refieres. A escenas?

THE VERDICT es como ese whisky añejo que se paladea (dicen, vamos). A mi la primera vez tampoco me entusiasmo. Ahora la disfruto en su ritmo lento, fotografia invernal, actores tirando a viejunos...

Duss, pero dice el juez el titulo de la peli?? Lo NOMBRA?! -- A Peter Griffin vas!
 
Última edición:
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Pues a mi me parece masterpiece toda ella...

Y el principio es cojonudo, hombre, con ese (perfecto) Newman arrastrándose por la vida y colándose en los velatorios pa sacarse unas perras...
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

jajaja

el mejor era en CLEAR AND PRESENT DANGER!

el problema aqui es el "FINAL" que añadieron en la traduccion. Seguro que en VO dicen THE VERDICT, por logica.
 
Última edición:
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Es cierto que la peli va un poco, mmm... de menos a más

Exacto, esa es la frase. De menos a más. Ahí.

Supongo que te refieres a Jack Warden, ¿no? En mil pelis sale el tipo, uno de esos secundarios-forever... siempre me ha caído bien no se por qué...

Este, este. Un gran secundario, con el don de no destacar pero siempre estar bien.

yo es que con "set-pieces" me viene a la mente las de DePalma... y en esta peli, no entiendo a que te refieres. A escenas?

Hombre, con set pieces me refiero a la del juicio con la enfermera que... y hasta aquí puedo leer. O escenas, como tu prefieras. ;) (pero claro, set pieces, a De Palma le salen mejor... :juas).

A mi la primera vez tampoco me entusiasmo.

Esto es lo que me convence de Dussander y tu, que veo que no soy el único. Sé que la próxima vez que la vuelva a ver, como sé lo que me voy a encontrar y el tempo que gasta, la cosa será muy distinta (para mejor, claro está).


Y el principio es cojonudo, hombre, con ese (perfecto) Newman arrastrándose por la vida y colándose en los velatorios pa sacarse unas perras...

Ese Newman arrastrándose a los velatorios para conseguir clientes (haciendo círculos en los periódicos), o bebiendo hasta caer es grandioso. Lo que me ha fallado un punto es el tempo, no lo que sucede en ese tempo. ;)
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

yo tambien la vi y me dejó así: :|

po fale, nostámal. Newman con su carisma y solvencia habitual, la Rampling con su cara de palo que trata de pasar por interesante y el juicio de rigor. A mi es que estas de juicios tienen que ser muy buenas para que me gusten ( Testigo de cargo, esa si que es cojonuda )

por cierto, que este Lumet tambien tiene otra de estas, la de Vin Diesel: declaradme culpable . ¿Esa qué tal está?
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Y el principio es cojonudo, hombre, con ese (perfecto) Newman arrastrándose por la vida y colándose en los velatorios pa sacarse unas perras...

Ese Newman arrastrándose a los velatorios para conseguir clientes (haciendo círculos en los periódicos), o bebiendo hasta caer es grandioso. Lo que me ha fallado un punto es el tempo, no lo que sucede en ese tempo. ;)

Pues a mi el tempo también me parece muy acertado, justo el que pide el relato y muy acorde con el estado de ánimo del protagonista.

Coincido plenamente con Elliott en eso de que se debe disfrutar lentamente en el paladar.
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

La de Vin Diesel yo la encuentro muy correcta pero tiene cierto corte telefilmesco (al menos por la forma de puesta en escena) pero no deja de ser un filme de juicios.

Aunque visto lo visto me gusta más Veredicto Final.
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Primero de todo, gracias a todos aquellos que me la recomendaron.

Network, un mundo implacable:

Otra espinita más, después de hace tanto que pregunté por ella en el mágico post de las recomendaciones y lo cierto es que, después de casi 2 horas, he disfrutado de la película. Sidney Lumet está claro (cada nueva película que descubro de él más se me reafirma mi conjetura) que es un director de actores, director de guiones sólidos y ferreos y sobre todo de una puesta en escena seria y sobria, sin zarandajas varias y sobre todo con calidad cinematográfica brillante.

Es increíble que una película que tiene ya más de 30 años esté tan viva y en boga como pocas. Una feroz mirada, crítica y de navaja de doble filo directa al mundo de las cadenas televisivas y su despiadada conjetura hacia los insensibles shares de audiencia. Con una premisa directa al grano e impactante (el suicidio anunciado del presentador de una programa de noticiarios en dos semanas). A partir de ahí la película coge la directa y como vemos (y descubrimos) los intrínsecos tequemanejes de los directivos, representantes, directivos y demás altos cargos (que puede verse perfectamente reflejado en la vida real). Como sólo manda la audiencia, sin importar la calidad del programa en sí (o los presentadores que en ello se ven envueltos).

Decía lo de los actores porque madre mía, que manera de actuar, que manera de transmitir. Todos y cada uno de ellos (desde Holden, Dunaway, Finch, Duvall...) están de diez, no tengo queja de ninguno de ellos (gracias, Lumet, gracias de veras) y me han ofrecido un plantel de roles maravilloso que me ha hecho ver que el cine, aún con la carencia de acción (que la hay, vaya si la hay) puede ser portentoso, con un ritmo endiablado y sobre todo correcto.

Es una película que debería pasarse cada año, no como película en sí sino como una clase magistral de como hacer una buena película. Encima es seca, sin miramientos, pues no duda en hacerla acabar de la manera más impactante posible (cosa que me ha dejado estupefacto) y de una manera que pensé no volver a ver.

Amigos, foreros, en cuanto podáis haceros con una copia de esta peli para poder disfrutar de lo que el cine es en realidad: algo que todos amamos y esta es la muestra de botón.
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Otra (de muuuchas) que tengo apuntada en la lista de pendientes.

A ver si me pongo, que tu post es de esos que "empujan". A verla, digo :juas
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

Lo que plantea la peli, que en los 70 era una caricaturización (seria), se ha vuelto hoy escalofriantemente posible. :inaudito Y el personaje de Ned Beatty con su monólogo a Beale es lo más inquietante de todo.


"I'M AS MAD AS HELL, AND I'M NOT GOING TO TAKE THIS ANYMORE!!!"

Network%20pic%202.jpg
 
Respuesta: Sidney Lumet (again)

A ver si me pongo, que tu post es de esos que "empujan". A verla, digo :juas

La verdad es que es muy buena, ya lo verás.

Lo que plantea la peli, que en los 70 era una caricaturización (seria), se ha vuelto hoy escalofriantemente posible. :inaudito

Exactísimo. Es que mientras lo veía no me parecería nada descabellado que algún día pasase. No me extrañaría en absoluto.

Es que, leñe, la peli es super real y no dista mucho de la realidad actual (cosa que en los 70 parecía el clásico guión que eso que vemos era ficción. ¡Ficción, ja!).
 
Arriba Pie