Respuesta: Sistema 3-D
A mí me interesa este tema un huevo. He visto el proyector de LG y lo que más me gusta es que no usa un sistema activo, que personalmente creo que es un engorro. Las gafas polarizadas son baratas y te las puedes llevar del cine, yo tengo unas cuantas, jajaja.
Hay gente que dice que no está convencida...esto es el futuro del pasado. La estereoscopía nació junto a la fotografía, es un hecho inherente, pero se perfecciona cada vez más. Al final se logrará la quimera de ver una película de forma inmersiva sin gafas...de aquí a 20 años es posible, prototipos hay, otra cosa es hacer el cambio tecnológico que supone.
Yo he usado gafas activas para jugar a juegos desde hace un porrón de años, cuando ni aquí se vendían esos sitemas y tenías que comprarlos por Internet en USA, y aluciné entonces. El gran salto se producirá a las videoconsolas.
Como todo, será amado y odiado por partes iguales, pero es innegable que el efecto deprofundidad que otorga es impresionante. Hace un par de días hubo una conferencia en Madrid a la que asistí de forma virtual, y se dijeron muchas cosas interesantes y sobre todo relacionados con el tema de los problemillas que citais aquí.
La producción estereoscópica está en pañales, pero tiene un empuje brutal. Nos van a meter 3D con calzador, queramos o no. Esto es así, y punto. Por mí, encantao, porque nosotros estamos dentro de la cadena de exhibición (realizamos DCPs 3D para cines), asique cuanto más, mejor :-)
) más que ningún otra cosa, lo que más me dio sensación de mejora en la proyección "convencional" fueron los 48 fps, que de esa manera proyectaban tanto en el IMAX, como el 3D, como el cine que tiene una pantalla en el suelo... Me resulta curioso que una mejora tan evidente en la calidad de imagen no se haya acabado implantando. Tan costoso es?
, joer, vaya cara de lelos se nos quedó.
