Stanley Kubrick's Post

[Elliott]

alguien puede eliminar esa molesta lista de la encuesta(caduca) que te encuentras cada vez que entras en el hilo?

gracias

 

[Atreus]

Kubrick se sentía viejo, A.I. era un proyecto arriesgadísimo tipo 2001 y ya no estaba para estos trotes.

Mucho pareces conocer cómo se sentía física y anímicamente una de las personalidades más hurañas, misteriosas, cerradas y casi sin vida pública que ha habido en la historia del cine, Ropit. Fuentes?

Yo creo que si Kubrick delegó en Spielberg fue más por un tema técnico y formal (aparte de su edad) que por fondo y manera de tratar la temática.

...Que es exactamente lo contrario que dicen el resto de implicados directos en aquel proyecto, entre ellos el propio Spielberg o la mujer de Kubrick. Él quería que la película tuviera CORAZÓN, que era algo que no se veía capaz de aportar, y por eso necesitó de los haceres y maneras de Spielberg.

Pero no te preocupes, Ropit, no eres ni mucho menos el primero ni el último que piensa de esa manera acerca de Spielberg y A.I. A veces creemos conocer TAN bien a determinados cineastas por sus películas que no nos damos cuenta de que en el fondo no tenemos ni puta idea, y eso nos lleva a caer en tópicos y prejuicios o simplemente en ideas equivocadas.

 

[KLopeK]

Yo creo que si Kubrick delegó en Spielberg fue más por un tema técnico y formal (aparte de su edad) que por fondo y manera de tratar la temática.

Pues fue justo al revés como dice Atreus. Fue Kubrick quien "eligió" a Spi porque él no se veía en el plano más sentimental y creía que no era capaz de llegar y que no conseguiría lo que su amigo judio. Esto está documentado.

Luego tienes que leer chorradas como estas en páginas y demás:

con ese epílogo claramente añadido, manipulador de sentimientos y con un carácter mágico-religioso que sólo puede pertenecer al director de ET o Encuentros en la tercera fase.... y así, miles de críticas.

Bueno, el final es el de Kubrick. De esto también se ha aclarado ya. Durantes años oyendo la misma cantinela de que nada era de Kubrick!! ohhhhhhh Spi ha cambiado el final!!! ohhhhhhhhhh

El tiempo pone en su sitio las cosas, como lo de ese supuesto malinterpretado final feliz (de ahí a endosárselo a Spi) o los mal llamados extraterrestres. En un video o dos en el post del judio, aclara todo esto.

 

[Magnolia]

Ropit, creo que te deberías comprar el Stanley Kubrick Archives, porque te veo pez con el tema AI.

 

[Scissorhands]

Eso de que Spielberg no es capaz de tocar temas complejos, como que no.... Kubrick era Kubrick, y Spielberg es Spielberg. Al primero se le acusaba en ocasiones (injustamente a mi parecer) de ser frío y carente de sentimientos y al segundo de todo lo contrario, de quizá abusar en ocasiones del sentimentalismo... pero ambos son grandes, y capaces de tocar cualquier tema (cada uno, evidentemente, con su estilo y enfoque personales).

La principal diferencia entre los dos probablemente sea que Kubrick fue mucho menos prolífico y ofreció siempre productos de primerísima calidad (era evidentemente mucho más perfeccionista y exigente), mientras que Spielberg al tener una filmografía bastante más amplia ha dado cabida en la misma a algunos productos más de usar y tirar (La Terminal, El mundo perdido, etc). La otra diferencia es que mientras a uno ya se le ha reconocido como uno de los más grandes, al otro todavía cuesta aceptarlo como tal desde determinados sectores... cuestión de tiempo.

 

[Magnolia]

Hasta en los productos de usar y tirar, Spielberg tenía manos maestra en diversas secuencias. Y tiene pocos. Poquitos. Casi ninguno (okey, INdy IV).

 

[Ropit]

Sabía que me lloverían palos por tocar una intocable del intocable, pero sigo opinando lo mismo, en ningún momento he dicho ni que Spielberg pecara de sensiblero en la película, ni que traicionara el espíritu de Kubrick, de hecho, dije y mantengo que es su película más compleja, precisamente, por ser fiel a Kubrick.

De A.I. había leído lo que se había dicho entorno a la película cuando se estrenó, que el cuñado de Kubrick se puso en contacto con Spielberg, que el mismo Kubrick le había ofrecido dirigirla años atrás, que la mujer de Kubrick había dicho que la visión de su marido era más oscura y pesimista (sobre todo en lo que se refiere al personaje de Gigolo Joe).

Yo, personalmente, no me creo que Kubrick confiara más en Spielberg que en él mismo para esta película, Kubrick lo daba absolutamente todo en cada proyecto y para éste ya tenía una barbaridad de story boards y gran parte del guión, esperaba una evolución tecnológica que le permitiera rodar todas sus ideas y creo (es mi opinión, no tengo fuentes) que prefirió abordar una obra, a priori, más modesta como era Eyes Wide Shut.

Y estoy en mi derecho de creer que A.I. nos la hubiera entregado Kubrick, habríamos tenido una visión mucho más ambigua, profunda y compleja que la que nos dejó Spielberg.

Pero vamos, no hagáis mucho caso a un tipo prejuicioso que no tiene ni puta idea

 

[Mensch Maschine]

Qué obsesión con llamar a tito Spi "judío" o "el judío" , podríais llamárselo también a Kubrick, que también lo era (aunque en su caso se sentía más bien agnóstico tirando a ateo).

 

[Atreus]

Ropit... ejem, nótese que cuando acababa mi post con eso de los prejuicios y que no teníamos ni puta idea, lo estaba haciendo EN GENERAL. Me estaba refiriendo a todos, pues todos caemos en algún momento (o siempre) en lo mismo, en creer que conocemos a fondo a mucha gente por sus obras cuando no es así. Hay hechos demostrados que dicen lo contrario a lo que prefieres creer, pero claro, eres libre de creer en lo que prefieras, faltaría más. También hay gente que dice que la Evolución es una patraña...


PD: y por cierto... llamar "lluvia de palos" a eso me parece un poco victimismo.

 

[Magnolia]

No creo que la película de AI sea muy buena por Kubrick, porque entonces Hitchcock, que jamás escribió sus guiones y siempre fue asesorado, sería un simple "tira que te va".

En el Stanley Kubrick Archives queda claro, dicho por el mismísimo Stanley: AI la hizo Spielberg porque él no se veía capaz, ya que era una película de emociones primarias y a él le costaba mucho sacarlas. Estaba buscando a alguien que pudiera dar eso y su perfección técnica..........y pensó en Steven.

Todo viene en el Archives, en los makings de AI y en bastantes libros. Es un dato objetivo.

 

[Scissorhands]

Además me da a mi que a Kubrick le gustaban, y mucho, las películas de Spielberg, y que por ello confió en él (además de por la amistad que les unía, obviamente, pero no creo que solo por amistad le brindase en bandeja un proyecto tan largamente acariciado por él).

Qué obsesión con llamar a tito Spi "judío" o "el judío

"

Que obsesión con llamar a Spielberg "Spi" o "tito Spi". Un respeto porelamordediossss

 

[Duke]

Qué obsesión con llamar a tito Spi "judío" o "el judío" , podríais llamárselo también a Kubrick, que también lo era (aunque en su caso se sentía más bien agnóstico tirando a ateo).

Que no pasa ná, no pasa ná.....

Ahora, aun no pasando ná, que sepas que ser, ES...

 

[Mensch Maschine]

Hombre, "tito Spi" yo lo veo cariñoso y familiar, sin embargo "el judío" suena agresivo o incluso antisemita ...

 

[Dussander]

Pues de llamar "el indio" a Shyamalan ya ni hablamos, ¿no? O "el gordo" a Hitchcock. O "el tonto del sombrero" a Rodríguez.

 

[Fell]

De no haber muerto de manera tan prematura dudo que el proyecto acabara finalmente en manos de Spielberg.
Aunque sí que es cierto que en un momento dado se planteó la posibilidad de que el "judio" la produjese y el otro "judio" la dirigiese.

Kubrick era demasiado ególatra como para aceptar únicamente el rol de productor. De hecho no llegó producir nunca una película que no estuviese dirigida por él.

 

[Atreus]

Aunque sí que es cierto que en un momento dado se planteó la posibilidad

Pero es que ese "momento dado" se supone que duró años. Por eso a mí me parece probable que aunque no hubiera fallecido, hubiera seguido en las manos de Spi.

 

[Fell]

Tengo entendido que Spielberg rechazó la oferta en un principio y que Kubrick seguía esperando a que la tecnología estuviese lo suficientemente desarrollada para poder hacer la película. La razón por la que finalmente la acabó haciendo Spielberg fue por la muerte de Kubrick y por petición de su viuda.

 

[KLopeK]

JOder y dale, no os enterais o que?

Que Kubrick no la hizo porque muriera, que.. bueno es que se ha explicado ya. Kubrick no se vió capaz y delegó en Steven. Documentación, plis.

 

[Fell]

Documentación, efectivamente. La película no estuvo en la agenda de Spielberg hasta que la viuda de Stanley le pidió que la dirigiese.
Spielberg acabó diciendo que no porque la película era un proyecto de Kubrick.

 

[Valek]

En los extras de Eyes Wide Shut se comenta que llegó un punto en que no pudo con el desarrollo del proyecto y sugirió pasarlo a Spielberg, que acabo colocando un fax en su armario ya que a kubrick le daba por llamarlo a las 3 de la mañana con alguna idea.

 

[Mensch Maschine]

Si "A.I." se hubiese rodado mientras Kubrick aún vivía y con Spi tras la cámara, estaríamos ahora todos discutiendo quién dirigió realmente la película, al estilo de "Poltergeist", el propio Spi y Tobe Hooper . Bueno, en realidad, aún con Kubrick muerto, ya lo estamos discutiendo .

Un saludete.

 

[KLopeK]

hasta que la viuda de Stanley le pidió que la dirigiese.

Kubrick se lo pidió ya años atrás por las razones que se han dicho. Está escrito y documentado. Kubrick no se veía y confió en Steven, no la viuda. Que luego ella se lo pidiera, pero esto venía ya de antes.

 

[Elliott]

nos os aburre ya MUCHO todo este rollo...?

la peli es la que es y yasta

y pal que le guste bien, y pal que no que le d*

 

[Magnolia]

Exacto, Kubrick se lo pidió hace más de una década porque no se veía capacitado para ella.

Pero vamos, seguir girando la noria, que va a dar igual...

 

[gollum]

¿Alquien ha tenido la suerte (o la desgracia) de ver "Fear and Desire"?
Por internet rula una copia que se ve muy mal (prácticamente no se ve), por lo que igual ni es esa peli.

¿Creeis que cuando la familia del señor Kubrick necesite pasta, la acabarán editando?

Saludos.