STAR TREK BEYOND (o Star Trek 3) para 2016 (según JJ Abrams)

El reboot de 2009 me gustó , Darkness me pareció igualmente digna aunque mucho menos interesante y entretenida, pero lo que es Star Trek Beyond es una caída al abismo en todos los sentidos.

Justin Lin no es JJAbrams , no ha sido capaz de dar una mínima coherencia y empaque a la película, no desarrolla ningún personaje, no forja la más mínima tensión o expectación, te ves presenciando unas escenas de acción arrolladora a 40 pulsaciones por minuto, sin un ápice de adrenalina o emoción.
Pero vamos, esto de que hubiera una historia original, atractiva y bien dirigida casi era pedir demasiado, reconozco que he ido más bien por gustarme el tema de los efectos especiales.
Y me he quedado anonadado de lo floja que es la película a nivel visual.
La fotografía francamente pobre, digital del chungo, mal iluminada, plana, fea ... llegas a pensar si la han cagado en la edición o qué, por la falta de definición y contraste.
Y los efectos visuales a base de CGI mediocres en muchas escenas, la verdad es que casi nada resulta suficientemente realista o convincente, o por lo menos los he visto muy por debajo de otras producciones como Elysium, con algunos escenarios parecidos. Cartón piedra chusco en algún decorado...En fin, parece más un diseño de producción para serie de televisión que el de una superproducción.

Supongo que hay que ser mucho más fan de la saga que yo para apreciar esta película.
 
pelicula de personajes, accion mas moderada...).

spkyrll.gif
 
Le gustan, otra cosa es que aquí diga otra cosa para hacerse el DURO eh.


Supongo que hay que ser mucho más fan de la saga que yo para apreciar esta película.

Fíjate que a mí Star Trek en general ni fu ni fa y las tres del reboot me parecen por el estilo... INTO DARKNESS me parece la peor de ellas, pero con poca diferencia.
 
Supongo que hay que ser mucho más fan de la saga que yo para apreciar esta película.

Fíjate que a mí Star Trek en general ni fu ni fa y las tres del reboot me parecen por el estilo... INTO DARKNESS me parece la peor de ellas, pero con poca diferencia.

Este finde revisionamos en proyector las dos de Abrams, Star Trek 2009 (presupuesto:150M$), y Star Trek En la Oscuridad (190M$). Y la verdad es que para mí el dinero gastado en cualquiera de ellas luce el doble o el triple que en Beyond (185M$). No exagero.
 
Sigue la estructura de LAS DOS TORRES no?

Ufff, que paquete es este Justin. A años luz-flares-... (chiste) de Jei Jei.

Aunque le daré un 6 dawsoniano por quedar bien, pero esas gracietas chungas de vuestro ídolo Pegg, esa canción para derrocar a un ejército del humo negro y esa PUTA MOTOCICLETA a lo Capitán América.

Spock, la Saldana (que buena está esta tía, joder), es que NI SALEN casi.

PEGG vete a darle por culo a Frost, cabrón.
 
Las dos primeras no están mal, me entretienen o incluso las disfruto (Benedict Cumberbatch como Khan). A Star Trek: Beyond le he dado otra oportunidad y no hay manera. Me aburre. Pierdo el interés y me pongo a pensar en otras cosas. La he vuelto a quitar a la media hora.

Algo frustrante en toda la saga es lo malas que son las naves de la Federación. Casi siempre las derrotan y, a menudo, la vapulean.
 
Las dos primeras no están mal, me entretienen o incluso las disfruto (Benedict Cumberbatch como Khan). A Star Trek: Beyond le he dado otra oportunidad y no hay manera. Me aburre. Pierdo el interés y me pongo a pensar en otras cosas. La he vuelto a quitar a la media hora.

Algo frustrante en toda la saga es lo malas que son las naves de la Federación. Casi siempre las derrotan y, a menudo, la vapulean.

octopodiforme, lamento que la cosa no fuese mejor con este 2º intento. A mí como sabes me encanta, aunque de las tres últimas pelis de la saga, es la que menos me mola.

Para mí la mejor es STXII, con un Cumberbatch que en mi opinión está de Oscar.
 
Arriba Pie