Star Wars Episodio VII dirigido por J.J.Abrams

Yoda-Phantom-Menace-Puppet-561x316.jpg


- "Carm... digo...Yoda tú te das cuenta que en el Episodio I tu tienes... tu tienes...".
- "¡Qué tengo qué gilipollas! ¡Yo soy un muñeco! ¡Qué voy a ser! Lo que pasa es que soy un muñeco extraño".
- "No me refiero que tu tienes mucha pasión".
- "Mucha pasión sí para tocarte el po... poder de la fuerza".
 
Wontnerman dijo:
Yoda-Phantom-Menace-Puppet-561x316.jpg


- "Carm... digo...Yoda tú te das cuenta que en el Episodio I tu tienes... tu tienes...".
- "¡Qué tengo qué gilipollas! ¡Yo soy un muñeco! ¡Qué voy a ser! Lo que pasa es que soy un muñeco extraño".
- "No me refiero que tu tienes mucha pasión".
- "Mucha pasión sí para tocarte el po... poder de la fuerza".
Hacer clic para expandir...

Oye, que el loco sin blu ray soy yo...
 
Pues hace poco volví a ver el episodio 1 y es bastante impresionante cómo aguanta ese Watto digital ¿eh? Sabiamente sacado casi siempre medio en penumbra... y que es un buen diseño, pero mantiene el tipo muy bien incluso en los primeros planos. Y eso que el publicitado fue Jar Jar.
 
Es que nadie ha dicho que no hayan criaturas CGI que molen. Watto mola, Sebulba mola, Jar Jar según qué planos, Grievous, los hombres polilla (como los llamo yo) y un larguísimo etcétera. Pero es el hecho de volver a recurrir a los muppets de toda la vida para crear personajes pues parece que si no es ordenatta entonces caca.
 
Es que para mi ostenta el podium de criaturas perfectas y creíbles aún a día de hoy junto con Gollum, Davy Jones, Kong vs. Rex, etc.
 
Atreyub dijo:
Pero es el hecho de volver a recurrir a los muppets de toda la vida para crear personajes pues parece que si no es ordenatta entonces caca.
Hacer clic para expandir...

Al contrario. La corriente habitual es que el CGI apesta y lo artesanal es cálido, mágico y no sé cuantas cosas más. Y conste que me parece muy bien que tiren de animatronics, muñecos y tal, pero esa corriente es absurda, y creo que refleja lo pordiosero y falaz más que otra cosa.
 
Yo creo que es precisamente lo que criticas la tendencia habitual. No necesito tirar de nostalgia para saber ver cuando un trabajo está bien hecho en los dos campos. Mira mismamente en este hilo como el Yoda del ep. I recibe palos mientras que el de los ep. V y VI recibe los aplausos. No por ser muñecos sino precisamente por haber un trabajo bien hecho (el mundo del muppet no está sólo en que sea muñeco sino en saber darle vida creíble. Por eso Henson co. eran los mejores sin lugar a dudas). Por esa regla de tres te he dado unos pocos casos (y me dejo más, muchos más) donde un buen CGI está a la altura del trabajo exigido. No me sace la carta comodín de que si falaz y tontunas.
 
Lo que es una tontada es asociar indisolublemente CGI con malo y muppet con bueno o viceversa.
Hay trabajos buenísimos y malísimos en ambas técnicas, cada uno que piense un poco y enseguida encuentras ejemplos.
 
Precisamente la crítica hacia la nueva trilogía en sí no fue por emplear CGI sino por el abuso del mismo. La crítica que hay hacia Lucas no es por su universo sino por toquitear cada X tiempo con CGI todo lo que ya estaba bien creyéndose que está desfasado o anticuado. Ese es el problema. Creer que el CGI es la solución a todo cuando no tiene porqué serlo.

Es como cuando Disney se cargó de un plumazo la animación tradicional en pos de la animación computerizada creyendo que era la técnica el mal cuando el problema radicaba en los guiones.
 
Atreyub dijo:
Precisamente la crítica hacia la nueva trilogía en sí no fue por emplear CGI sino por el abuso del mismo. La crítica que hay hacia Lucas no es por su universo sino por toquitear cada X tiempo con CGI todo lo que ya estaba bien creyéndose que está desfasado o anticuado. Ese es el problema. Creer que el CGI es la solución a todo cuando no tiene porqué serlo.

Es como cuando Disney se cargó de un plumazo la animación tradicional en pos de la animación computerizada creyendo que era la técnica el mal cuando el problema radicaba en los guiones.
Hacer clic para expandir...

Pues que quereis que os diga, pero la crítica hacia la nueva trilogía es en muchos casos por que es de una mediocridad aplastante en todos los sentidos. El CGI es meramente un añadido circusntancial, un indicador de las intenciones de Lucas pero en absoluto el responsable del desastre de las mismas. Más si cabe el camuflaje que utiliza para esconder que está compuesta por un guión y unas intenciones que son muy discutibles. Si Jar Jar o cualquier otra alimaña fueran muñecos de trapo, o las carreras de vespinos galáticos se rodaran al aire libre y fueran de poliexpan, no cambiaría un ápice que la película es espantosa. El CGI no empeora ni mejora nada. Otro mismo en el caso de Grievious; el problema no es como esté hecho sino como se utiliza. Muchos no criticamos el CGI, criticamos un todo donde este existe... es muy diferente.
 
Última edición:
El problema del CGI es que siempre van contrareloj y el acabado nunca es perfecto, causando una mala sensación. Un muñegote físico bien hecho lo bueno que tiene es que va con mil detalles en el modelado, pintura, etc. Y un CGI puede superar eso de calle, pero para ahorrar costes y tiempo, las texturas y acabados no siempre pueden terminarse a fondo. Desde el momento en que solamente hay personajes CGI perfectos contados con los dedos de las manos, es que algo falla en esa industria. Y los muñegotes cantan igual o más, pero por algún motivo somos más permisivos. Seguramente porque saben las limitaciones y te ofrecen menos flexibilidad a cambio de parecer más reales.

Si los efectos no se hacen perfectos, soy de la opinión de que un decorado real queda mejor que uno CGI en el que se han currado los primeros metros y luego meten texturas mal acabadas y renderizado más rápido. Esto pasó en Star Wars I porque, si veis los extras de los DVDs, iban a toda prisa y modificaron el software de renderizado para que fuese bajando la calidad cuanto más lejos estuviesen los objetos. De ahí que veas la batalla final y el césped parezca el fondo de escritorio de Windows XP y los muñecos den vergüenza. O ves las ciudades que están hechas por CGI (no son todas) en algún póster y notes que las texturas son realmente malas.

Respecto a las precuelas de Star Wars, para mí sí es una cagada usar todo CGI. Es imposible reproducir todo por ordenador y que quede perfecto. Cuando en unas simples chispas notas algo raro, te fijas aunque no quieras. Y a mi los efectos me están sacando de la película constantemente. Hay momentos en la tercera, la más currada de lejos, en la parte final, creo, que se montan en unos bichos hechos por CGI y la integración no es mala, es vergonzosa. Pero estoy con Groucho. Un guión malo no se arregla ni con CGI ni con maquetas.
 
Christian Troy dijo:
Al contrario. La corriente habitual es que el CGI apesta y lo artesanal es cálido, mágico y no sé cuantas cosas más. Y conste que me parece muy bien que tiren de animatronics, muñecos y tal, pero esa corriente es absurda, y creo que refleja lo pordiosero y falaz más que otra cosa.
Hacer clic para expandir...
Y aunque estoy de acuerdo con esto, cada vez que veo Guía del Autoestopista Galáctico alucino con lo reales que se ven los muñecos y el camino que todavía queda por recorrer para llegar a ese nivel de... "presencialidad". :sudor
 
Hinomura Krycek dijo:
No es un muñeco extraño. Es un Yoda Viejoven.
Hacer clic para expandir...
Es un Yoda famélico de ojos saltones, después de pasar la dieta del jarabe de arce.

Por supuesto hacía falta un Yoda viejoven de 864 años de edad para distinguirlo claramente de un Yoda decrépito de 897 años.

Que no nos engañen, que nos digan la verdad: ¿qué pasó con la marioneta de la trilogía clásica? ¿Se la tiró la madre de Frank Oz cuando hizo limpieza en el desván?
 
No lo dije antes, pero uno de los peores fallos de George Lucas, sus motivos tendría, a la hora de hacer las precuelas fue que aún siendo él el que ponía la pasta, acabó las películas en tiempo quedasen como quedasen. A ver, si sabes que la gente no puede más, que contrataste a toda persona que sabía hacer 3D para hacer todo corriendo en la primera película, ¿por qué no lo retrasas? Es tu dinero, tu película... no se entiende. Lo hace James Cameron (años desarrollando software para hacer Avatar 2 y 3) y lo hace cualquiera con dos dedos de frente y siempre que la productora te lo permita. Pero es que aquí no había negociación posible. Lo decides tú y no se habla más. Deja seis meses más para que los efectos estén terminados perfectos (todo lo perfectos que te permite la tecnología).
 
deimos dijo:
Christian Troy dijo:
Al contrario. La corriente habitual es que el CGI apesta y lo artesanal es cálido, mágico y no sé cuantas cosas más. Y conste que me parece muy bien que tiren de animatronics, muñecos y tal, pero esa corriente es absurda, y creo que refleja lo pordiosero y falaz más que otra cosa.
Hacer clic para expandir...
Y aunque estoy de acuerdo con esto, cada vez que veo Guía del Autoestopista Galáctico alucino con lo reales que se ven los muñecos y el camino que todavía queda por recorrer para llegar a ese nivel de... "presencialidad". :sudor
Hacer clic para expandir...

Guía del autoestopista galáctico es modélica en ese sentido, notándose bastante la diferencia muñecotes -3D ( la segunda cabeza de Zaphod...). ¿Costó más o menos que un Star Wars?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie