Tarjetas gráficas: GPUs

El tema es el realismo de como incide la luz en las superficies. En off todo se ve más claro, en on puedes identificar bien de donde viene la luz y sus variaciones.

Pero claro, todo esto es mera cosmética.

Viendo los últimos análisis parece claro que sólo la 2080ti da un rendimiento bruto significativamente superior a la generación anterior. Pero gastarse más de 1000€ en una gráfica es una animalada.

Habrá que esperar y bastante para que tenga sentido.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
No veo especialmente ningún truco, en interiores se ve claramente por donde van los tiros, la fuente de luz es el sol que entra por la ventana y el resto de la habitación, sin incidencia directa, se ilumina por los reflejos de esta fuente. Al tratarse de materiales que apenas reflejan la habitación se queda mucho más oscura que con el RTX off.

Puede ser más realista pero a nivel de jugabilidad no se si ayuda, una iluminación secundaria ficticia puede resultar de ayuda en alguna ocasión. También es cierto que cambiando el gamma el efecto resultante sería bastante similar, al menos en este caso.

Me parece un mal ejemplo para las posibilidades del RTX, deberían tirar por escenas con materiales más reflectantes para que luzca, la de Star Wars es más apropiada.

Saludos
 
Pues empieza la polémica bien rápido. Se está hablando que los últimos drivers de Nvidia empeoran el rendimiento de la pasada generación... Más les vale que sea algo pasajero.
 
Está claro que el Raytracing en tiempo real es que santo grial para que los videojuegos luzcan como animación pre-renderizada. Que sí, que todo es importante y tal, pero es la meta a llegar sí o sí. Y llegaremos, no se si en una , dos, tres o 5 generaciones de tarjetas.

Luego, por supuesto, necesitas que éstos tengan una carga de poligonaje, skins, materiales, shaders, movimientos, pesos, etc...a la altura. Pero ese es otro tema bastante más complicado que el Raytracing, por cierto. El raytracing tan solo necesita potencia bruta para ser efectivo. Los cálculos y las fórmulas ya están ahí, y funcionan (porque así es como funcionan los motores de render de cualquier sistema de animación 3D), solo hay que tener la potencia de procesador gráfico que los permita usar en tiempo real.

Las siguientes versiones de videoconsolas serán de transición para lo que tendrá que venir en las siguientes (2024 o así, puede que antes, porque el tiempo entre consolas va a bajar considerablemente, tener una consola durante 5 años no es productivo cara al cliente final, que demanda más y mejores gráficos como si no hubiera un mañana).

No dudo que estas tarjetas ofrezcan cosas interesantes, y con el tiempo los desarrolladores sacarán todo el jugo posible. Eso siempre ha sucedido, los primeros juegos no exprimen al máximo el hardware, con el tiempo lo hacen, pero salen nuevas tarjetas con más funciones...así ad eternum...
 


Ahora mismo las RTX 2080 de terceros cuestan de media unos 900 euros y las RTX 2080 Ti unos 1300 euros, así que calculad unos 700 de salida para las 2070. Lo curioso es que al final las que salen mejor de precio son las FE: 639 para la 2070, 849 para la 2080 y 1259 para la 2080 Ti.
Y sobre los precios "starting at" que anunciaron, ni están ni se les espera (a corto plazo).
 
Última edición:
Hay que estar zumbao para gastarse setecientos euros en una 2070 cuando por ese mismo dinero se pueden conseguir 1080Ti.
 
Las consolas van a ser un pc de AMD de gama media / baja. Parece que serán muy idénticas, con Ryzen y Vega.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Pero eso no tiene porqué ser algo malo. Con los precios de locos que han estado alcanzando algunos componentes en este último año, léase RAM y GPU, tanto Sony como MS han conseguido mantener a la venta consolas razonablemente potentes a un precio contenido.

Si el coste de tener la tecnología más puntera del mercado no para de subir, como también ocurre en los smartphones, a lo más que pueden aspirar las consolas es a un hardware de PC de gama media a un precio atractivo. Imagínate lo que costaría una consola basada por ejemplo en un Threadripper y una RTX 2080 Ti.

Si estas consolas, que saldrán en 1-2 años, llevaran un Ryzen (Zen 2) y la evolución de Vega (Navi) ambos en 7nm con 16GB de GDDR6, podrían mover cualquier juego actual a 4K60 sin necesidad de montar las especificaciones más altas de cada familia de CPU y GPU respectivamente.

Es decir, si el precio y el ecosistema de las consolas son suficientemente buenos, no es necesario tener el hardware más potente porque de hecho sería una temeridad económica. Y llegados a este punto nos acordamos de Swtich, que montando un Tegra X1 del año 2015 aún lleva año y medio sin bajar los 330 euros iniciales, y les va bien.
 
Si no lo crítico ni me parece mal. Más allá de su infame ecosistema, que es tema de otro sitio, valoro que al menos las consolas dan un standard. Más bien entraba por los rumores que hablábamos sobre que harán Sony y Microsoft. Lo que apuntaban más o menos desde AMD es que el hardware, con los chips que se puedan hacer en gran volumen y precio contenido para ese momento va a ser el mismo básicamente. Ya lo es, ahora prácticamente, pero ahora más aún.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Creo que no metéis en la ecuación que las consolas son un ECOSISTEMA CERRADO. Eso significa que llevan chips altamente modificados para sacar un rendimiento superior, precisamente por eso. La comparación entre consolas y PC es absurdo, sinceramente. Yo personalmente no entro en esa guerra.

Que obviamente no pueden llegar a ser igual de potentes que un PC Master Race, pues es obvio que no, ¿pero quién tiene semejante monstruo en su casa y a que precio?. Muchos menos de lo que parece. Con una consola actual tienes una potencia muy equilibrada con un precio contenido.

Yo disfruto con mi X lo que no está escrito, y me olvido de mierdas de configuraciones, de andar descargando drivers, de optimizar juegos...¿donde quedó el cargar y disfrutar, señores?. Ahora todo es una guerra absurda de "mira, tengo 144FPS a 4K OHHHHHHH". ¡Y a mí que cojones me importa!. DISFRUTA el puto juego aunque sea a 30FPS, cojones. Es triste hacia donde converge todo ésto pero es así.

A mí personalmente las tarjetas gráficas solo me interesan para mi trabajo. No juego en PC, BTW.
 
relative-performance_1920-1080.png


Traducido: si en lugar de una 2080Ti, te compras dos (joder) mas un puente que las une al estilo SLI "pero infinitamente mejor" (sic.), obtienes un esplendoroso... 15% de beneficio. Y eso, si el juego lo soporta, que no es lo habitual.

¿Es, o no es para una guantá con tóa la mano abierta?
 
Hace tiempo que el SLI no se traduce en doblar en rendimiento y ahora con NVlink pues parece que hay más potencial pero depende de desarrolladores en futuros juegos que se aproveche.

Pero efectivamente es absurdo.
 
Aunque el SLI da para lo que da, a 1080p es fácil que el rendimiento quede limitado por la CPU en algunos juegos. 1440p y 4K son resoluciones más realistas para un SLI de RTX y ahí ofrecen un mejor resultado:

relative-performance_3840-2160.png
 
A otro nivel mas terrestre hace unos dias , pasando el fin de semana en casa de unos amigos, pude probar su ordenador que era un simple i3 7100,8gb ram y la grafica era una integrada INtel, 6300 HD, me soprendio el gran rendimiento de esta con mis aplicaciones y juegos, iba perfecta, ahora ando actualizar mi pc y lo quiero exactamente igual me encanto. Eso si, de disco duro principal es un SSD.
 
Con la HD olvídate de tener rendimiento decente... Tengo un Surface Book II que tiene la integrada, y una GTX1060, y cuando se me olvida en algún juego seleccionar la nVidia el rendimiento es penoso. Para un Warcraft, no te digo que no, pero para el FarCry5 (por decirte uno que me pasó ayer lo que te cuento), ni de coña. Mete una 1060 al menos, que cuestan cuatro gordas, y lo notarás muchísimo.
 
Ya tenemos el (creo) primer juego disponible con soporte de ray tracing para las RTX:



Por otra parte, AMD lanzará mañana las RX 590 que son una revisión de Polaris de los 14nm anteriores a 12nm. Se espera mejoras del 10-15% respecto a las RX 580 manteniendo el TDP, precios por debajo de 300 euros e incluirá un bundle inicial de 3 juegos: Resident Evil 2, Devil May Cry V y The Division 2.
AMD Radeon RX 590 final specs, pricing and performance | VideoCardz.com
 
Están saliendo los primeros benchmarks del BFV con DXR y la penalización de rendimiento es bestial tal y como se esperaba.

Tanto la 2080 como la 2080 Ti son capaces de llegar a 60fps en 1440p en el ajuste DXR más bajo mientras que la 2070 solo los alcanza bajando a 1080p. Es decir, la caída de rendimiento con ray tracing es como mínimo del 40% pudiendo llegar incluso hasta el 70%, y todo ello a pesar del uso de los tensor cores expresamente para el ray tracing.

1440.png


Battlefield V with GeForce RTX DirectX Raytracing Review
 
Última edición:
Conclusión que saco: pasando del raytracing, una 1080Ti es la compra más inteligente hoy en dia...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie