THE DARK KNIGHT RISES / EL CABALLERO OSCURO: LA LEYENDA RENACE. Nolan se despide de Batman

Re: BATMAN 3

Es que Eddie Murphy no pega ni con cola (aunque ya se sabe, de actores que no dan la talla en papeles serios puede que nos den alguna vez en su vida un papel memorable).

Aún me cuesta pero también me costaba ver a Lethger como Jocker y ahí lo tenemos. Y Shia como Robin, pues bueno, no me importa. Quizás le de un nuevo enfoque al personaje, quien sabe.

Lo de Catwoman me parece bien (aunque también se habló de Jolie y de Cher). Con el mal recuerdo que me dejó Berry cualquiera creo que puede dar la talla aunque como Pfeifer ninguna.
 
Re: BATMAN 3

Atreyub dijo:
Aún me cuesta pero también me costaba ver a Lethger como Jocker y ahí lo tenemos. Y Shia como Robin, pues bueno, no me importa. Quizás le de un nuevo enfoque al personaje, quien sabe.
Robin es una de las lacras más importantes del personaje de Batman, el único uso que tiene es para hacer chascarrillos graciosos como en la serie, espero que los guionistas tengan fuerza de voluntad y lo ignoren, que lo siguiente será Bat-girl... :doh
 
Re: BATMAN 3

Robin no es una lacra cuando se usa bien. Ha sido parte esencial de la mitología de Batman, los tres Robins, y pese a que hoy esté tan mal visto, chistecitos homófobos incluidos, es un personaje que no se puede ignorar.
 
Re: BATMAN 3

Findor dijo:
Robin es una de las lacras más importantes del personaje de Batman, el único uso que tiene es para hacer chascarrillos graciosos como en la serie

Que despropósito y que topicazo. Robin es un personaje fundamental en los mitos de Batman, y es obligatorio sacarlo tarde o temprano, al igual que han de salir el comisario Gordon, Alfred, el Joker, etc. Cuando Batman avanza en su carrera y las cosas en Gotham no mejoran, si no más bien lo contrario (magnificamente retratado esto por Nolan en El Caballero Oscuro), Batman necesita desesperadamente de la presencia de Robin, para humanizarlo y evitar que caiga en la locura más absoluta. En los cómics esto queda muy claro y siempre habrá un Robin.
Es un personaje que puede dar mucho juego si se trata con criterio, es decir, al estilo Nolan. Si se hace al estilo Schumacher o al estilo de la serie de los 60, pues no.
No hay malos personajes, solo malos guionistas.
 
Re: BATMAN 3

Steeplejack dijo:
Robin no es una lacra cuando se usa bien. Ha sido parte esencial de la mitología de Batman, los tres Robins, y pese a que hoy esté tan mal visto, chistecitos homófobos incluidos, es un personaje que no se puede ignorar.

En la tercera podrían meter a un chavalín que intenta ayudar a Batman y tal... y que al final se enfrente él solo al Joker... un muchacho llamado Jason Todd.
 
Re: BATMAN 3

Yo me imagino a un crío fan de Batman que tras la desaparición de este, con sus dotes de detective aficionado, descubre que es Bruce Wayne y a cambio de no desvelar el secreto, Batman lo entrena. Un preso llamado Bane se escapa y decide enfretarse a Batman. Durante la pelea mata a Robin y Batman se vuelve fuera de sí... y de ahí enlazamos con el Batman de Miller, volviendo a lo grande, como mito, para vivir siempe. Derrotando a Bane, pero sin venganza, solo encarcelandolo y demostrando de que lado de la ley está. Títulos de crédito.

¡Nolan, contrátame a mi, pasa de Goyer! :juas
 
Re: BATMAN 3

No exactamente... Robin iría a por Bane porque Bats se ha quedado con la espalda rota, es decir... ecos de la saga de Azrael.

Mola.

Goyer al paredón.
 
Re: BATMAN 3

Yo no veo el porqué Robin sea más un estorbo que una necesidad. Claro que si metemos a un robin con patillicas acabadas en punta convertido en un saltinbanqui salido de cualquier Cirque Du Soleil fluorescente y el tío se va por peteneras pues claro, claro que ralla y molesta pero... y aquí hago inciso en el pero...

pero si metemos un Robin con pies y cabeza, la dosis justa de un ayudante con pies y cabeza y la dosis justa de acción con pies y cabeza no veo porque no se puede integrar un Robin acertado.

Ya lo de Bat-girl, con aquel infame y horripilante recuerdo que NOS dejó la Silverstone, que lo único que hacía era poner morritos y pelear como un abuelo con artrosis prefiero ni pensar en ello que entonces la cosa tira por spin-offs y cuando oigo spin-offs siempre me viene a la cabeza un nombre: CATWOMAN. Con eso lo digo todo.
 
Re: BATMAN 3

Robin es un gran personaje reflejo, tal cual ha sido usado en muchas ocasiones. Un niño que pierde a sus padres asesinados por un criminal, es la viva imagen de batman. Y al mismo tiempo, no lo es. Ha servido, entre otras cosas, para crear el dilema sobre si mismoenBatman mismo. No quiere que sea como él, pero entiende sus motivaciones. Ahí hay mucho juego. Por otro lado, se crea garn disension cuando Robin, que nació de la misma furia que él, se va separando de Batman porque aunque ambos se formaran de la mima raíz, son persoans distintas, lo que desdibuja las máscaras de Batman sobre excusas tras excusa para ser un cballero oscuro; se puede, como Nightwing,ser un caballerop enmascarado y más que blanco.

Estas ramificaciones dramáticas valen más coin el Batman post Miller, el verdadero Darknight, ese heroe cínico, oscuro, casi psicopático, ilergal, con muy pocas, si acaso alguna, limitación más allá de su propio código de honor... El batman de Nola es más un Batman tipo Neal adams y co., es decir, inspirado a luchar contra el crimen por el asesinato de sus padres, en contraposiciónal de Miller, obsesionado por ello. De Miller toma las implicaciones raelistas, morales y complejas de un ser como Batman social y fillosóficamente, pero se aleja del verdadero Dark Knight de Miller en su moralidad básica y en la bondadosa heroicidad que dan origen a su caza; el de Nolan es batman, antes de 1986, un hombre bueno que sigue siendo un hombre,es decir,falible. Ther dark Knight es un semi mosntruo, ambiguo, siempre al borde del abismo de todo, de la locura,de la violencia, del vigilantismo, del cínismo puro, de la inhumanidad, de la ma´spura ilegalidad, de la violencia inexcusable...

Con te dark Knight, el jugo dramático sería casi inagotable. Incluos lo afrontaríoa contra la necesidad de ser humanp ¡un padre,ni más ni menos! Un soporte, no solo económico, sino social... ¡moral, cagate lorito!

Con Batman es un compañero que lo acompaña en una batalla solitaria, más contemporaneo que genbte bastante mayor como Alfred, que tambien puede servir pors 86, y como aquí si que hemos tomado un poco de la complejidad moral de Miller, un compañero de ramas... y de alma.

En realidad, aunque bale dijera que eldía que vea a Robin en un guion, abandona, Nolan, con ese batman perseguido, solo, esperanzas de abandonodestrozadas, culpable y sin Rache... Ha puesto a Robin a huevo.

Y hagamos como Miller. Modernicemos el traje, y si alguien se rie, cuatro hostias y a callar.

Adoro a Frank, pero a veces me parece que es hijo de Lobezno... :lol
 
Re: BATMAN 3

No sabes la alegría que me da verte por aquí, men :agradable

Aunque tranquilo, no desvelaré tu identidad... ¿te hace falta un sidekick? :cuniao
 
Re: BATMAN 3

A mí me parece que la parte mas importante que podría llevar a cabo Robin ya la cumple de sobra Alfred. Si lo mejor que podría hacer es servir para que Batman hablara sobre sus sentimientos y demás e interactuar con él mientras que Alfred supone el raciocinio con esa vena ácida que tiene en los comics... en los batman de Nolan Alfred sirve para las dos cosas. Además del inestimable consejo, aptitudes médicas, preocupación paternal, no impedimento,...
 
Re: BATMAN 3

No es lo mismo Alfred que un compañero. En más de un aspecto. No es lo mismo tu padre, que tu hijo. No es lo mismo una versión de ti vista desde fuera, con todo lo que eso conlleva, que tu mayordomo.

Y que leches, un duo, desde un punto de vista narrativo, siempre tiene sus opciones diferentes a un solo.

hay mucho que se puede hacer con un Robin. No es un personaje funcional. Pero tiene su espacio en Ghotam.
 
Re: BATMAN 3

Robin a Batman es paralelo a Watson con Sherlock. De hecho, se creó por dos motivos: atraer lectores jóvenes y evitar que Batman recurriese en exceso a la voz en off para que se entendiese sus investigaciones. Claro que el Batman de Nolan no es un detective y por tanto, no necesita un compinche con el que soltar teorías.
 
Re: BATMAN 3

Sorel dijo:
No es lo mismo Alfred que un compañero. En más de un aspecto. No es lo mismo tu padre, que tu hijo. No es lo mismo una versión de ti vista desde fuera, con todo lo que eso conlleva, que tu mayordomo.

Y que leches, un duo, desde un punto de vista narrativo, siempre tiene sus opciones diferentes a un solo.

hay mucho que se puede hacer con un Robin. No es un personaje funcional. Pero tiene su espacio en Ghotam.


No, si a mí el personaje me gusta, pero lo veo harto innecesario para las películas de Nolan. Ya sólo los villanos y el propio Batman dan suficiente juego como para apenas tener acción en pantalla. Como empecemos a sumar personajes nos topamos con un Spiderman 3.
 
Re: BATMAN 3

Hola, no me he leído las ultimas paginas por vagancia.

Solo decir que me encantaría que ya que Nolan ha hecho un Batman mas adulto y serio, se arriesgara a meter sexo del bueno entre Catwoman y Bat. Y me fascina Rachel Weisz como opción

y qué decir del título: Gotham. Joder, si es que saben vendernos la moto como nadie :hail
 
Re: BATMAN 3

Y el loco carioco sigue soltando martingadas que son publicadas en la prensa dia y si y dia tambien. A mi lo que me descojona, aparte de la nula crediblidad de los rumores(shia como robin y eddie murphy como el acertijo, toma ya)es la falta de informacion o el exceso de desinformacion de los supuestos "periodistas" o señores que emborronan paginas con estas mentecatadas. Acaba de declarar Nolan que aun no se ha puesto nada de nada con la tercera entrega, y estos mamarrachos se ponen a postear hasta titulos de la pelicula y año de estreno y todo. Lo de siempre: venia tarzan montado en un caballo y pasaba por alli un periodista y escribio que tarzan tenia un caballo volador y parlanchin llamado gilberto. Trocotro.

Robin es un personaje que puede resultar segun como sea adaptado. Lo de decir que es una miniedad porque se dedicaba a soltar chistes y dichos bobos en la serie de los 60 es como decir que dos caras es una calamidad de villano por la interpretacion de tommy lee jones en batman forever. Nolan y Bale han dicho hasta la saciedad que no quieren a robin en sus pelis de batman, pero esperemos a ver.
 
Re: BATMAN 3

Cassiddy dijo:
Sorel dijo:
No, si a mí el personaje me gusta, pero lo veo harto innecesario para las películas de Nolan. Ya sólo los villanos y el propio Batman dan suficiente juego como para apenas tener acción en pantalla. Como empecemos a sumar personajes nos topamos con un Spiderman 3.

Ya, si te entiendo. Lo que pasa es que con las maravillas que algunos guionistas y dibujantes han hecho con Robin,me molesta sobremanera que se le trate ahora como si fuera un añadido inutil y sin ninguna riqueza. Y yo prefiero, a nivel puramente personal, Batman en solitario, pero reconozcoque hay historias en las que Robin es un personaje impecable. Digamos que estoy un poco sensoble con el tema... :agradable

Que susto, Lenon, crey que tu primera frase iba por mi... :lol :lol

Nogales, macho, si escribo algo YO, lo tienes que leer. A lo mejor aprendes algo... :diablillo :disimulo :garrulo
 
Re: BATMAN 3

Hombre, realmente las mismas perrerias que los guionistas hicieron con Robin las hicieron con Batman. A mí también me parece un buen contrapunto para el hombre murcielago. Pero si le metiera en la 3 sería para matarlo al final. Aunque me atrae bastante la historia de hacer una tercera parte inspirada en TDKR de Miller. Cuadraría bastante con cómo han dejado la saga.
 
Re: BATMAN 3

No entiendo muy bien lo que quieres decir con la primera frase, Cass. :)
 
Re: BATMAN 3

¡Pues Sorel! Si es que, hay que explicartelo todo, hombre... :yes

Mira, más fácil. Elque no tiene Avatar. ¡Si no tiene perdida! :doh
 
Re: BATMAN 3

No hombre, lo que pasa es que hace dudar. Porque lo suyo lo mismo es humor seco, como que de verdad no ha entendido la broma. A mi me sorprende, a veces, y msi disculpas totales y completa si ando absolutamente descaminado, querido Nogales, en tu caso, ya digo que estoy especulando sobre la base de una duda que tengo, nada más... Me extraña, digo,que a veces haya gente que no entienda las bromas más básicas. Lo mío, por supuesto, era una chulería ficticia, un endiosamiento personal en tono jocoso,en respuesta a su anterior frase de que no había leído las paginas anteriores. Es una broma común, sencilla, tonta, es cierto,pero a veces no estáde más hacer un poco el tonto. Por lo demás, el tono era lo suficiente jocoso, y los emoticonos, que nunca me gsutaron peroque, con mucho pesar, aveces me veo obligadoa utilizar, lo eran aún más. Un diablillo pícaro, un disimulo exagerado y un tontorrón payaso. ¿hace falta más?

Pero sin duda nOgales, al que leo desde hace años, y e cual, desde hace mucho también, me lee a mi, con mayor o menor interés, seguro que está siendo más inglés que los ingleses y es probabilisimo que se esté burlando de mi. A fin de cuentas, aunque no seamos amigos íntimos, y es cierto, nunca hemos tenido demasiada relación directa, tampoco creo,aunque no me reconociese, que debamos andarnos con tanto formalismo.

Pero... A veces la gente me sorprende. A veces, realmente ocurre que no entienden algo muy simple. Quizás están tan acostumbrados a un contexto,que no recuerdan codigos de conducta de otros. Quizás. Desde luego, no es porque sean tontos. Eso lo sé.

Bah. Solo quería aclarar un posible malentendido, si se diere, por adelantado,para que estonose convierta en un chat. A fin de cuentas soy un hombre de paz. Y los foros son zonas de guerra...
 
Arriba Pie