"The tree of life / El árbol de la vida" de Terrence Malick

Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Al
Pitt y a la Chastain se le muere un hijo, ¿no? Esto entendí, todo explicado a modo de voz en off de Penn de manera atropellada. Luego te salen explosiones, supongo el big bang, la cración del mundo, los dinosaurios, volcanes y tal, y de repente de vuelta a la familia con un joven Penn, un Pitt alocado ( malcriando a los crios, en aquella casa no se podia decir ni mu, no te jode, maldito hijo de puta ), su mujer marginada ( la mujer que los inculca bien ). Están mejor cuando él no está. Todo ello explicado de manera que no se entiende un pijo, back and forth todo el rato. Y el final deseaba que viniera para largarme.
Todo el mundo muere, seas buena gente o un cabronazo nato. No se escapa nadie. Hay que avanzar en la vida y no atascarte en un hecho que te
perturba.
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Si no hace falta que pongas spoilers...todo el hilo está lleno de ellos, y la peli es tan rara que casi mejor explicar la visión de cada uno...pero tiene una "historia central"...que más o menos has pillado.

El resto es profundidad a diferentes niveles, y cada uno de nosotros encontramos los significados. Sobre todo, en esta peli, es curioso como cada uno encuentra su significado, y TODOS son correctos...EMHO
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Harmonica, estaba siendo irónico.

Ya puestos, mas cabrón es el niño que ata a una rana a un cohete. Sera pa que vea a Dios y a la vuelta le cuente :garrulo
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

No, no, yo os leo, eh, lo que pasa que hasta que no tenga algo más que decir... Seguid, seguid ;)
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Os voy a dar mi interpretación.

La película empieza con una madre recibiendo una llamada, obviamente es una llamada de alguien inoportuno o que trae malas noticias porque ella sufre al escucharlo, luego ella llama al padre, que por casualidad es Brad Pitt con gafas, y este se ralla mogollón. Se les ha muerto un hijo, por lo visto, y las viejas de su barrio vienen todas a dar por culo, probablemente a pedir cosas del hijo muerto para quedárselas ellas, las muy putas rapiñadoras. Todo eso pasa en los años 60, claro, porque si pasara ahora la iglesia de Westboro estaría dando por culo en el funeral y nos desvíariamos del tema principal de la película: "todas putas".

Entonces saltamos a Sean Penn, que es un Pipi Estrada de la vida: tiene un caserón y es un follarín, pero llega su gran drama: se aburre en el trabajo. Es un drama horrible y cercano, una duda que ha asolado a filósofos de todas las épocas. La procastinación es una de las grandes disciplinas que el hombre aún no ha conseguido domar, y Penn se tortura por ello. Se tortura tanto que decide salir de esa vida gris y que poco le satisface y se escaquea del brasas de su compañero de curro con la excusa de que se va a cagar. El compañero obviamente sabe que no va a cagar porque no se ha llevado consigo el iPhone para jugar al Angry Birds mientras planta un zurullo, pero lo deja pasar porque cree que Penn va a hacerse una pajuela. Total, que Penn se aburre tantísimo que decide crear una máquina del tiempo con forma de ascensor. Para activar la máquina tiene que hablar con alguien del pasado mediante un teléfono que obviamente no es el iPhone (¿que os creíais? ¡Malick ha pensado en todo!), entonces llama al Brad Pitt del pasado.

Pero el caso es que esto crea una paradoja espacio-temporal muy jodida, tan jodida que empieza el Big Bang y se forman los planetas (no queda claro si esto es causa de Dios, de la paradoja con la máquina del tiempo o del mismo Jota) y aparecen células, medusas, peces y el monstruo del lago Ness. Entonces llega un dinosaurio y le pisa el cuello a otro, pero como está enfermito al dinosaurio depredador le da como asquete y se va al Burger King más cercano a papear.

Entonces Penn se las apaña para arreglar la máquina del tiempo (esto sucede en off) y resulta que ahora observa como era la vida cuando él era niño. Resulta que era un niño rarito, que al principio pues jugaba y se lo pasaba bien, como todos los niños... aunque por algún motivo siempre está en el mismo sitio en el mismo puto jardín. Que coñazo de niño. Normal que luego se aburra tanto en el trabajo si ya de crío era un soso...

Pero claro, empezamos a intuir que el niño Penn es algo rarito. En primer lugar, no deja de oir voces todo el rato: de su madre, de su padre e incluso de su yo del futuro que le dice que queme cosas. El niño es contestón con su padre, claramente un santo (si no, a cuento de lo que iba a interpretar Brad Pitt, que nunca ha hecho de malo en ninguna película) que tiene que aguantar a tres mocosos mientras se dedica a ser el Ramoncín americano, dando discursos sobre la posesión de la ideas y los derechos de propiedad intelectual. El pobre hombre quiere ser un padre perfecto y se encuentra con que tiene tres putos críos que se pasan el día mariposeando por ahí, unos vagos y futuros hippies. ¿De quién coño es la culpa? De la madre, y aquí es donde retomamos el hilo del tema principal de la película.

Y es que la madre es muy puta. Más puta que las gallinas. De hecho, está claro que la llamada que recibe al principio de la película viene de una entidad superior con la que empieza a hablar durante toda la película. Claramente está loca o siendo controlada por ese extraño ente. En otras palabras: está poseída por Satán. Malick nos revela esto mediante detalles sutiles, como el color rojizo de su pelo (propio de las brujas), sus conversaciones con un ser imaginario (¡o quizás demoníaco!) y un plano donde la vemos levitando, poseída por Belcebú. Doña Ligerita De Cascos pone a los niños en contra del padre a base de dejarles hacer lo que les plazca, incluso nutriendo momentos homoeróticos e incestuosos entre ellos. Esto deriva en que el niño Penn se vaya convirtiendo poco a poco en un psicópata: mutila animales, destruye propiedad privada, le grita a su padre e incluso intenta cortarle un dedo a su hermano como rito de iniciación a la secta a la que él y su madre ya pertenecen como siervos del diablo. Se ahoga un niño y se quema una casa, que da como resultado un niño pelón, ¿quién habrá sido? la madre, claro. Sierva del diablo, hija de puta, irlandesa tenías que ser, zorrón.

El momento más significativo para sostener esta teoría se encuentra en como el muchacho entra en la casa del vecino pa revolver, en complot. Y entre las cosas acaba rebuscando entre las bragas de su vecina, quizás por afición al travestismo o para hacerse un pajotín con tacto de seda. Este niño es un asesino en potencia, homosexual reprimido y que además está obsesionado hasta el incesto por su madre (una calientabragas que se pasea medio en bolas por la casa mientras su marido está de viajante, trabajando contra los comunistas); ¿conclusión? el niño Penn o bien es Norman Bates (tenemos un plano de la madre disecada en el bosque) o Buffalo Bill, en cualquier caso, un peligro para la sociedad.

Penn entonces se da cuenta de todos esos recuerdos reprimidos y pierde los papeles. Ahi está, lo que no le dejaba seguir con su vida: una identidad que se había creado como vividor angustiado por la falta de intereses no era más que una fachada para ocultar sus instintos homicidas, incestos, demoníacos y homosexuales. Penn entonces hace su viaje en el tiempo y se reencuentra consigo mismo y su padre y su madre joven, y sus hermanos... pero Dios en persona dice "fuck this shit, dude!" y manda una puta estrella a implosionar y mandar a tomar por culo mientras la satánica madre es sobada por dos súcubos en un baile seductor. Penn dice pies para que os quiero y vuelve a la máquina del tiempo, dándose cuenta de que en realidad, ya es hora de salir del curro y se marcha tranquilo y campante sabiendo que no ha hecho nada productivo en todo el día. Pero, ¿estaremos a salvo de ese monstruo? ¿se ha redimido o liberado? Yo supongo que el final abierto está hecho pensado en la secuela.

Al final de los créditos aparece Nick Furia y recluta a Ambush Bug para Los Vengadores.

Lo mejor: el plano del delfín.
Lo peor: toda la trama de Nick Nolte me parece muy confusa.
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Por cierto, esto me parece lo más vergonzoso que he leído en mi vida:

AZuPF2BCAAAmrFN.jpg


En mi sesión, por supuesto, ha habido de todo: gente que se iba (conté una docena), silbidos, comentarios graciosos... cuando le llamé la atención a un señor de 60 años que no paraba de quejarse en voz alta de que se aburría me acabó soltando una bronca y por poco no le devuelvo de leches. Al final intercedió su mujer y se fueron, pero que coñazo me dieron.

La gente no es que sea gilipollas. Es que no merece vivir, así de claro.

"Hitler tenía la idea correcta, solo se equivocó de OBJETIVO"
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

No te creo.

Esa foto es un montaje.



TIENE que serlo.


ME NIEGO A QUE SEA REAL
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Fake total. Lo primero de todo es que debería estar en catalán. Luego se nota que las letras han sido borradas.
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Es muy bueno leer el debate que la película ha creado. Y además de reirme mucho con varios de los comentarios, otros me ayudaron a entender mejor la trama. Sigan así .:palmas
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Bueno... Invito a cualquiera a darse un paseo por Filmaffinity y que eche un ojo por las opiniones de la peña uniestrellista. Algunas dan risa, otras mucha pena, pero en general uno sale de la página pensando que ha elegido sabiamente...
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Pero al final ¿Malick no busca precisamente esto, el que se hable y mucho para bien o para mal de su trabajo?
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Pues como cualquiera que crea algo y lo expone al mundo. Menos Almodóvar.
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

nose, preguntale, que ultimamente no para de rodar, igual te lo encuentras.

sobre Filmaffinity, nunca leo criticas, me ponen nervioso. Miro las estrellitas de los compis y ya.
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Y lo de Desplat, habiendo escuchado su BSO y habiendo visto el film, con los temas que la sustituyen, creo que no puede más que expresarse así: :palmas

Si no te falta razón es por lo que ya ha comentado Troy en su reseña. La culpa última es de Malick, por pedirle a Desplat lo que le pidió cuando está visto que lo que quería eran piezas más contundentes, más soga que hilo. Es por esto que no comparto el entusiasmo de muchos con el empleo de la música, más que efectivo pero no brillante.
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Me gusto el uso de la música pero yo queria escuchar la BSO de Desplat. Si supuestamente Malick espero a que Desplat componga la BSO para editar el film de forma de que encajen, para que la elimino?

Y yo que queria escuchar ese PEDAZO de track que es Circles, y que en la pelicula solo suena 30 segundos del mismo:

Banda sonora de The Tree of Life de Alexandre Desplat. Circles - YouTube
 
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Desde luego, si yo fuese compositor, y después de las experiencias de Horner y Desplat, pasaría olímpicamente de una llamada de Terrence Malick para componer la música de un film suyo. De hecho, juraría que el francés aparece únicamente entre toda la maraña de créditos finales junto al 'best boy' y el chico que llevaba los cafés del Starbucks :cuniao ...

Un saludete.
 
Arriba Pie