"The tree of life / El árbol de la vida" de Terrence Malick

Respuesta: "The tree of life / El árbol de la vida" de Terrence Malick

No soy quién para juzgar o hacer pública mi opinión sobre la manera de ser y de expresarse de nadie , y menos en un foro de internet donde no se conoce realmente a la persona y me siento realmente mal por las impresiones que pueda haber causado. De verdad que lo siento mucho .

Si no me gustan comentarios concretos de gente en concreto , lo adecuado es que me guarde dicha opinión para mí ,con el objetivo de evitar incomodidades posteriores .

Perdonadme . Quizá me he tomado demasiada confianza y/o libertades .

Y TODOS sois "petables" . Haced el favor de no decir tonterías , por favor o voy a enfadarme.

¿Amigos?
 
Respuesta: "The tree of life / El árbol de la vida" de Terrence Malick

Gary, no es necesario que te disculpes tanto. Y eres libre para opinar de lo que quieras hombre. Solo faltaría que hubiera libertad para soltar barrabasadas y no para quejarse de algo educadamente.

A mi tampoco me parece tan soez el comentario de VMM, quizás porque estamos acostumbrados o porque al fin y al cabo, el ambiente ha de ser distendido dentro de cierto autocontrol. Y si molesta y es algo puntual, pues se ignora el mensaje y ya.
 
Respuesta: "The tree of life / El árbol de la vida" de Terrence Malick

Tampoco hace falta que te sientas mal por tan poca cosa, hombre. Cada uno se expresa de diferentes maneras, en el foro y en la vida, y todas son respetables. Además ya sabes que como decía aquel cartel en un cine, Malick es un director o muy querido o muy odiado, y provoca reacciones furibundas a favor o en contra.

A mi la película en el cine me dejó un poco frío (Malick a la primera nunca me funciona, por el motivo que sea), pero en el revisionado en casa la disfruté bastante, lo mismo que me pasa con el resto de su obra (quizá con la excepción de "El nuevo mundo" que sigue siendo la que menos me convence).
 
Magnolia dijo:
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick

Revisionada este fin de semana, parando en los planos que no entendía y estudiándolos hasta que entraran.

Y vale, todo entendido. No es nada difícil de entender si lo véis desde este punto de vista: esta película la ha hecho un creyente, seguramente católico y nos intenta vender que hay que creer en Dios con todas sus condiciones (también muy católicas) pase lo que pase.

No es algo que sea malo. Ni bueno. Entiendo que enerve, pero también pienso que es una valiente decisión.

La película, como su nombre dice, es un canto a la vida desde el punto de vista del creador. La misma se abre y cierra, prácticamente, con un primer plano de Dios. Y eso es toda una declaración de intenciones. Dios existe, creó el mundo y no tiene por qué ser justo. Cree en él y vencerás. El niño (Sean Penn) es el único de la familia que tiene dudas sobre la fe y así le va, que se hace un creador urbano y nunca será feliz. Ha de ser un creador sin condiciones como Brad Pitt (que es un excelente padre, aunque el niño no se lo crea. Parece que la película aprueba la educación severa con niños que dudan de la fe) y la madre, que no tienen problema en aceptar que Dios se lleve a su hijo, incluso celebrándolo finalmente.

Y antes de nuestros días, de nosotros...de lo humano...se nos muestra que hubo un antes muy amplio y que pasaban casi las mismas cosas (de ahí lo de los dinosaurios). Instintos que han existido, existirán y son normales.

Pero al final, Penn acepta a Dios, a la religión y a subir a los cielos en ascensor. Y en todo momento Dios nos mira y nos narra (EL SOL) así que Penn podrá ser feliz. Tan feliz como todos los que aceptan a Dios, representados finalmente en la playa (que no es el cielo, porque allí hay gente viva, sino el bienestar absoluto (simbólico) de la fe..., ese lugar que sólo pueden disfrutar los creyentes).

Por eso, creo que la película tiene un guión tendecioso, aunque bello. O sea, transmutado bello por el gran trabajo formal de rodaje (otra película que si entra es por Malick, no por un texto medio absurdo), aunque indudablemente es arrítmico y con varios altibajos debido a un montaje caprichoso y a demasiadas redundancias visuales con el sol y otros factores, obviedades simbólicas que contradicen el espíritu valiente del proyecto y algunos etcéteras que dejan al producto algo lejos de la redondez. El uso musical es conmovedor y actoralmente todos están estupendos. Pitt es el menos estupendo por el deje de mandíbula bastarda, pero es ocasional y en esta revisión no me parece mal.

Una película tan irregular como fascinante. Extrema.
Hacer clic para expandir...
Con todo el follon que se armo pase de ver la pelicula en su momento, no me apetecia y despues de verla anoche y revisionar el largoooo hilo creo que Magno da en el clavo con su reseña, se ajusta y describe perfectamente lo que es la pelicula, pelicula que a mi me ha parecido que tiene mas lados brillantes que defectos, en algun momento me parece una obra maestra, en cualquier caso es diferente. Lo que nunca entendi es que la gente abandonara los cines en los primeros 30 minutos ¿ se ha perdido ya el sentido del arte? ¿ todo tienen que ser argumentos y guiones mascados? si no hay explosiones, roturas de coches o dialogos tarantianos parece que ya no interesa, en fin..
 
tonirocker dijo:
Lo que nunca entendi es que la gente abandonara los cines en los primeros 30 minutos ¿ se ha perdido ya el sentido del arte? ¿ todo tienen que ser argumentos y guiones mascados? si no hay explosiones, roturas de coches o dialogos tarantianos parece que ya no interesa, en fin..
Hacer clic para expandir...

pero hombre, hay miles de películas entre medias.

(aun gustándome este Árbol)
 
de high-def digest:

"When comparing both theatrical versions the image looks quite similar as does the new extended version on a separate disc. The big difference that you will notice though is the new color grading throughout the film. Each color is richer in quality and brings newly added life to the film. "

"Extended Version (HD, 189 Mins.) - A whopping 50 minutes of extra footage is added to the film and it's magnificent. What is included in the extra 50 minutes of footage? We get to see more of Sean Penn towards the beginning of the film along with Jessica Chastain's character and how she wanted to become a scientist and not a stay-at-home mother. We see the death of a bumble bee, a snake, the kids falling in love, and much more. One big scene is when a tornado tears through Waco and the aftermath. It's definitely worth your time to watch this extended version for sure."
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie