TOP GUN 2 sin Tony Scott de director

Lo que se ha hecho en la cara... ya contaréis, pero por lo que he leído por ahí, dicen que canta mucho en primeros planos

Me da la impresión de que con Cruise está pasando un poco lo mismo que en su día con , salvando las distancias, Hitchock o Eastwood: Francia los está entronizando porque saben que representan una idea del cine en desuso.

En el caso de Tom ya lo habéis señalado, su compromiso con lo verosímil, la ausencia de trucaje digital o excesos y un aroma a cine escapista puro y duro a base de dinámicas de acción física son dignas de elogio... porque van circunscritas a verla en pantalla grande, y es eso lo que mas han aplaudido en Cannes


Toma @Ropit , te lo dedico


673692999_224424811_1024x576.jpg



( ya tiene las mismas que Lynch, Nuri Bilge Ceylan o Kiarostami y una mas que Almodóvar, De Oliveira o Hong Sang-soo )
 
Al final es eso, es triste, pero es así : Cruise representa los últimos estertores de lo que hace 25 años era lo normal. Y repito, todos los medios son conscientes de eso y por eso se le entroniza, aunque hasta hace pocos años fuera impensable.

Por cierto, hace unos días veía un fragmento del programa 'Raices' del año 76, donde aparecían señoras de pueblo de casi la edad de Cruise, pero que aparentaban 30 años más (de los de hoy) :sudor . Evidentemente no se pueden comparar la vida y época de unos y otros, pero no deja de chocar hasta qué punto hoy podemos 'ralentizar' el reloj biológico.

Un saludete.
 
Eastwood y Hitchcock son directores, entiendo lo que dices, @nogales, pero nada que ver con Cruise, sí, el cine de género siempre debe ser reivindicado e incluso a Stallone le dieron algo en Venecia creo recordar. Cannes no son los Oscar pero no están muy lejos, no es referente de nada, el único tipo realmente brillante que ha ganado una Palma este siglo me parece Apichatpong, lo demás varía de lo resultón a lo insignificante, con alguna excepción como Van Sant que sí la ganó por una de sus mejores películas, o Malick (aunque no me fascine El árbol de la vida) pero hay mínimo una docena de realizadores que han presentado películas en Cannes y que son lo mejor de este siglo y no han ganado la Palma, entre ellos los 3 que citas. O ya que les gusta tanto el género, no me explico como Hong Kong (cuyo cine ya ha sido canibalizado por China y no vale ni una cuarta parte de lo valía) no se ha llevado una Palma, ¿alguien ha hecho mejores películas de género que Johnnie To, por ejemplo, en este siglo?
 
TopGunMaverick_01.jpg


Bueno amigos, pues ya he vuelto de la premiere, comparto mi crónica de la velada. Había bastante personal de seguridad y cámaras, y por un momento he pensado que Tommy iba a presentarse allí pero finalmente ha sido el director, Joseph Kosinski, quién se ha pasado a saludar y ha dado una breve charla de introducción a la peli. Ha comentado algunos detalles técnicos, lo de las 6 cámaras en las cabinas, etc. Tras tres o cuatro frases que una señora de Paramount iba traduciendo, ha comenzado la proyección.

TopGunMaverick_02.jpg


Sin ser yo extremadamente crítico ni tiquismiquis, debo decir por un lado que la película me ha encantado, emocionado y tenido el culo pegado al asiento en toda su duración (137 min.). Es trepidante, dinámica, empieza a toda leche y va al grano en su propuesta. Si a ello le sumamos el lujo de ver en la pantalla a actorazos como Ed Harris, Jon Hamm, Jennifer Connelly o el entrañable Val Kilmer retomando su papel de Iceman, y tenemos en cuenta que por encima de todo es una peli que encumbra aquello que comentábais, un tipo de cine de acción física y grandes proezas, resulta una buena ochentada actualizada a tiempos actuales y un entretenimiento de primer nivel. No le voy a poner ni un pero, me lo he pasado teta. Para reflexiones profundas sobre la insoportable levedad del ser ya hay otras propuestas más adecuadas, aquí venimos a gozarlo fuerte viendo a estos intrépidos pilotos de caza hacer mil y una cabriolas, y emocionar a la audiencia.

Por otro lado, quisiera destacar la enorme calidad de la sala. Es mi primera experiencia en una Imax y debo decir que la Dolby, que para mí era la de referencia, queda relegada a un segundo puesto. Pantalla gigantesca de lado a lado y de suelo a techo, con una calidad de imagen que por poco se me caen las pelotas al suelo (creo que es doble proyector láser 4K). Una nitidez y un contraste alucinantes, una imagen tridimensional y fluida como nunca había visto antes. A nivel sonoro un espectacular Dolby Atmos tronando por todas partes con unos graves secos y contundentes que te hacían temblar las entrañas cada vez que un avión sobrevolaba a toda leche :cuniao Y como colofón unas butacas absurdamente grandes y cómodas, reclinables electrónicamente y con reposapies, en filas aisladas de modo que ni te molestan los de delante ni tú molestas a los de detrás. Me he enamorado de esta sala, así os lo digo.

Si os mola Top Gun (ni siquiera hace falta haber visto la primera para seguir la trama sin problema) y queréis asistir a un espectáculo audiovisual de primer nivel, os recomiendo encarecidamente la peli, y si es en una sala premium mucho mejor. A tope con Cruise defendiendo que estas películas hay que verlas en un pantallón enorme con la mejor tecnología disponible. Seguramente no habría ido al cine si no llegan a tocarme las entradas y me hubiera perdido esto, que visto en casa dentro de unos meses no hubiera sido lo mismo a pesar de tener un buen sistema A/V.
 
Última edición:
No se trata de encumbrar a Tom Cruise.

Creo que sí nos preguntan hace 15 años donde iba a acabar Cruise, con todo el tema de la cienciologia y demás, todos hubieramos pensado que ahora mismo estaría rodando películas del pelo de las que hace Liam Neeson o todos los jubilados del plantel de Los Mercenarios. En el mejor de los casos.

El tipo guste o no guste hay que reconocer que ha sabido mantenerse a flote con dignidad. Poniendo su propio dinero en cine de acción de cierta calidad (más aún comparándolo con lo que se está filmando en los últimos años), y siendo uno de los últimos reductos del star system, la estrella que por si sola hace tener sentido a una película, por presencia, promoción de la película a nivel mundial, etc.

No es el mejor actor del mundo, y a nivel personal probablemente sea un enajenado mental, pero en su trabajo difícilmente se le puede poner un pero. Dentro de sus propias limitaciones, y teniendo en cuenta el tipo de películas que financia, ofrece buenos productos, bastante superiores a la media.
Tampoco creo que tenga que ser considerado el salvador de nada, pero al menos con su dinero, hace cine de género más que potable, cosa que no se puede decir de otros muchos productores y compañías.
 
Por lo visto, Tarantino hace trampa parafraseando el último diálogo entre Cruise y Kilmer (en ningún momento se dice 'ride my tail'), pero por lo demás anduvo sembrado ahí :P .

Un saludete.
 
Última edición:
Sobre la imagen pública de Cruise, pues a ver, encaja claramente en la del típico chaval de barrio acomplejado que desarrolla un instinto extremadamente competitivo (de esto hablaba Banderas cuando coincidió con él en 'Entrevista con el vampiro') para conseguir todo lo que anhelaba, y de lo que careció en su infancia. De hecho, la mayor parte de su primera etapa como actor post-Top Gun sigue un mismo modelo de personaje que parece basado en su propia vida.

Pero está claro que la inseguridad sigue ahí. Decía William Goldman que casi todas las estrellas de cine lo son de chiripa, porque nunca fueron la primera ( ni la segunda, ni tercera ...) opción de la peli que les lanzó al estrellato. De hecho, el propio Cruise hizo Top Gun porque Matthew Modine rechazó el papel. Eso crea una inseguridad aún mayor, y convierte a ciertos actores en carne de cañón para lavacerebros del tipo de la Cienciología, en la que Cruise anda metido desde jovencito (Mimi Rogers, su primera esposa, fue su 'auditora', no la que lo metió como erróneamente se comentaba).

Es triste que Cruise, tan extremadamente inteligente para hacer su trabajo de estrella, sea tan fervoroso cienciologo, cuando a estas alturas debería de darse cuenta de que ha mantenido el estrellato por méritos propios y no debido a una invasión extraterrestre... Pero ya digo, detrás de un individuo competitivo siempre siempre hay un terrible complejo de inferioridad.

Un saludete.
 
Bueno, actor ... La carrera de Cruise de actor como tal acabó hace casi dos décadas, desde entonces apenas se ha salido un ápice de lo ya hecho en su filmo anterior, y ha tirado más de carisma y acrobacias que de esfuerzo interpretativo.

Un saludete.
 
Iba a preguntar cuando salía en dvd y aún no la han estrenado….unveliavable. Y misión imposible para julio del 2023. Las pelis de este tío no son póstumas de milagro.
 
Mensch Maschine dijo:
Bueno, actor ... La carrera de Cruise de actor como tal acabó hace casi dos décadas, desde entonces apenas se ha salido un ápice de lo ya hecho en su filmo anterior, y ha tirado más de carisma y acrobacias que de esfuerzo interpretativo.

Un saludete.
Hacer clic para expandir...
No hay una sola película suya en que no encaje a la perfección con su personaje y eso es de buen actor. Lo clava en todas. Hace el cine que quiere, el que le gusta, el que se la pone dura, el que le hace ganar pasta, el que pone los pezones como astas de toro a las tías, qué coño quieres que haga?
 
De buen actor es probar cosas nuevas y salir airoso, lo otro es acomodarse. Cruise supo variar a finales de los 80 y en los 90, por ejemplo en 'Nacido el 4 de julio', 'Entrevista con el vampiro', 'Eyes Wide Shut' o 'Magnolia'. Pero a partir de 2000 ha hecho lo mismo una y otra vez, con la excepción quizá de 'Valkiria' y poco más.

Y ojo, que no le pongo a caldo para nada, para eso ya está @Ropit :P. Yo le tengo por un grande del cine actual, en cuanto a estrellato y saber cómo aprovecharlo. Pero eso es una cosa, y su trabajo como actor, otra.

Un saludete.
 
Es un actor formidable. Valorar más un actor dramático a uno de acción es ridículo. Es igual o más difícil.
 
La verdad nunca he sido un gran fan de Top Gun , me gusta, pero tampoco es que me apasione

El otro día volví a verla y como ya he dicho sin ser gran cosa , hay varias reseñables y destacables

La utilización de la música, tanto el score como las canciones con respecto a las imágenes, es magnifico, la música de la película es la caña y apabulla

Hay algunas secuencias y planos muy buenos y bellos de música-imagen , con ese característico aspecto naranja que tienen todas las películas de Tony Scott y que aquí le queda genial a veces

Después esta la consistencia que le da a la película dos secundarios como Tom Skerritt y James Tolkan

Y por supuesto Kelly McGillis esta bellísima y radiante como pocas actoras en la historia del cine y hace a la perfección su papel de calienta braguetas
 
Última edición:
Y dale, que sus trabajos individuales como actor no los critico, incluso cuando ha andado bastante justito. Lo que crítico es que, en cuanto a papeles, en los 90 se lanzaba a la piscina, y desde 2000 está tumbado en el sofá. Y a ver, siendo justos, poner cara de velocidad encaramado al ala de un avión que despega no es que tenga mucho mérito, eh :cuniao .

Un saludete.
 
No sé ... pero a mí Tom Cruise me parece un actor bastante justito. Cuando vi en el cine La Guerra de los Mundos, recuerdo que al salir de la sala lo único que pensé fue: "... menudo repaso le ha dado la niña ..." (Dakota Fanning 11 añitos) Pues eso, es uno de los muchos actores de Hollywood que han triunfado por su "cara bonita" aunque esa "cara bonita" sea, como en este caso, "mono-expresión".
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie