Trap: Shyamalan ya tiene nueva película

Y yo que crei que era un remake de sonrisas y lagrimas

Happy Julie Andrews GIF by Robert E Blackmon
Esa sería 'The Trapp'.
 
Que no, que de eso va la peli.
Y Terminator 2 va de un Terminator bueno que ayuda a Juanito (y a Sarita) a enfrentarse a uno malo. ¡Pero no lo adelantes en el tráiler, coño! ¡Y menos aún que Arnold es el bueno! Y lo hicieron (¡con dos cojones!), jodiendo la escena del pasillo del mall. Como si hiciera falta para promocionarla; como si la secuela, con un par de escenas de robotos y tiroteos, no se vendiera ya sola.

Claro. Si la peli va de un peligroso criminal al que las autoridades tienden una trampa para capturarlo, ¿cómo diablos promocionas la peli sin revelar nada de esto?
Se puede hacer, pero está claro que alguien ha pensado que es mejor venderla así (y, desde un punto de vista comercial, en este tiempo y lugar, tal vez tengan razón... parece que es el espectador el que demanda este tipo de cosas para poder cribar entre tanta oferta).

No necesitas saber todo eso: ni que se trata de una trampa orquestada por la policía; ni cuál es la identidad del supuesto criminal o criminales; ni siquiera que se trata de un asesino en serie. La puedes vender simplemente como un thriller angustioso con padre e hija en un sitio cerrado. Punto. Sin desvelar nada más.
 
Te lo pintan, al principio, de padrazo "enrollado" y "guay" (se recrean en ello), para después desvelar sus verdaderas cartas.

Bueno hombre, puede ser un padrazo guay y tambien ser un hijo de puta. Una cosa no va en conflicto con la otra, que eso lo se yo.
 
Si el giro del padre no se viera en el tráiler, no hay tráiler, no va de nada.

Y lo de poner a Schwarzenegger de bueno en el tráiler les dio mucha más taquilla.

Si no se quieren spoilers, no se ven trailers, pero el marketing efectivo en los trailers requiere de ellos.
 
¡Hasta que no veamos la peli no sabremos si eso es la premisa, o un giro, un spoiler o qué!

Sea o lo que sea, apunta a una cosa simpática, sencilla y efectiva tipo episodio de "Historia de la cripta", me la ha vendido.
 
Este señor es un referente del género de todos los tiempos. Que haga lo que quiera, que eso no se lo quita nadie.
 
Bueno hombre, puede ser un padrazo guay y tambien ser un hijo de puta. Una cosa no va en conflicto con la otra, que eso lo se yo.
Ya, pero el tráiler dosifica (e intensifica) esa información de manera intencionada. Manipula, al principio, al espectador con la música, el montaje, etc. para llevarlo al sitio que quiere y cogerlo luego con los pantalones bajados.

Si el giro del padre no se viera en el tráiler, no hay tráiler, no va de nada.
Que digas tú eso siendo un pro, Magno... Con hora y media de metraje donde escoger, el montaje, el ritmo y la música adecuados, puedes hacer un tráiler que la venda hasta como una comedia, no jodamos. ¿Es un thriller? Pues puedes promocionarlo perfectamente como tal sin necesidad de desvelar detalles clave de la trama. Otra cosa es lo que piensen los de márketing... (y el mal acostumbrado público actual).

Y lo de poner a Schwarzenegger de bueno en el tráiler les dio mucha más taquilla.
No, lo que les dio esa taquilla fue un cúmulo de cosas: la primordial, contar con presupuesto gargantuesco (también para publicidad); el ser una secuela esperadísima; Schwarzenegger como estrella consolidada en su punto más alto de popularidad; el grupo de rock de moda promocionándola... No necesitaban desvelar absolutamente nada para que fuera un éxito arrollador.

Si no se quieren spoilers, no se ven trailers, pero el marketing efectivo en los trailers requiere de ellos.
No siempre fue así...
 
Recordáis el trailer de La Isla de Bay? Y cómo fue su resultado en taquilla? Espero que no vaya por ahí...
 
Carrion, yo pienso como vosotros y ahí están los trailers de mis pelis y cortos para demostrarlo, pero yo controlo mis campañas (por ahora, veremos en un futuro). Pero los spoilers en los trailers funcionan con el público, es un hecho empírico, porque además el público normal, que es el que manda, se olvida al minuto de lo que ha visto salvo de que quiere verla. Y más hoy en día, que se tiene que acribillar a sobreinformación y datos o no te llevas el gato al agua. Joyas como el tráiler de Alien son de su tiempo. El mundo ha cambiado para mal en cuanto al arte, por los smartphones y su necesidad de datos.

En cuanto a Trap, su tráiler lo ha petado, precisamente, por el giro del padre. Seguramente marketing vio cómo llevar a la gente al cine y no vio otra manera de hacer el tráiler porque la peli vaya de eso, no de otra cosa.

En cuanto a Schwarzenegger, la gente se moría de ganas de verle siendo héroe en esa saga ya en esa época. Un tráiler siempre tiene que dar cositas y ésa me pareció inteligente para llevar a más gente a verla.

A mí es que los spoilers me dan igual, por eso no sufro con estas cosas. Si ves tráilers, tienes que asumir esto hoy en día.

En cualquier caso, si has visto mi peli "Viejos" y quieres flipar, asómate a su tráiler USA. Es TODA la película resumida y ahí ya no pude hacer nada. Y tuvo una venta posterior gordísima en Shudder, les fue bien. Entonces, discúteles.
 
En las pelis del Indio y a partir del 6º Sentido (Cómo no), siempre me espero ese giro final, ese giro de tuerca que cambie la historia, lo cual puede ser "malo" para su cine.

Ese "giro final" creo que no puede ser bueno si no está bien llevado, puede decepcionar al público que espera una cosa y que luego no sea tal, el giro del 6º Sentido fue su "guinda del pastel" que nadie vio venir y con El Bosque, creo que la gente quedó algo decepcionada con el giro, viniendo del 6º Sentido, creo que la gente esperaba algo más.

Tal vez soy yo y tengo esa percepción equivocada, pero soy el único?
 
No te equivocas. A mí también me pasa.
Aunque fíjate que el del bosque me gustó y mucho (basándome en mi interpretación, claro).
Giros "flojos" la del tiempo ese en la playa y la de la cabaña.
 
Yo no estoy pendiente del giro. Disfruto como un enano y a veces usa el giro, que por cierto usa mejor que nadie. Pero si lo pensáis, la mitad de su filmografía es sin giro y es fantástica.
 
Pero si lo pensáis, la mitad de su filmografía es sin giro y es fantástica

Joder negro, tengo que repasar pero la filmo que no lleva giro, es para los perros...A bote pronto, sólo recuerdo la de Avatar (basado en un Anime, no recuerdo el nombre completo) y la de Will Smith con su hijo :pensativo
 
Joder, estoy mirando en la Wikipedia y pone que Señales es anterior a El Bosque?!?!?!!? La recordaba posterior...
 
Señales, El Incidente, Glass y La Cabaña en el bosque son sin giro y geniales.

Múltiple igual, aunque tiene un epílogo que la lleva a saga.

Y After Earth, que a mí como cine familiar me parece muy bien.

Tiene más sin giro que con giro.
 
bueno, Señales tenía un minigiro al final, que de algún modo daba sentido a la reconciliación de Mel Gibson con su fe y tal ... ( supongo que eso fue lo que le llevó a aceptar el papel, porque visto con el tiempo, Gibson dirigido por un hindú suena muuuuy raro )

La joven del agua,(fuente de agrias discusiones en mundodabadá) no tenía giros, verdad ? Era TAN LOCA en si misma que ni falta le hacía , jajaja
 
No veo ningún giro en la obra mayestática de Señales, que su asma precisamente le salve la vida es una de las señales...o no, como los vasos de agua ahí puestos, casualidad o no.
 
Glass tenía cierto giro a final, multiverso, Múltiple el giro es que es parte de la trilogía y After Earth pues apenas la recuerdo, creo que no destacaba en nada...
 
Revisiona After Earth que igual te sorprendes.

No veo giro en Señales o Glass más allá del que tiene casi cualquier película. Y sí, La Joven del agua, una obra que revisionada es deslumbrante, tampoco tiene giros.
 
Arriba Pie