TVS OLED 2020, 2021 (TODAS LAS MARCAS)
- Autor calibrador
- Fecha de inicio
Desdeque tengo la OLED solo voy del trabajo a casa y de casa al trabajo. Ya se me pasará, supongo.
Yo lo tengo a huevo siempre, trabajo en casa
calibrador
Giouco Piano
Un vídeo que mi amigo Tom Huffman ha subido sobre los controles de calibración de LG
DVman
Miembro habitual
Una de las primeras reviews de C9 por Whiters AQUI
Si bien no hay mejoras sustanciales en brillo y color, aunque al parecer más saturadas. El enfoque este año va al término precisión, diversidad de opciones, vaya que si lo ha logrado.
Sorprendente input lag 12.7ms.
Asegura que esta libre de artefactos con respecto a modelos 2018.
Puntos en contra que le ha encontrado no compatible con HDR10+ y brillo como las QLED.
Si bien no hay mejoras sustanciales en brillo y color, aunque al parecer más saturadas. El enfoque este año va al término precisión, diversidad de opciones, vaya que si lo ha logrado.
Sorprendente input lag 12.7ms.
Asegura que esta libre de artefactos con respecto a modelos 2018.
Puntos en contra que le ha encontrado no compatible con HDR10+ y brillo como las QLED.
Buenas a todos los foreros,
He leído durante un tiempo este y algún otro foro y la verdad es que se aprende mucho. Os resumo las conclusiones que he sacado y luego una duda muy concreta por si me podéis ayudar a comprar la TV:
- OLED parece que está claro que ofrece mejor calidad de imagen pero FALD más brillo, por lo que para un ojo NO-superexperto , la decisión queda al gusto de cada cual.. parece aceptado que quizás mejor OLED en SDR y FALD en HDR
- en las OLED, los procesadores de imagen de Sony o Panasonic son mejores que los de LG, seguramente por ser marcas con mas tradición en este tema. Para profesionales o personas muy puristas, como ha explicado @actpower , Los procesados sobran y prefieren ver la imagen como se generó en origen . Quizás para aquellos consumidores de TV normal y contenido SDR , si pueda ser importante este procesado de imagen
- el año pasado estaba convencido a comprar una LG 65C8 pero desistí tras la cantidad de gente que se quejaba por los errores de macroBloques y demás... parece que esto ya lo han corregido
En mi caso particular, no soy un experto ni consumo 100% de contenido en 4K. Busco un TV que me valga para todos los terrenos, SDR y HDR y por ejemplo con fútbol es cuando me surgen más dudas. He estado a veces en ECI viendo TVs de más de 2.000€ y cuando consigues que te pongan fútbol, se ve de pena....
Con todo esto, Me gustaría conocer vuestras opiniones por ejemplo para ver un contenido como el fútbol: mejor una FALD o una OLED con buen procesado de imagen para el movimiento y demás? Yo iba a comprar la LG porque calidad-precio me parecía la mas equilibrada.
Para contenido de alta calidad, seguro que me vale cualquiera.
Gracias de antemano
He leído durante un tiempo este y algún otro foro y la verdad es que se aprende mucho. Os resumo las conclusiones que he sacado y luego una duda muy concreta por si me podéis ayudar a comprar la TV:
- OLED parece que está claro que ofrece mejor calidad de imagen pero FALD más brillo, por lo que para un ojo NO-superexperto , la decisión queda al gusto de cada cual.. parece aceptado que quizás mejor OLED en SDR y FALD en HDR
- en las OLED, los procesadores de imagen de Sony o Panasonic son mejores que los de LG, seguramente por ser marcas con mas tradición en este tema. Para profesionales o personas muy puristas, como ha explicado @actpower , Los procesados sobran y prefieren ver la imagen como se generó en origen . Quizás para aquellos consumidores de TV normal y contenido SDR , si pueda ser importante este procesado de imagen
- el año pasado estaba convencido a comprar una LG 65C8 pero desistí tras la cantidad de gente que se quejaba por los errores de macroBloques y demás... parece que esto ya lo han corregido
En mi caso particular, no soy un experto ni consumo 100% de contenido en 4K. Busco un TV que me valga para todos los terrenos, SDR y HDR y por ejemplo con fútbol es cuando me surgen más dudas. He estado a veces en ECI viendo TVs de más de 2.000€ y cuando consigues que te pongan fútbol, se ve de pena....
Con todo esto, Me gustaría conocer vuestras opiniones por ejemplo para ver un contenido como el fútbol: mejor una FALD o una OLED con buen procesado de imagen para el movimiento y demás? Yo iba a comprar la LG porque calidad-precio me parecía la mas equilibrada.
Para contenido de alta calidad, seguro que me vale cualquiera.
Gracias de antemano
jvcayuela
Miembro habitual
- Mensajes
- 68
- Reacciones
- 25
Yo tengo una samsung fald de hace un par de años y aún me sorprende lo bien que se ve la tdt.
jymig
Loco De La Vida
Ya empiezan a aparecer vídeos de la LG C9... en el segundo 56 podemos ver el nuevo App dasborar Home, todo lo demás es lo mismo del año pasado.
Y en algún foro gente que asistió a la presentación afirma que la C9 está un peldaño por encima de la Sony. Pero vamos... Esperando reviews para decidirme. XD
Y en algún foro gente que asistió a la presentación afirma que la C9 está un peldaño por encima de la Sony. Pero vamos... Esperando reviews para decidirme. XD
Última edición:
jymig
Loco De La Vida
Mirando que Oled 2019 incluyen HDMI 2.1 acabo de ver que ademas de LG, Panasonic también va lo tiene finalmente. (
Compatibilidad de las características Modo automático de baja latencia HDMI 2.1)
De selo asi es la tele mas copleta en cuanto a formatos ya que tiene HDR10+ cosa que LG C9 no lo tiene.
Especificaciones - TX-65GZ2000 TV OLED - Panasonic España
Lo malo es el sistema operativo que siempre van a su bola quedandose y siempre se quedan aislados del mundo.
Compatibilidad de las características Modo automático de baja latencia HDMI 2.1)
De selo asi es la tele mas copleta en cuanto a formatos ya que tiene HDR10+ cosa que LG C9 no lo tiene.
Especificaciones - TX-65GZ2000 TV OLED - Panasonic España
Lo malo es el sistema operativo que siempre van a su bola quedandose y siempre se quedan aislados del mundo.
calibrador
Giouco Piano
La serie 8 también la pusieron por la nubes...pero después...
después lo macro-bloques dirán su verdad?La serie 8 también la pusieron por la nubes...pero después...
ojala que no.
jymig
Loco De La Vida
Pues la review de Lesnumeriques de la C9 es por ahora la mas completa !!!
Hay dos cosas que me llaman la atención.
El cambio de la estructura de subpíxeles, en el que crece el subpixel ROJO.... (el año pasado fue el blanco si no me falla la memoria). Según comentan es para tener mas brillo, pero lo curioso es que tienen menos la que la C8 con 800 cd / m² y la C9 con 720 cd / m² .
Y me sorprende que la LG 65C9 tiene finamente inferior a la Q90R con un retardo de pantalla de 12,7 ms que esta de PM... la Q90R estaba entorno 15 ms y ya es la ostia!!
Lo demas como en su linea....
Una pena que no tenga HDR 10+
Y... por cierto @leonigsxr1000 como has hecho para poner en la Q90R desde el pc los 4k120Hrz ??? Porque la unica forma que se me ocurre sin poder probarlo es por DisplayPort.
La RTX2080Ti el HDMI es 2.0b y cables de DP 1.4 a HDMI 2.1 no hay nada de nada
Gracias.
Hay dos cosas que me llaman la atención.
El cambio de la estructura de subpíxeles, en el que crece el subpixel ROJO.... (el año pasado fue el blanco si no me falla la memoria). Según comentan es para tener mas brillo, pero lo curioso es que tienen menos la que la C8 con 800 cd / m² y la C9 con 720 cd / m² .
Y me sorprende que la LG 65C9 tiene finamente inferior a la Q90R con un retardo de pantalla de 12,7 ms que esta de PM... la Q90R estaba entorno 15 ms y ya es la ostia!!
Lo demas como en su linea....
Una pena que no tenga HDR 10+
Y... por cierto @leonigsxr1000 como has hecho para poner en la Q90R desde el pc los 4k120Hrz ??? Porque la unica forma que se me ocurre sin poder probarlo es por DisplayPort.
La RTX2080Ti el HDMI es 2.0b y cables de DP 1.4 a HDMI 2.1 no hay nada de nada
Gracias.
Adolfo
Miembro habitual
- Mensajes
- 87
- Reacciones
- 142
¿Menos que la C8 con 800 cd/m2 y la nueva C9 con 720 candelas/m2?
¿ No habrán patinado? No sé, no sé. Mira lo que dice un compañero que sabe más que yo
"....Yo creo que han metido la pata con el nuevo Peak Luminance, que es una opción nueva y muy poca gente sabe como funciona. D-Nice y John midieron el brillo en 880 nits, eso si, con esta nueva opción bien ajustada. En resumen:
En OFF —> 10% extra de volumen de color, sin embargo el brillo es como el de l AF9 (600 nits).
En Medio —> 5% extra de volumen de color, pico de luz de 720-750 (este es el que creo que han usado los franceses).
En Alto —> No se gana color, pero se consiguen 880 nits...."
Dicho por nuestro experto compañero "Tocinillo" from the very famous "AVPasion"
Salud.
¿ No habrán patinado? No sé, no sé. Mira lo que dice un compañero que sabe más que yo
"....Yo creo que han metido la pata con el nuevo Peak Luminance, que es una opción nueva y muy poca gente sabe como funciona. D-Nice y John midieron el brillo en 880 nits, eso si, con esta nueva opción bien ajustada. En resumen:
En OFF —> 10% extra de volumen de color, sin embargo el brillo es como el de l AF9 (600 nits).
En Medio —> 5% extra de volumen de color, pico de luz de 720-750 (este es el que creo que han usado los franceses).
En Alto —> No se gana color, pero se consiguen 880 nits...."
Dicho por nuestro experto compañero "Tocinillo" from the very famous "AVPasion"
Salud.
DVman
Miembro habitual
Peak Luminance es una nueva característica en OLED 2019 de LG, que por decirlo en palabras sencillas es "prescincir" del subpixel blanco o modificar su intensidad que caracteriza a WOLED; es como representar color en un OLED "RGB". Pero WOLED son pantallas de color aditivo
Resultados de volumen de color por el gran D-Nice rn C9:
High luminance :
- Maximum luminance : 878.53 cd/m2
Mid luminance :
- Maximum luminance : 722.38 cd/m2
Low luminance :
-Maximum luminance : 635.01 cd/m2
Off luminance :
- Maximum Luminance : 489.09 cd/m2
Resultados de volumen de color por el gran D-Nice rn C9:
High luminance :
- Maximum luminance : 878.53 cd/m2
Mid luminance :
- Maximum luminance : 722.38 cd/m2
Low luminance :
-Maximum luminance : 635.01 cd/m2
Off luminance :
- Maximum Luminance : 489.09 cd/m2
leonigsxr1000
Miembro habitual
Sobre el papel no es posible....pero ya te digo yo que si , eso sí en croma 4:2:0Pues la review de Lesnumeriques de la C9 es por ahora la mas completa !!!
Hay dos cosas que me llaman la atención.
El cambio de la estructura de subpíxeles, en el que crece el subpixel ROJO.... (el año pasado fue el blanco si no me falla la memoria). Según comentan es para tener mas brillo, pero lo curioso es que tienen menos la que la C8 con 800 cd / m² y la C9 con 720 cd / m² .
Y me sorprende que la LG 65C9 tiene finamente inferior a la Q90R con un retardo de pantalla de 12,7 ms que esta de PM... la Q90R estaba entorno 15 ms y ya es la ostia!!
Lo demas como en su linea....
Una pena que no tenga HDR 10+
Y... por cierto @leonigsxr1000 como has hecho para poner en la Q90R desde el pc los 4k120Hrz ??? Porque la unica forma que se me ocurre sin poder probarlo es por DisplayPort.
La RTX2080Ti el HDMI es 2.0b y cables de DP 1.4 a HDMI 2.1 no hay nada de nada
Gracias.
Ya pasó una cosa parecida en agosto del 2014 , NVIDIA saco unos Drivers que permitían el 4k a 60hz en croma 4.2.0 en una tarjeta de video con HDMI 1.4 (780ti) también lo probé en su día....
Supongo que Samsung en su puerto HDMI 4 tendrá algo más de 18gps , no llega a ser HDMI 2.1 pero permite ciertas resoluciónes....
Sin ver en acción el "Peak Luminance" uno no puede más que especular, pero me quedaría con la opción "media". La tecnología OLED no es como la LCD, donde necesitas muchos nits para poder "despegarte" del negro base pobre que tienen (simulando luego con apagar conjuntos de LEDs traseros y tal en los modelos más avanzados).
Esa obsesión malsana por los nits trae a muchos por caminos equivocados, pero oye, igual soy yo el equivocado. ¿O quizás no?. Ahí tenemos la Onyx LED Cinema dando 300nits en HDR que para muchos podría ser insuficiente pero que una vez la ves en vivo te suda la polla los nits y lo que ofrezcan, porque lo que se ve en ella es absolutamente increíble, algo jamás visto antes en cine...
Esa obsesión malsana por los nits trae a muchos por caminos equivocados, pero oye, igual soy yo el equivocado. ¿O quizás no?. Ahí tenemos la Onyx LED Cinema dando 300nits en HDR que para muchos podría ser insuficiente pero que una vez la ves en vivo te suda la polla los nits y lo que ofrezcan, porque lo que se ve en ella es absolutamente increíble, algo jamás visto antes en cine...
calibrador
Giouco Piano
Más nits a expensas de volumen de color es inaceptable, pues atenta contra la filosofía de Alto Rango Dinámico. Prefiero la opción menos nits con todo el volumen de color que pueda ofrecer la TV.
Más sobre esto en un Paper comparando volumenes de color entre Qled y OLED:
https://www.researchgate.net/public...acterization_of_QLED_and_OLED_HDRWCG_displays.
Imagino que habrá más literatura al respecto, en cualquier caso hay que tener en cuenta que lo que reamente importa ahora es que se cubra al máximo posible DCI-P3, pues es el espacio de color con el que se trabaja actualmente. Rec.2020 sigue siendo una meta a la que llegar, y más pronto que tarde los televisores y displays profesionales llegarán a cubrirlo del todo.
Por supuesto, soy el primero en querer tener el mejor display del mundo mundial, pero al final quien decide es el colorista de turno y si éste no quiere llegar al máximo gamut por H o por B, pues será lo que él diga y dicte. Habría que ir analizando peli por peli a ver que nivel de volumen de color gasta...pues otra cosa como los nits.
https://www.researchgate.net/public...acterization_of_QLED_and_OLED_HDRWCG_displays.
Imagino que habrá más literatura al respecto, en cualquier caso hay que tener en cuenta que lo que reamente importa ahora es que se cubra al máximo posible DCI-P3, pues es el espacio de color con el que se trabaja actualmente. Rec.2020 sigue siendo una meta a la que llegar, y más pronto que tarde los televisores y displays profesionales llegarán a cubrirlo del todo.
Por supuesto, soy el primero en querer tener el mejor display del mundo mundial, pero al final quien decide es el colorista de turno y si éste no quiere llegar al máximo gamut por H o por B, pues será lo que él diga y dicte. Habría que ir analizando peli por peli a ver que nivel de volumen de color gasta...pues otra cosa como los nits.
DVman
Miembro habitual
Tanto los monitores de masterización HDR de 1000 nit y 4000 nit, BVM-X300 y Dolby Pulsar respectivamente, su cobertura o espacio de color es DCI-P3. Peak Luminance (PL) algunos lo denominan White Boost no solo emplea LG ahora para este 2019, también Sony en el caso de la OLED AF9, pero no todo HDR es la utilidad de PL, es más encomiable para SDR, si al tener el subpixel blanco "APAGADO" obtienes este valor DCI-P3: 96% a 500 nit, también sería interesante medirlo a 100 cd/m2 o 120 cd/m2.
Interesante artículo de caracter científico el referenciado, pérdida de volumen de color en LCD en esta caso QLED por ángulo de visión y entorno de iluminación(iluminación parásita).
Interesante artículo de caracter científico el referenciado, pérdida de volumen de color en LCD en esta caso QLED por ángulo de visión y entorno de iluminación(iluminación parásita).
Última edición:
Hombre, a 100cd/m2 es irrelevante, ¿no crees?. Si se piensa en SDR, ahí el perfil de color es el que es, Rec.709, y ahí cumplen todos los televisores actuales.
Ojo, el PDF es antiguo (2017), es posible que los Qled hayan mejorado, pero estaría bien realizar nuevas mediciones. Yo lo que veo en el PDF es una mejor homogenidad en los OLED, aunque no lleguen a los nits que a la gente les hace tilín. Pero bueno, quién soy yo para decir nada al respecto...
Ojo, el PDF es antiguo (2017), es posible que los Qled hayan mejorado, pero estaría bien realizar nuevas mediciones. Yo lo que veo en el PDF es una mejor homogenidad en los OLED, aunque no lleguen a los nits que a la gente les hace tilín. Pero bueno, quién soy yo para decir nada al respecto...
DVman
Miembro habitual
Claro quizás no pude expresarme bien de PL a valores de 100 c/m2 (SDR) hablaba en el sentido de precisión y percepción de color en estas condiciones, sería tambien interesante que se mida su distribución espectral, en "ausencia" del subpixel blanco. Saludos
¿PL?. A veces creo que no os sigo a algunos? ¿Qué es PL?.
Mira, yo cuando me pongo a ver "algo" no me pongo a analizarlo en "modo sonda". Mucho tiene que chirriar para que me salte a los ojos. Otra cosa es liarte a medir colores y establecer porcentajes sobre lo ideal que sería o no.
A veces perdemos el norte en estas cuestiones, en mi opinión. No se puede ser más purista que el más purista. Esto es como el debate absurdo del 8K que tanto está de moda. Los profesionales más avezados que conozco pasan como del culo del 8K, y luego tienes a los consumidores deseando tener contenidos en 8K y relamiéndose, yummmm!. Es ridículo a más no poder.
Yo me guío sobre todo por gente afín a mi profesión, y creo más en ellos que lo que cualquier imberbe con sonda me venga a decir con sus numerito y sus tablas.
Mira, yo cuando me pongo a ver "algo" no me pongo a analizarlo en "modo sonda". Mucho tiene que chirriar para que me salte a los ojos. Otra cosa es liarte a medir colores y establecer porcentajes sobre lo ideal que sería o no.
A veces perdemos el norte en estas cuestiones, en mi opinión. No se puede ser más purista que el más purista. Esto es como el debate absurdo del 8K que tanto está de moda. Los profesionales más avezados que conozco pasan como del culo del 8K, y luego tienes a los consumidores deseando tener contenidos en 8K y relamiéndose, yummmm!. Es ridículo a más no poder.
Yo me guío sobre todo por gente afín a mi profesión, y creo más en ellos que lo que cualquier imberbe con sonda me venga a decir con sus numerito y sus tablas.
calibrador
Giouco Piano
Cuando los fabricantes hablan de DCI P3, es marketing del gordo, porque el espacio de color de la UHD solo es uno, BT.2020 independientemente del porcentaje de cobertura.
Los fabricantes utilizan la cobertura 90% o 100% de DCI P3 porque como reclamo publicotario es mucho más atractivo para el consumidor hablarle en términos numéricos altos que bajos, como sería 100% de DCI P3 y 70% Rec.2020, aunque en la práctica signifiquen la misma cobertura de color en del display.
El espacio de color del monitor maestro da igual si finalmente la codificación se hace bajo el estándar BT.2020 porque al final la cobertura será la misma, ya sea P3 o 2020, solo que en diferentes coordenadas según el estándar.
https://www.avsforum.com/forum/index.php#/topics/2248138?page=164
Los fabricantes utilizan la cobertura 90% o 100% de DCI P3 porque como reclamo publicotario es mucho más atractivo para el consumidor hablarle en términos numéricos altos que bajos, como sería 100% de DCI P3 y 70% Rec.2020, aunque en la práctica signifiquen la misma cobertura de color en del display.
El espacio de color del monitor maestro da igual si finalmente la codificación se hace bajo el estándar BT.2020 porque al final la cobertura será la misma, ya sea P3 o 2020, solo que en diferentes coordenadas según el estándar.
What, exactly, do you think you are supposed to do with this information, regardless of how it is characterized? Since the number itself offers absolutely no guidance as to how the gamut should be corrected, again regardless of how it is characterized, then it is in a real sense trivia. It is a metric offered by display manufacturers to tout their wide gamut displays. It's an advertising hook. That's all. The metric was not even used until 2020 was introduced and manufacturers wanted some way to specify how close the display came to covering, typically, the DCi gamut. Back in the good old days when we were only concerned with 709, I don't recall this figure being touted at all. Most importantly, the calibration of the display proceeds exactly the same regardless of how the wideness of the gamut is calculated, indeed even if the % coverage of the gamut is ignored entirely. It makes absolutely no difference. So, I guess I am a little mystified why you seem so exercised about this relatively trivial issue. If you don't like the way we calculate this--which you obviously don't--then please ignore it.
https://www.avsforum.com/forum/index.php#/topics/2248138?page=164
Última edición:
No conozco a NADIE PROFESIONAL, actualmente, que trabaje NATIVAMENTE en Rec.2020.
El espacio de color es DCI-P3. No se va más allá porque el material de origen es el que es.
En proyección de Cine Digital la norma es DCI P3, aunque se codifica bajo XYZ que tiene un gamut INFINITO, es de hecho el gamut perfecto (CIE 1931, ahí es nada!)
La elección de Rec.2020 es lógica, es un gamut preparado para aguantar muchos años, no se comete el error de Rec.709. Pero ACTUALMENTE, todos los masterizados se realizan en base a DCI-P3 con monitores DCI-P3. El meter ese gamut de color bajo Rec.2020 lo único que hace es asegurar la compatibilidad.
Dentro de unos años, si los proyectores de cine aguantan Rec.2020 en RGB (ya hay algunos, incluyendo Onyx), se establecerá la nueva norma (la DCI suele ser lenta).
Qué sabran los profesionales de Hollywood, claro...
El espacio de color es DCI-P3. No se va más allá porque el material de origen es el que es.
En proyección de Cine Digital la norma es DCI P3, aunque se codifica bajo XYZ que tiene un gamut INFINITO, es de hecho el gamut perfecto (CIE 1931, ahí es nada!)
La elección de Rec.2020 es lógica, es un gamut preparado para aguantar muchos años, no se comete el error de Rec.709. Pero ACTUALMENTE, todos los masterizados se realizan en base a DCI-P3 con monitores DCI-P3. El meter ese gamut de color bajo Rec.2020 lo único que hace es asegurar la compatibilidad.
Dentro de unos años, si los proyectores de cine aguantan Rec.2020 en RGB (ya hay algunos, incluyendo Onyx), se establecerá la nueva norma (la DCI suele ser lenta).
Qué sabran los profesionales de Hollywood, claro...