TVS OLED 2020, 2021 (TODAS LAS MARCAS)

[DVman]

Podemos pensar ello que algunas revisiones de TVs, pues están untadas o fueron muestras de mejor calidad que las de consumo en tienda.

Rtings lícitamente, evitando dicho factor de sesgo pone en claro en su portal, compran la TV en tienda como cualquiera:
"Straight to the point buying recommendations. We purchase our own products and put them under the same test bench, so that you can compare the results easily. No cherry-picked units sent by brands. No ads. Only real tests"

Vincent Teoh de igual modo dicese no compra ni el cable para no creerle, pero no es la empresa fabricante quien le proporciona las TVs, sino tiendas que auspicia necesariamente en sus videos.
Panasonic FZ800 (FZ950) de propietario en AVforums.

Saludos

 

[arenas]

La uniformidad depende del panel que te toque en suerte...y ya sabemos que en la webs (donde los cheques huntaos con mantequilla van y vienen a diestro y siniestro) paneles con problemas no van a poner. Ese problema viene después, cuando los consumidores de todo el mundo empiezan a comprar y se dan de bruces con la cruda realidad.

Siempre digo los verdaderos revisores y quienes hacen el control de calidad son los propietarios.
rtings después de ver tirar la Q7 (muy gracioso y poco serio) donde juraban no llegaba a 900 nits y les dio solo 715, a nosotros en una nos dio 1097 nits y ellos compraron 3.
TEOH tampoco dirá algo muy grave del tv si no chau con los prestamos.
Ademas hay que ser muy inocente o tener 0 experiencia en tvs, todos sabemos que los paneles son diferentes.
y seguro hay muchos gurus untados hasta con mantequilla de maní u oled de regalo,jejejejej!!!

Este comentario es muy simpático y sorprendente:
(Rtings lícitamente, evitando dicho factor de sesgo pone en claro en su portal, compran la TV en tienda como cualquiera)

ESTE AXIOMA- A CONFESIÓN DE PARTE ,RELEVO DE PRUEBAS!.
QUIEN TIENE MAS SESGO X LA MARCA LG !! CREO QUE EL DICENTE!.
Eso mismo que hace rtings hacemos nosotros y no tenemos ninguna inclinación por ninguna marca,pero esta mal.

Por lo menos no tenemos que estar tirando tvs al suelo para subir NITS!!

CON ESTE COMENTARIO SI QUE DEJAN MUY MAL PARADOS A LOS OTROS DIZQUE-PROFESIONALES IMPARCIALES!!
No cherry-picked units sent by brands. No ads. Only real tests"

CRISTIANO:
No hay unidades seleccionadas O enviadas por marcas. Sin anuncios. Solo pruebas reales "

 

[DVman]

Hola como están, se espera para este 2020 TVs con más de 1000 nits en OLED. Nos hacemos la siguiente pregunta ¿Es nocivo para la vista mucho más nits? La respuesta SI, dependiendo del entorno de visualización. Así, no es lo mismo ver picos de 700 nits en el patio a plena luz solar, que en una cueva de murcielagos en oscuridad total.

Uno de los principales problemas de HDR basado en PQ es el doloroso concepto de fatiga ocular. La respuesta adaptativa visual humana tiene dos tiempos a tomar en consideración: Tiempo que demora uno en adaptarse entre transiciones oscuras a brillantes, que es rápida pero no tanto así que demora segundos; tiempo que demora en adaptarse entre transiciones brillantes a oscuras, aquí haceciendo hincapié, resaltando que este periodo puede demorar incluso minutos. Por todo ello el entorno de visualización, ángulo visual frente a un TV son cruciales para apreciar contenidos HDR.

Ahora nos vamos al 2do Teorema de Steve: "Cuanto más oscuro sea el entorno de visualización, menor será el valor máximo de brillo, antes de que ocurra la fatiga ocular, lo que causa un problema más para HDR"

La Ultra HD Alliance es consecuente en el tema, por lo cual postula la siguiente recomendación para una mejor experiencia de visualización HDR:

0.05 nits to ≥1000 nits
0.0005 nits to ≥540 nits

Pues que significa esto, cualquier pantalla con pico de brillo alto también tendrá un punto negro más alto, a la inversa mientras que pantallas con un punto menor más bajo, tendrá un pico de brillo alto también más bajo ANTES de que ocurra fatiga ocular (Aclaro, visualización en un entorno adecuado para HDR) es el caso LCD/OLED.
Saludos

 

[calibrador]

La certificación Ultrahd premium para oled y lcd por aquí ya todos sabemos que no es más que marketing del bueno para poder pasarse los cheques entre empresas y que los fabricantes puedan poner sus etiquetas molonas en sus teles para cobrarte el susodicho sobreprecio correspondiente.

PQ es PQ y punto pelota, y si no se llaga al menos a los niveles del máster UHD pues toca hacer encaje de bolillos o a galeras a remar.

 

[DVman]

Pero que es confortable soltar afirmaciones para desacreditar profesionales en este mundo del video, con maletines, cheques o transacciones comerciales.
Estos conceptos citados sobre HDR, pues lo dice Steve Shaw que participa o si vale el término se codea con Technicolor, Grass Valley, Sony Picture Entertainment, BBC, Warner Bros Entertainment, Weta Digital, Deluxe Entertainment Services Group, EFILM, Company 3, Molinare, Netflix.

 

[calibrador]

Mira por aquí en este foro lo que te van a decir sobre eso de la certificación uhd premium es que no es más que marketing, vamos, que con la iglesia te has topado.

 

[DVman]

Los argumentos citados sobre la respuesta visual humana en este caso HDR por altas luces es ciencia, por lo que creo alguién viculado a medicina humana lo entiende a la perfección. De allí a la guerra de las TVs por más nits es otro tema. Aclaro teniendo presente el concepto de PQ ST 2084, así como la tendencia de TVs de romperla sin ton ni son.
Saludos.

 

[arenas]

Mira por aquí en este foro lo que te van a decir sobre eso de la certificación uhd premium es que no es más que marketing, vamos, que con la iglesia te has topado.

Ahora los nits son nocivos.
VINCENT TEOH no dice nada sobre este tema de algunos fan-boyos.
mejor sigan con sus 550 nits es sus perfectas oleds.
ya PANASONIC demostró lo que se puede hacer cuando se sabe.
salu2.

MUY CURIOSO:
Aquí también se habla de este tema ,ya lo comento en AVP al parecer un clon hablando de lo mismo.
ya nos tiene acostumbrados a entrar a diferentes foros con nicks diferentes pero escribe igual.
La única forma de darse cuenta si este tv o aquel es mejor o no! es PROBANDO no leyendo, grabarlo en 8k HDR 10,000 NITS en el cerebro.
Basta de dar la contra con un solo OLED y solo ir de foro en foro a dar la contra sin tener la menor idea de lo que se habla,ni calibrar saben.

HUYYYY!

Has OLED reached its peak?

For over five years OLED has been the display technology of choice for TV enthusiasts but, as video delivery continues to evolve, has it reached the limit of its capabilities?

www.avforums.com

En son de broma, a este Señorita SHAW le acepto todas las criticas en el momento que ella lo diga sobre toda tecnología de tvs.

Leslie Shaw

 

[DVman]

Hola como están. Sigue vigente y con mayor extensión la siguiente afirmación: "descartar los datos objetivos y mantener las pruebas subjetivas por encima de todo lo demás es elegir creer lo que quieres creer".

Interesante las afirmaciones de Steve Whiters de AVforums creo todos ya sabemos las limitaciones y cualidades de WOLED, pero el pixel autoemisivo hasta ahora 2020 hace de estas TVs, ofrecer lo mejor en CALIDAD DE IMÁGEN SDR/HDR que tenemos que diferenciarla de impacto HDR, claro también siendo consciente que un UHD HDR habitual más del 90% del contenido oscila entre los 100 nits. Pero en fiabilidad de apreciaciones sobre HDR entre los 2 encontramos un margen de diferencia a favor de Steve Shaw. Ni que hablar donde el argumento como pilar es tener la TV, sin al menos tener nociones de PQ ST 2084 para decir la verdad.

Este 2020 en TVs tenemos para OLED dos adversarios macanudos LCD potenciales : miniLED/dual LCD, pero del artículo de Whiters se extrae el comentario conversado con Danny Tack guru de Philips:
How bright can OLED go?
Of course, that isn’t necessarily a major limitation because much of today’s HDR content is graded at 1,000nits (or less), and content that is graded higher can be tone mapped to match the capabilities of the display. In addition, the pixel precise nature of OLED allows it to deliver tiny specular highlights in a way that local dimming can never fully achieve. (la naturaleza precisa de píxeles de OLED le permite ofrecer pequeños reflejos especulares de una manera que la atenuación local nunca podrá alcanzarla por completo)
Saludos.

 

[arenas]

Comparación del brillo máximo de las pantallas OLED y QD

Las tecnologías de visualización de alta gama promocionan el alto rango dinámico (HDR) como uno de sus puntos de venta clave, junto con la resolución 4K y la amplia gama de colores (WCG). Se refiere al dinamismo mejorado en toda la salida espectral de la pantalla, lo que permite que el contenido parezca más realista que la calidad del contenido que pueden producir las tecnologías anticuadas de pantalla de cristal líquido (LCD) y tubo de rayos catódicos (CRT).

En términos generales, HDR se define por contenido con un rendimiento de contraste superior y una representación más amplia de las longitudes de onda visibles de la luz. La reproducción de estas cualidades requiere tecnologías de visualización con salida de luz o luminancia mejoradas, que generalmente se expresa en términos de candelas por metro cuadrado (cd / m 2 ). En el sector de pantallas comerciales, la unidad de salida de luz que no es del SI es nits y la cantidad máxima de nits que puede producir un televisor se conoce como su brillo máximo.

Las pantallas orgánicas de diodos emisores de luz (OLED) y puntos cuánticos (QD) se comercializan regularmente con un brillo máximo superior a 800+ liendres. Esto no significa que una pantalla QD, por ejemplo, genere luz de tan enorme intensidad siempre, ni de manera igual en toda la pantalla. El brillo máximo determina la capacidad máxima de salida de luz de una pantalla OLED o QD dentro de un cuadro o escena, lo que admite relaciones mejoradas de brillo y contraste en una imagen dinámica.

El brillo máximo de las pantallas OLED

El punto de referencia de brillo para televisores HDR se establece en 1,000 nits, pero una pantalla OLED puede cumplir con los criterios para reproducir contenido HDR con una salida de luz de aproximadamente 540 nits. Esto se debe a la naturaleza autoemisora del diodo orgánico y a la eliminación de la retroiluminación LED. Las pantallas OLED pueden reproducir con precisión contenido dinámico con relaciones de contraste técnicamente infinitas de píxel a píxel. Esto cumple con el estándar secundario para la certificación HDR que requiere un brillo máximo reducido junto con un nivel de negro de liendres> 0.0005.



En general, las pantallas OLED representan un brillo máximo significativamente menor en comparación con las pantallas LCD y QD debido a la falta de una fuente de luz dedicada. Los diodos orgánicos generan su propia luz cuando una corriente eléctrica pasa a través del conjunto de diodos. Esto proporciona una eficiencia superior pero una salida de luz inferior, un hecho que es mitigado principalmente por los niveles de negro inigualables de la tecnología.

El brillo máximo de las pantallas QD

La generación actual de pantallas QD-LED todavía requiere una fuente de luz integrada, como una luz de fondo de LED o iluminación de borde para excitar los nanocristales fotoemisivos dentro de la matriz LCD. Se utilizan múltiples tecnologías para reducir el impacto de la luz LED blanca o azul que afecta la salida de píxeles vecinos, incluidos los filtros de color y la atenuación local de última generación. Esto se usa junto con el mejor brillo máximo disponible actualmente en todas las tecnologías de visualización. Las pantallas QD pueden ofrecer niveles de brillo de hasta 2.000 nits, proporcionando algunas de las imágenes más vívidas jamás reproducidas en televisores comerciales.

 

[DVman]

Hola como están. Panasonic emplea una estrategia de marcketing para ventas bien conocida. Destacan un producto flagship de las mejores características posibles para el segmento al que está orientado. Claro NO con el objetivo de obtener ganancias económicas con dicho producto como es GZ2000; sino cautivar en el consumidor que gamas bajas de dicha marca tendrán las mismas cualidades y comprar dichosos modelos inferiores en masa.

AVforums :Beginning of the end? a publicado algo que puede preocupar como vigencia a Panasonic en TV : abandona el mercado australiano de TVs. En EEUU se esperaba su reingreso después de su retiro en este país el 2016, aunque para competencia de OLED este 2020 al mercado yanqui se suman Sharp, Vizio y probablemente TVs de origen Chino con esta tecnología de display.

 

[DVman]

Hola como están. Comparativa QLED 90R vs OLED CX videogame HDR.

Se realizó en dos modalidades ambiente iluminado. En la QLED al parecer el modo automático en espacio de color es incorrecto, lo correcto debe ser nativo, da una explicación del porqué. Llama la atención a quién realiza el análisis, OLED en este modo de visualizado lo aprecia más brillante que QLED, el movimiento de este CX ha mejorado con respecto a modelos LG anteriores.



El siguiente modo de comparación ambiente oscuro, como es de esperarse en este modo de visualizado, el contraste por pixel del OLED es superior al QLED, potenciador de contraste sugiere tenerlo en off, local dimming en alto así como el ecualizador dinámico de negro en 2, para tratar de conservar el detalle en sombra. De igual modo aprecia que a pesar de los cientos de zonas, así como la atenuación local pueden manejar bien escenas difíciles oscuras, sin embargo el contraste y profundidad es sobresaliente en OLED; en QLED según describe le parece una imágen lavada/ lechosa. Destaca que luz de sesgo cambia significativamente lo dicho anteriormente.



Saludos.

 

[DVman]

Hola como están. Review por parte de Steve Whiters OLED GX.

Brillo máximo de 660 nits, algo similar al Sony AG9, probablemente con finalidad de aumento de volumen de color. Al disminuir el efecto del subpixel blanco y dar prioridad a los subpixeles RGB. DCI-P3 del 99%.

Colorimetría y escala de grises out the box similares ISF Dark Room vs Filmmaker, ambos con una precisión que no requiere mayor ajuste. Pero si vamos más allá, los controles de calibración para grayscale que van a 2, 10 y 22 puntos así como CMS logran el nivel de precisión de referencia.

En HDR pues los que caracteriza a OLED, que puede superar la percepción y calidad de imágen HDR, inclusive contra LCDs de mayor brillo.

"El LG GX es igualmente impresionante cuando se trata de un alto rango dinámico , con un rendimiento altamente preciso y logrado desde el primer momento. Aunque OLED no puede alcanzar los niveles de brillo que se ven en los televisores LCD de gama alta, los negros absolutos y los reflejos precisos de píxeles dan como resultado niveles de contraste notables y un excelente rendimiento HDR"

When it comes to HDR the 65GX performs equally as impressively, despite being restricted to a peak brightness of 660nits. The combination of deep blacks and pixel level of precision results in a perceived dynamic range that often looks better than many brighter TVs. The overall image accuracy and precise tone mapping also play their part in ensuring superior HDR images.

Watching all my favourite 4K discs revealed how impressive this TV really is, whether it's riot of colour that is Guardians of the Galaxy Vol.2 or the incredibly detailed images found in Planet Earth II. The images always appear saturated but natural, blacks are solid but the shadows retain plenty of latitude, and the tone mapping is spot-on (as evidenced by the 'Arriving in Neverland' scene in Pan).

LG continues to shun HDR10+, feeling that this dynamic metadata format adds no real value. However, it continues to support Dolby Vision, and this year adds Dolby Vision IQ. In general the Dolby Vision performance is exceptional, whether it's The Shining, 1917 or the spectacular scenes on the moon in First Man.

 

[pedro_valsekillo]

Vamos, mismo panel que años anteriores mejorado por software.

Según comentan para el año que viene tienen pensado cambiar panel y va a superar los nits del anterior, ¿es cierto?

 

[DVman]

Vamos, mismo panel que años anteriores mejorado por software.

Según comentan para el año que viene tienen pensado cambiar panel y va a superar los nits del anterior, ¿es cierto?

Hola como estás, podrá CX/GX tener el mismo panel que C9/E9 a pesar que existen discretas variaciones a favor en el mapeo dinámico de tonos, colorimetría y movimiento ahora con BFI@120hz. Pero Steve Whiters que tuvo en sus manos hace poco la Q950TS con buen chorro de nits creo 1550, continúa concluyendo del excepcional rendimiento de OLED WRGB en HDR en este caso con 660 nits(¿estará untado?). También observarlo en el cuadro de puntuación.

La tendencia es clara, la estrategia de Guerra por el Brillo ya se ha probado y ha fallado, el miedo al quemado ya ha sido anunciado y también ha fallado, no esta claro la estrategia de TVs de mayor resolución ó de mayor tamaño y lo que se viene es la estrategia de mayor velocidad de cuadros en la cual ya sabemos que OLED será el favorecido.

Un concepto de ciencia a tomar muy en claro: El ojo humano está diseñado para resaltar más detalles en las áreas oscuras de una imágen que en los blancos más brillantes.

Está vigente los considerandos de la Ultra HD Alliance:

"Cuanto más oscuro sea el entorno de visualización, menor será el valor máximo de brillo, antes de que ocurra la fatiga ocular, lo que causa un problema más para HDR"

La Ultra HD Alliance es consecuente en el tema, por lo cual postula la siguiente recomendación para una mejor experiencia de visualización HDR:

0.05 nits to ≥1000 nits
0.0005 nits to ≥540 nits

Pues que significa esto, cualquier pantalla con pico de brillo alto también tendrá un punto negro más alto, a la inversa mientras que pantallas con un punto menor más bajo, tendrá un pico de brillo alto también más bajo ANTES de que ocurra fatiga ocular (Aclaro, visualización en un entorno adecuado para HDR) es el caso LCD/OLED.

Saludos.

 

[Ashtyr]

Hola como estás, podrá CX/GX tener el mismo panel que C9/E9 a pesar que existen discretas variaciones a favor en el mapeo dinámico de tonos, colorimetría y movimiento ahora con BFI@120hz. Pero Steve Whiters que tuvo en sus manos hace poco la Q950TS con buen chorro de nits creo 1550, continúa concluyendo del excepcional rendimiento de OLED WRGB en HDR en este caso con 660 nits(¿estará untado?). También observarlo en el cuadro de puntuación.

La tendencia es clara, la estrategia de Guerra por el Brillo ya se ha probado y ha fallado, el miedo al quemado ya ha sido anunciado y también ha fallado, no esta claro la estrategia de TVs de mayor resolución ó de mayor tamaño y lo que se viene es la estrategia de mayor velocidad de cuadros en la cual ya sabemos que OLED será el favorecido.

las cosas no son blanco y negro, que algo sea mejor que otra cosa no hace mala a la segunda, que el Q950ts sea mejor para el para HDR no hace que la CX sea mala, que mania con reducir todo a extremos

Y si ves su review de la Q950ts lo deja claro, pero es que ademas en el foro recomendo para HDR la Q950/900ts, pero eso no hace mala a la CX.

The increased brightness afforded by the QLED panel and the superb accuracy in terms of the tone mapping results in wonderful HDR images. The peak brightness is impressive, but it’s also the overall image that pops. The HDR just has more impact compared to an OLED, which simply looks dull by comparison. Watching films like The Revenant, Guardians and Pan, the HDR images have incredible punch both in terms of brightness and saturation. Despite some misgivings about the colour accuracy in the HDR measurements, this never appeared to be the case with actual content, and The Revenant looked wonderfully natural and nuanced. In fact it has never looked better, the images were often stunning, and when watching the exact same scenes on my LG 77C9 they simply didn’t look as good, which was a bit depressing.

y las conclusiones

The HDR performance is in a league of its own, with the larger colour volume and higher brightness on a full-field pattern making a noticeable difference when compared to an OLED TV. The latter might be more precise in delivering tiny specular highlights, and its self-emissive nature is definitely an advantage with certain challenging material, but in general the Q950TS is my preferred option with HDR.

No se no veo problema, uan es mejor la otra es muy buena.

 

[DVman]

Hola como estás, podrá CX/GX tener el mismo panel que C9/E9 a pesar que existen discretas variaciones a favor en el mapeo dinámico de tonos, colorimetría y movimiento ahora con BFI@120hz. Pero Steve Whiters que tuvo en sus manos hace poco la Q950TS con buen chorro de nits creo 1550, continúa concluyendo del excepcional rendimiento de OLED WRGB en HDR en este caso con 660 nits(¿estará untado?). También observarlo en el cuadro de puntuación.

La tendencia es clara, la estrategia de Guerra por el Brillo ya se ha probado y ha fallado, el miedo al quemado ya ha sido anunciado y también ha fallado, no esta claro la estrategia de TVs de mayor resolución ó de mayor tamaño y lo que se viene es la estrategia de mayor velocidad de cuadros en la cual ya sabemos que OLED será el favorecido.

las cosas no son blanco y negro, que algo sea mejor que otra cosa no hace mala a la segunda, que el Q950ts sea mejor para el para HDR no hace que la CX sea mala, que mania con reducir todo a extremos

Y si ves su review de la Q950ts lo deja claro, pero es que ademas en el foro recomendo para HDR la Q950/900ts, pero eso no hace mala a la CX.

The increased brightness afforded by the QLED panel and the superb accuracy in terms of the tone mapping results in wonderful HDR images. The peak brightness is impressive, but it’s also the overall image that pops. The HDR just has more impact compared to an OLED, which simply looks dull by comparison. Watching films like The Revenant, Guardians and Pan, the HDR images have incredible punch both in terms of brightness and saturation. Despite some misgivings about the colour accuracy in the HDR measurements, this never appeared to be the case with actual content, and The Revenant looked wonderfully natural and nuanced. In fact it has never looked better, the images were often stunning, and when watching the exact same scenes on my LG 77C9 they simply didn’t look as good, which was a bit depressing.

y las conclusiones

The HDR performance is in a league of its own, with the larger colour volume and higher brightness on a full-field pattern making a noticeable difference when compared to an OLED TV. The latter might be more precise in delivering tiny specular highlights, and its self-emissive nature is definitely an advantage with certain challenging material, but in general the Q950TS is my preferred option with HDR.

No se no veo problema, uan es mejor la otra es muy buena.

Steve Whiters no dijo en ningún momento que Q950TS es la mejor TV (diferente el término mejores) para HDR, que tiene un impacto mayor por el brillo en HDR es diferente. Ningún experto recomienda como mejor display para HDR un LCD retroiluminado con pobre nivel de contraste.

Ese es el problema cuando uno desconoce el fundamento/argumento teórico del HDR. Representemos reiterativemnte la gráfica del espectro en luminancia HDR10/DV (PQ range ST 2084)

HDR requiere 3 pilares importantes entre sí: nivel de negro, contraste y brillo. Peeero sabemos que OLED sobresale en niveles bajos de la imágen si se quiere menos de 100 nits que representa muchas veces más del 90% del contenido UHD HDR. LCD hace aguas al hacer uso de retroliluminación y atenuacion local sobre todo en detalles especulares pequeños. Lo dicho el pixel autoemisivo no tiene piedad en aspectos de HDR, como es nivel de negro, contraste y porque no detalles especulares precisos en highlights, comparado a LCD.

 

[arenas]

las cosas no son blanco y negro, que algo sea mejor que otra cosa no hace mala a la segunda, que el Q950ts sea mejor para el para HDR no hace que la CX sea mala, que mania con reducir todo a extremos

Y si ves su review de la Q950ts lo deja claro, pero es que ademas en el foro recomendo para HDR la Q950/900ts, pero eso no hace mala a la CX.

Bueno la CX solo llega a 660 NITS creo un retroceso de LG y mejor es comprar la C9 que al final es mejor,mas punch.
Claro que tenemos los que dicen basta con 550 o 600 nits, pues eso para mi no va, un masterizado de 1000 nits sin PARCHE!! MAPEO es otra cosa y eso se logro con el GZ2000 Y SI HAY DIFERENCIAS!!
La Q950TS creo es la mejor tv de todas solo la HZ2000 le peleara y como siempre digo las FALD,GZ ,HZ tienen un HDR impactante las otras oleds un HDR bonito.
Ademas para criticar a las FALDS hay que probarlas , no solo leer y repetir lo malo y nunca lo bueno.
Las 2 tecnologías son fantásticas.

ADJUNTO:

Revisión de Samsung Q950TS: 8K es simplemente increíble
Steve Withers · 19 Abril 2020

1-El rendimiento HDR es excepcional, y el Q950TS es probablemente el mejor televisor HDR que puedes comprar en este momento gracias a características como brillo de pico adaptativo y mapeo de tono adaptativo.

2-Por supuesto, el Q950TS no es perfecto, ya que su atenuación local a veces puede luchar con contenidos desafiantes como la escena de First Man , donde la nave espacial Apolo 11 entra a la sombra de la luna. Es una prueba de tortura absoluta para cualquier sistema de atenuación local, pero en su mayor parte las imágenes HDR conservan negros profundos y reflejos brillantes, sin perder detalle de sombra, recortar los blancos o causar floración.

3-El mapeo de tonos HDR ha mejorado mucho este año, lo que garantiza niveles mejorados de precisión. El brillo máximo alcanza más de 1.500 nits en el modo Película más preciso y produce casi el 100% del espacio de color DCI-P3. HDR tiene más impacto en comparación con un panel OLED, que simplemente se ve opaco en comparación, y las imágenes han aumentado el impacto tanto en términos de brillo como de saturación. El mapeo dinámico de tonos también funciona bien, sacando el máximo partido a los metadatos HDR10 estáticos.

4-El rendimiento HDR es único, con un volumen de color más grande y un brillo más alto en un patrón de campo completo que hace una diferencia notable en comparación con un televisor OLED. Este último podría ser más preciso en la entrega de pequeños reflejos especulares, y su naturaleza autoemisora es definitivamente una ventaja con cierto material desafiante, pero en general el Q950TS es mi opción preferida con HDR.

5-Las imágenes HDR tienen más impacto en comparación con un televisor OLED .

PARA TERMINAR QUE DICE DE SU 77" C9 COMPARADO CON LA Q950TS:

un OLED simplemente se ve aburrido en comparación. Al ver películas como The Revenant, Guardians y Pan, las imágenes HDR tienen un impacto increíble tanto en términos de brillo como de saturación. A pesar de algunas dudas sobre la precisión del color en las mediciones de HDR, este nunca pareció ser el caso con el contenido real, y The Revenant parecía maravillosamente natural y matizado. De hecho, nunca se vio mejor, las imágenes a menudo eran impresionantes, y al ver exactamente las mismas escenas en mi LG 77C9 simplemente no se veían tan bien, lo cual fue un poco deprimente.

 

[arenas]

Vamos, mismo panel que años anteriores mejorado por software.

Según comentan para el año que viene tienen pensado cambiar panel y va a superar los nits del anterior, ¿es cierto?

TREMENDO RETROCESO DE LG.
la C9 sera mejor,claro LG te maquilla con el filmaker mode como con otras chucherías .
la samsung le da un repaso,solo una oled 8k tal vez le pelee.
pero cuanto cuesta???' mas del doble que la Q950TS y nits pobres aburrida y deprimente como lo dice el mismo STEVE .

 

[Ashtyr]

Hola como estás, podrá CX/GX tener el mismo panel que C9/E9 a pesar que existen discretas variaciones a favor en el mapeo dinámico de tonos, colorimetría y movimiento ahora con BFI@120hz. Pero Steve Whiters que tuvo en sus manos hace poco la Q950TS con buen chorro de nits creo 1550, continúa concluyendo del excepcional rendimiento de OLED WRGB en HDR en este caso con 660 nits(¿estará untado?). También observarlo en el cuadro de puntuación.

La tendencia es clara, la estrategia de Guerra por el Brillo ya se ha probado y ha fallado, el miedo al quemado ya ha sido anunciado y también ha fallado, no esta claro la estrategia de TVs de mayor resolución ó de mayor tamaño y lo que se viene es la estrategia de mayor velocidad de cuadros en la cual ya sabemos que OLED será el favorecido.

las cosas no son blanco y negro, que algo sea mejor que otra cosa no hace mala a la segunda, que el Q950ts sea mejor para el para HDR no hace que la CX sea mala, que mania con reducir todo a extremos

Y si ves su review de la Q950ts lo deja claro, pero es que ademas en el foro recomendo para HDR la Q950/900ts, pero eso no hace mala a la CX.

The increased brightness afforded by the QLED panel and the superb accuracy in terms of the tone mapping results in wonderful HDR images. The peak brightness is impressive, but it’s also the overall image that pops. The HDR just has more impact compared to an OLED, which simply looks dull by comparison. Watching films like The Revenant, Guardians and Pan, the HDR images have incredible punch both in terms of brightness and saturation. Despite some misgivings about the colour accuracy in the HDR measurements, this never appeared to be the case with actual content, and The Revenant looked wonderfully natural and nuanced. In fact it has never looked better, the images were often stunning, and when watching the exact same scenes on my LG 77C9 they simply didn’t look as good, which was a bit depressing.

y las conclusiones

The HDR performance is in a league of its own, with the larger colour volume and higher brightness on a full-field pattern making a noticeable difference when compared to an OLED TV. The latter might be more precise in delivering tiny specular highlights, and its self-emissive nature is definitely an advantage with certain challenging material, but in general the Q950TS is my preferred option with HDR.

No se no veo problema, uan es mejor la otra es muy buena.

Steve Whiters no dijo en ningún momento que Q950TS es la mejor TV (diferente el término mejores) para HDR, que tiene un impacto mayor por el brillo en HDR es diferente. Ningún experto recomienda como mejor display para HDR un LCD retroiluminado con pobre nivel de contraste.

Ese es el problema cuando uno desconoce el fundamento/argumento teórico del HDR. Representemos reiterativemnte la gráfica del espectro en luminancia HDR10/DV (PQ range ST 2084)
Ver el archivo adjunto 16751
Ver el archivo adjunto 16754
HDR requiere 3 pilares importantes entre sí: nivel de negro, contraste y brillo. Peeero sabemos que OLED sobresale en niveles bajos de la imágen si se quiere menos de 100 nits que representa muchas veces más del 90% del contenido UHD HDR. LCD hace aguas al hacer uso de retroliluminación y atenuacion local sobre todo en detalles especulares pequeños. Lo dicho el pixel autoemisivo no tiene piedad en aspectos de HDR, como es nivel de negro y contraste, comparado a LCD.

A ver no me voy a meter a discutir esto por que ya lo he hecho mil veces y no se llega a ningun lado.

Solo queria reseñar que si te apoyas en Steve Whiters para decir que la CX es muy buena en HDR, como experto que es, pues entonces supongo que tambien le daras validez cuando dice que la Q950ts la mejor para HDR.

Y muchacho si dice textualmente

The HDR just has more impact compared to an OLED, which simply looks dull by comparison...

...In fact it has never looked better, the images were often stunning, and when watching the exact same scenes on my LG 77C9 they simply didn’t look as good, which was a bit depressing.

Y para mas señas, como ya dije en el foro dice textualmente

If HDR is your most important criteria then I'd definitely recommend the Q950TS over an OLED, but I still think OLED has the edge with SDR.

Samsung Q950TS QLED 8K TV Review

Que yo no he visto ni una ni otra, no voy a ponerme a discutir esto, yo , repito de nuevo te he puesto lo que dice el experto en el que te basas.

Al menos hasta que analize otra, alguien dijo ZH 2000?, por lo visto para HDR la Q950ts es la mejor, segun el.

 

[arenas]

Estimado Ashtyr un fanboy o fanático solo ve un lado de la moneda no las 2 partes.
esta mas que claro que la Q950TS según STEVE es lo mejor en HDR como cuando decía TEOH sobre la Z9D,X945E.
ademas tu como yo y otros mas hemos tenido o tenemos las 2 tecnologías y son increíbles pero en HDR las QLEDS son magnificas y el impacto impresionante.
Solo una GZ2000 de 77" me haría cambiar la QLED 75"

Como pone fotos antiguas donde va y se refiere a mi foro y copia incluso los datos, aquí pongo a TEOH hablando de una fald.
dice los dueños de oled dicen no es necesario mas nits y yo soy un fan del brillo y esto es tan realista ,etc,etc, el chino parece fumado .




NOTA:
Discutir con un fanático es lo mismo que estrellarte con una pared!!.
por eso en el foro de mi lado del charco solo escribe solo.
salu2.

 

[DVman]

Hola como estás, podrá CX/GX tener el mismo panel que C9/E9 a pesar que existen discretas variaciones a favor en el mapeo dinámico de tonos, colorimetría y movimiento ahora con BFI@120hz. Pero Steve Whiters que tuvo en sus manos hace poco la Q950TS con buen chorro de nits creo 1550, continúa concluyendo del excepcional rendimiento de OLED WRGB en HDR en este caso con 660 nits(¿estará untado?). También observarlo en el cuadro de puntuación.

La tendencia es clara, la estrategia de Guerra por el Brillo ya se ha probado y ha fallado, el miedo al quemado ya ha sido anunciado y también ha fallado, no esta claro la estrategia de TVs de mayor resolución ó de mayor tamaño y lo que se viene es la estrategia de mayor velocidad de cuadros en la cual ya sabemos que OLED será el favorecido.

las cosas no son blanco y negro, que algo sea mejor que otra cosa no hace mala a la segunda, que el Q950ts sea mejor para el para HDR no hace que la CX sea mala, que mania con reducir todo a extremos

Y si ves su review de la Q950ts lo deja claro, pero es que ademas en el foro recomendo para HDR la Q950/900ts, pero eso no hace mala a la CX.

The increased brightness afforded by the QLED panel and the superb accuracy in terms of the tone mapping results in wonderful HDR images. The peak brightness is impressive, but it’s also the overall image that pops. The HDR just has more impact compared to an OLED, which simply looks dull by comparison. Watching films like The Revenant, Guardians and Pan, the HDR images have incredible punch both in terms of brightness and saturation. Despite some misgivings about the colour accuracy in the HDR measurements, this never appeared to be the case with actual content, and The Revenant looked wonderfully natural and nuanced. In fact it has never looked better, the images were often stunning, and when watching the exact same scenes on my LG 77C9 they simply didn’t look as good, which was a bit depressing.

y las conclusiones

The HDR performance is in a league of its own, with the larger colour volume and higher brightness on a full-field pattern making a noticeable difference when compared to an OLED TV. The latter might be more precise in delivering tiny specular highlights, and its self-emissive nature is definitely an advantage with certain challenging material, but in general the Q950TS is my preferred option with HDR.

No se no veo problema, uan es mejor la otra es muy buena.

Steve Whiters no dijo en ningún momento que Q950TS es la mejor TV (diferente el término mejores) para HDR, que tiene un impacto mayor por el brillo en HDR es diferente. Ningún experto recomienda como mejor display para HDR un LCD retroiluminado con pobre nivel de contraste.

Ese es el problema cuando uno desconoce el fundamento/argumento teórico del HDR. Representemos reiterativemnte la gráfica del espectro en luminancia HDR10/DV (PQ range ST 2084)
Ver el archivo adjunto 16751
Ver el archivo adjunto 16754
HDR requiere 3 pilares importantes entre sí: nivel de negro, contraste y brillo. Peeero sabemos que OLED sobresale en niveles bajos de la imágen si se quiere menos de 100 nits que representa muchas veces más del 90% del contenido UHD HDR. LCD hace aguas al hacer uso de retroliluminación y atenuacion local sobre todo en detalles especulares pequeños. Lo dicho el pixel autoemisivo no tiene piedad en aspectos de HDR, como es nivel de negro y contraste, comparado a LCD.

A ver no me voy a meter a discutir esto por que ya lo he hecho mil veces y no se llega a ningun lado.

Solo queria reseñar que si te apoyas en Steve Whiters para decir que la CX es muy buena en HDR, como experto que es, pues entonces supongo que tambien le daras validez cuando dice que la Q950ts la mejor para HDR.

Y muchacho si dice textualmente

The HDR just has more impact compared to an OLED, which simply looks dull by comparison...

...In fact it has never looked better, the images were often stunning, and when watching the exact same scenes on my LG 77C9 they simply didn’t look as good, which was a bit depressing.

Y para mas señas, como ya dije en el foro dice textualmente

If HDR is your most important criteria then I'd definitely recommend the Q950TS over an OLED, but I still think OLED has the edge with SDR.

Samsung Q950TS QLED 8K TV Review

Que yo no he visto ni una ni otra, no voy a ponerme a discutir esto, yo , repito de nuevo te he puesto lo que dice el experto en el que te basas.

Al menos hasta que analize otra, alguien dijo ZH 2000?, por lo visto para HDR la Q950ts es la mejor, segun el.

Chico esperemos más revisiones, claro está comparativas como el shootout HDTVtest que lo ha caracterizado tener de lado un monitor de masterización como guía orientativa visual, tan igual como ser doble ciego para evitar sesgo.

Así como valoramos los comentarios de Steve, porque no hacerlo con la de Vincent Teoh ó Tyler Pruitt personaje emblemático de Calman. Digo esto porque parece un absurdo hacerlo sólo de aquellos que anteponen por argumento irrefutable tener la TV en un foro , luego publican fotillos ó vídeos con detalles en sombra de padre y señor mio, para fundamentar que su TV reproduce excelentemente un video HDR. Debería opinar que están mintiendo y desorientando al concluir que su TV ofrece un nivel de negro y detalles tan igual o mejores que una OLED, así como referente imágen HDR.
Shootout HDTVtest 2019

"LCD está muy cerca en nivel de de negros que OLED gracias a su excelente algoritmo de atenuación local y zonas FALD"

"Gracias al impacto HDR de LCD favorecido por duplicar/triplicar el valor de nits de OLED es la mejor TV HDR"

El chico que publicó un video comparativo en Youtube, tiene las 2 tecnologías de TV CX vs Q90R en su análisis. Claro obviamente lo importante del video no es lo que se aprecia, peor aún de un contenido HDR. Lo importante es lo que describe al verlo en persona, pero tampoco debemos creerle debe estar frente una TV defectuosa ó con algún bug, vaya tela.



QLED FALD struggles (FALD lucha por defenderse) en ambiente oscuro con títulos de bajo APL.

NOTA: 1550 nits medidos en Q950TS parece no os ha gustado algunos, prometido está 4000 nits 75" y 3000 nits 65". Claro el modo dinámico puede lograr ello, pero lo dice el mismo Steve este modo es terrible, el pico de brillo duraría contados segundos por 2 motivos si no fuese así, exhibir magnificadamente guarrerías de un panel retroiluminado y el segundo consumo energético fuera del rango establecido por ley.
Saludos.

 

[Ashtyr]

Un monton de cosas que no vienen al caso ...

Que me estas contando, que solo te he dicho que mencionas a Steve withers como fuente fiable de que la CX es lo mejor para HDR y te he puesto enlaces donde dice lo que dice.

Que me saques ahora la Q90 o el shootout del año pasado pinta cero aqui, y el que ha sacado a colacion a Steve eres tu muchacho, joder si lo se ni me meto, ahora ya no te vale y esperamos a otros? pues vale, si a mi me da igual todo esto!!!, pero lo sacaste tu, no me eches a mi la culpa de que opine diferente a ti, por el foro de AVforums se pasa mucho ve, y le cuentas lo equivocado que esta!!! que quieres que te diga?

Y no voy a seguirte el juego de comparar nada creo que el hilo es del OLED, hice una puntualizacion y no veas como te pones colega.

 

[DVman]

Un monton de cosas que no vienen al caso ...

Que me estas contando, que solo te he dicho que mencionas a Steve withers como fuente fiable de que la CX es lo mejor para HDR y te he puesto enlaces donde dice lo que dice.

Que me saques ahora la Q90 o el shootout del año pasado pinta cero aqui, y el que ha sacado a colacion a Steve eres tu muchacho, joder si lo se ni me meto, ahora ya no te vale y esperamos a otros? pues vale, si a mi me da igual todo esto!!!, pero lo sacaste tu, no me eches a mi la culpa de que opine diferente a ti, por el foro de AVforums se pasa mucho ve, y le cuentas lo equivocado que esta!!! que quieres que te diga?

Y no voy a seguirte el juego de comparar nada creo que el hilo es del OLED, hice una puntualizacion y no veas como te pones colega.

Para terminar, muchacho no he mencionado ó escrito que Whiters diga que la GX es la mejor TV para HDR. Acabo de verificar que si, él menciona en el foro: " I'd definitely recommend the Q950TS over an OLED", anecdótico que en sala tenga una 77C9 y en el dormitorio un 55B7. Pero no por realizar dicha afirmación Whiters voy a concluir que está untado, vendido o tiene una GX con bug. Esperemos por más review/shootout de TVs 2020, preliminarmente un LCD FALD con 120 ó 520 zonas da igual, no creo que el local dimming haga milagros, si no es cargarse con el detalle en sombra a la primera.
Saludos.

 

[Ashtyr]

Para terminar, muchacho no he mencionado ó escrito que Whiters diga que la GX es la mejor TV para HDR. Acabo de verificar que si, él menciona en el foro: " I'd definitely recommend the Q950TS over an OLED", anecdótico que en sala tenga una 77C9 y en el dormitorio un 55B7. Pero no por realizar dicha afirmación Whiters voy a concluir que está untado, vendido o tiene una GX con bug. Esperemos por más review/shootout de TVs 2020, preliminarmente un LCD FALD con 120 zonas no creo que el local dimming haga milagros, si no es cargarse con el detalle en sombra a la primera.
Saludos.

Ni la Q950 tiene 120 zonas te estas equivocando de modelo, ni creo que Steve pudiera comprarse una Q950ts el año pasado.

Lo dejo aqui

Un saludo