UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Atreyub

Atreyub

En busca y captura
Mensajes
54.385
Reacciones
2.378
Ubicación
Quien sabe donde
http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2014/09/05/el-blu-ray-4k-estara-listo-en-2015/

El Blu-ray 4K estará listo en 2015
La BDA confirma la entrada en producción del nuevo disco, que estará listo para el próximo verano.

La Asociación de Discos Blu-ray, BDA, está a punto de anunciar las especificaciones para el formato Blu-ray en resolución 4K que estará listo para el verano de 2015, según ha confirmado hoy el responsable de estrategia de comunicación de la asociación, Michael Hooger, a la web AVForums en un sucinto post.

Este formato físico ahorrará dolores de cabeza al consumidor con poca banda de Internet en lo que a descargas digitales de películas 4K se refiere.
Hacer clic para expandir...

¿Ves? Sabía yo que no era buena idea pasarme al blu-ray tradicional, jejeejej.
 
Pues necesitarás una pantalla del tamaño de Texas (por citar a un clásico) para notar diferencia con un BD a una distancia saludable de la misma.
 
Aunque todavía falta tiempo para conocer los detalles, un estándar 4K implicará la utilización de nuevos masters en muchos casos y una codificación superior a lo ya disponible en Blu-ray ó 4K en streaming.
 
Cuando mi compañero se entere de esto, con lo contento que está con su Sony de 50" del modelo tope de gama del año pasado que todavía no llevaba ni DVB-T2. De esto último no sabe nada pero cuando el gobierno empieze a difundir que hay que actualizarse o morir se va a tirar de los pelos.
 
xc70 dijo:
Cuando mi compañero se entere de esto, con lo contento que está con su Sony de 50" del modelo tope de gama del año pasado que todavía no llevaba ni DVB-T2. De esto último no sabe nada pero cuando el gobierno empieze a difundir que hay que actualizarse o morir se va a tirar de los pelos.
Hacer clic para expandir...

Su cabello está a salvo, el DVB-T2 no tiene ninguna previsión. En un país en que la transición a la TDT ha sido probablemente una de las más largas y complejas (de hecho todavía no ha concluído), pensar que se va a volver a cambiar para tener una mejora marginal en capacidad de canales es totalmente absurdo (hay espacio de sobra). Incluso si al Gobierno se le cruzaran los cables y decidieran promoverlo para forzar una renovación de receptores (por intentar buscarle una razón), el cambio implicaría a las cadenas que tendrían que asumir el coste (Abertis no lo haría de gratis), algo impensable cuando aquí nadie tiene un duro. Siempre me ha soprendido la obsesión en foros españoles por el tema (ahora no los sigo, pero deduzco que sigue), gente excluyendo modelos de televisores por esta razón.
 
Está claro que lo del DVB-T2 es una neura foril como tantas otras. Ni está ni se le espera.
 
Para proyectores me parece la noticia del siglo.......parece que no os ha hecho mucha gracia
 
Las editoras (Warner, Fox, Sony...) saben igual que tú y que yo que el 4K doméstico solo tiene razón de ser en proyección, dado que en una TV has de ponerte a menos de dos palmos y tener la vista se Superman para notar algo de diferencia. Y tú y yo sabemos que los 4K que se van a vender son TV de entre 40 y 50 pulgadas, menos incluso. Luego lo que están haciendo es crear una necesidad que no existe y volver a vender una vez más todo su catálogo en un nuevo formato, cuando hay montones de títulos que aún no han editado en BD.

Incluso con proyección un BD ya da una calidad más que notable y no es necesario una mayor resolución, se agradece pero no es urgente ni necesaria su adopción.

Me alegro de que haya un formato físico porque soy defensor del formato como tal, pero no hay un mercado de usuarios de proyectores que justifique el lanzamiento de un huevo formato. Lo que pasa es que algo tienen que inventar para vender lo mismo otra vez.
 
ya... entonces todo aquello que compré en su día en vhs, y luego en laserdisc, y luego en dvd, ahora voy a tenerlo que comprar en 4k?.

Es decir mis compras fueron vhs, laserdisc y dvd. Y ahí me cansé. Bluray, tengo un único disco y por probar la ps3. Me da a mi que BD 4k, no va a entrar en casa, a pesar de que las pelis "gordas" las tiro con proyector desde el 2004.
 
Si claro, habra que recomprar, y no te olvides que las primeras ediciones seran una basura que no aprovecharan al 100% el nuevo formato y tal, asi que tendremos tambien varias versiones 4K.
 
Es que eso es lo que me indigna. Pagas por ver la peli en el cine (LÓGICO). Pagas de nuevo por verla en tu casa, pero no una vez, sino en diferentes formatos (tampoco estás obligado, pero claro...). Pagas por verla en TV (porque no nos engañemos, la TVE se financia gracias a nuestros impuestos). Pagas por verla en VOD, porque es más cómodo y no tienes el disco disponible en ese momento. Y a final, te la regalan con el periódico cuando ya han exprimido al máximo el circulo...ah, no, espera...que ahora vamos a escalar el material a 4K y vendemos la moto de nuevo!.

PAGA, PAGA, PAGA y REPAGA. Este modelo, sinceramente, tiene que cambiar algún día. Imaginación al poder, se me ocurren muchas ideas, algunas locas y otras más razonables. Lamentablemente, no creo que logremos ver ninguna a la luz. Es más fácil seguir cobrando 20 veces por el mismo producto, una y otra vez.

P.D: Omito ediciones especiales, versión del director, versiones remasterizada, "ultimate collection", y todas esas maniobras de marketing baratuno.
 
A ver, nadie obliga a recomprar nada y adoptar el BD4K para los nuevos títulos que vayan saliendo lo veo más que razonable.

Precisamente por conocer como funciona la industria del vídeo doméstico me parece que cada uno debería saber bien lo que compra cuando lo compra, y aunque haya casos en que las editoras hagan maniobras sacacuartos, lo de ir de victimas no os pega nada.

Y si alguien nos hubiera ofrecido hace unos años un reproductor de DCPs y las películas en DCP para verlas en casa y así tener el formato definitivo para no tener que recomprar nunca, no las hubiera comprado ni dios porque los precios hubieran sido prohibitivos y hoy día lo seguirían siendo.

Si es imposible que se comercialicen los DCP entonces tiene sentido que los formatos domésticos evolucionen en lugar de quedarse anclados en el pasado porque, hey, el Blu-ray y el HD DVD datan de 2006. Si queréis quedaros ahí nadie os lo va a impedir y, afortunadamente, hay un mercado importante asentado en un estándar de calidad como es el Blu-ray. Porque más allá de la resolución, digo yo que los más que probables uso de HEVC y mejora del espacio de color son un avance, ¿o no?
 
Hay muchas ediciones en BD de películas con un importante mercado (LOTR, StarWars...) que dejan mucho que desear y que si hiciesen las cosas bien se verían y oirían mucho mejor. Ahora me vendrán con la moto de que el BD no da más de si y si quiero esa nueva edición con un master en condiciones tengo que ir a por el 4K y tal y pascual... Y eso es un engaño a todas vistas.

A los que tengan un proyector 4k mi más sincera enhorabuena, a ellos va dirigido este nuevo formato. Al resto... Como ver un vídeo 1080 en el móvil.

Me enroco en mi idea de que esto es una huída hacia adelante, no una evolución necesaria.
 
Desde un punto de vista tecnológico, cuando muestren el formato BD4K definitivo van a poner encima de la mesa un formato indiscutiblemente superior al BD y no solo por resolución como ya he mencionado antes. Que el precio y/o la cantidad y calidad de los contenidos compense ya es otra cuestión.

Y sobre el aprovechamiento, o engaño, de algunos BD no estoy del todo de acuerdo con lo que dices. La mayoría de las películas se editan con los mejores masters disponibles en ese momento, que en algunos casos están en condiciones óptimas y en otros no tan óptimas. Te guste o no, a día de hoy no creo que existan masters mejores de LOTR y de Star Wars que los usados para el Blu-ray. Con eso no quiero decir que no hubieran podido crear nuevos masters de mayor calidad, mejorar la codificación o que no fuera posible incluir pistas de audio lossless pero, pese a todo, yo no veo un margen de mejora excesivamente grande respecto a lo que han sacado.

Si, el BD4K puede ser la excusa para volver a crear nuevos masters pero es mucho suponer en según qué casos. Precisamente la trilogía de LOTR se finalizó a 2K y la trilogía moderna de SW igual por lo que es prácticamente imposible crear masters nativos a 4K. LOTR se rodó en celuloide y de ahí se puede sacar más de 2K pero la imagen tiene tal cantidad de retoques y efectos por ordenador que es imposible pensar que puedan rehacerlos para sacar el 4K. Con SW Ep1 igual mientras que los Ep2 y 3 se rodaron en digital a 2K ó 1080p por lo que no hay nada que rascar de ahí.

Y, vuelvo a lo que he dicho en mi anterior mensaje: vale, el 4K para películas antiguas puede ser discutible y todo lo que queráis por los masters o lo que sea, pero con la cantidad de películas nuevas que se están rodando y finalizando ya a 4K no hay debate posible sobre que el BD4K puede aportar algo que no podrá ofrecer el BD.
 
Doctor, ojalá vendiesen DCPs, pero ya bien sabes que es un sistema de distribución de usar y tirar. No se guardan más que una copia master por si acaso (que es lo que yo hago). En cualquier caso sería una idea cojonuda sacar una edición en codec CINEFORM, que usa una compresión muy similar, por ejemplo. Eso sí, preparate para tener un equipo acorde.

De hecho RED ya lo intentó, sacando su RED PLAYER, con compresión Wavelet (la misma usada en los DCP y en CINEFORM) y la cosa está algo así como en Standby. No hay un mercado mayoritario para este tipo de cosas. Conozco a algún "potentado" que tiene un Servidor y proyector DCI, y alquila las pelis a las Majors. No quieras saber la pasta que tiene esa gente. Es un nivel ultra high end. Y en España, sí.

Por otro lado, pensar que los "nuevos" Blurat 4K irán en HEVC es pensar en as utopías. Saldrán en H264, porque HEVC aún no está del todo desarrollado. Sucedió con los primeros Bluray, que iban en MPEG2 HD (alguno me ha tocado hacer, sí), y es raro que salgan en HEVC, pero vamos, esto son especulaciones.

Muchos masters actuales se finalizan en 2K, aunque los brutos sean en 4K. Los efectos se renderizan en 2K sencillamente porque para "cuatro" cines que tienen proyección 4K, se ahorran todo el dolor de cabeza, ¿Error?. No, sentido común.

Ni siquiera para pelis antiguas valdría, pese a que las escanees a 6K u 8K, si lo hacen de la copia en positivo (del negativo probablemente no quede NADA), no tienes más de 2K de resolución efectiva.

Pero que nos van a vender el 4K como "lo mejor del mundo mundial", no os quepa duda. Y mientras los Japos descojonandose con su Super Hi Vision :-D
 
EL BD4K puede llegar con HEVC teniendo en cuenta que las especificaciones no se cerrarán hasta el verano de 2015 y su andadura comercial no empezará hasta el otoño.

Y, vaya, por mucho que os empeñéis en buscar motivos o excusas sobre que no hay material nativo a 4K, cada día que pasa hay más. Pensáis mirando hacia atrás y no hacia adelante.
 
No, si yo miro para adelante. Más que muchos. Pero me encuentro ante un páramo, sinceramente. Si ni siquiera la industria del cine lo tiene claro...

Soy el primero en adoptar nuevas tecnologías, yo ya comprimía en H264 cuando eso no era ni ciencia ficción. Ya he toqueteado con HEVC, pero aún tiene que evolucionar. Aún hoy H264 tiene perfiles que ni se usan, como el 5.1, reservado para 4K y tal. Por eso te digo que aún nos queda camino por delante.

E insisto: Para poder ver la resolución 4K en TODO su esplendor, se necesita mínimo 60" a 2-3 metros. Y eso es una locura. Mejor proyector 4K, cuando estén a tiro de los 1000€ se venderán como churros...calculo que para 2017.
 
Pero por algún lado hay que empezar, ¿no? El otro día comentaban que si un proyector 4K por 7000 euros era caro, pero el año que viene los habrá por 3500 y en 2016 por 1500 euros.

Lo mismo con los OLED: difícilmente alguna compañía puede desarrollar tecnología punta y no sacarla al mercado hasta que no pueda venderse a precios populares. Por eso su popularización, perfeccionamiento y abaratamiento llevará un tiempo, y con un buen planteamiento y un poco de suerte se conseguirá algo muy sólido a medio plazo.

Todavía recuerdo cuando salió el Blu-ray: ¿cuántas teles 1080p había en el mercado? ¿Y de las que soportaban 1080p cuántas soportaban 1080p24? ¿Y los precios de reproductores, teles y películas? Y mira ahora, es algo consolidado, bastante asequible y sobre lo que no hay dudas de que fue un paso hacia adelante.

El BD4K a día de hoy, 2014, no tiene ni pies ni cabeza, pero según vaya pasando el tiempo irá teniendo sentido a poco que cumpla con lo que se debe esperar de él.
 
¡Por supuesto que sí!. Pero yo que estoy metido "en el ajo", no lo veo claro. Las Majors siguen ancladas al 2K, la única que hace algo es Sony, pero ni siquiera ellos sacan DCPs en 4K de sus productos, manda cojones. Imagino que en 2015 las cosas empezarán a cambiar, pero a nivel de exhibición ya te digo yo que no...no puedes cambiar 2000 proyectores en España de la noche a la mañana, sencillamente no es viable después del gasto enorme en digitalizar cines a saco.

En casa la cosa es diferente, y sigo apostando por el OLED antes que el 4K. Probablemente veamos contenidos 4K...en nuestro flamante OLED. Ya digo, 2017 es un año razonable para empezar con el despegue real en 4K. Pero ni los veremos en cines, ni las emisiones serán en 4K. Streaming SI, porque Movistar a partir de 2015 implanta su red Gigabit y ahí la cosa sí será un "Game Changer" (en Noviembre empiezan a comercializar el 200/200).

Mientras tanto, a tirar de Youtube 4K
 
No es del todo correcto afirmar que el 4k es solo beneficioso para usuarios con proyector. Esto va más allá porque hablamos de un espacio de color más amplio y profundo en gradaciones que no tiene nada que ver con Rec. 709 y sus 8 bits de profundidad de color por pixel heredado de los tiempos del analógico y crt.
Tampoco es excusa el afirmar que entre formatos se ha de volver a cambiar de equipo, o qué pasa aquí? ? O es que acaso no se cambia habitualmente de ordenador, portátil, tablet o movil mucho más habitualmente que de reproductor por simple capricho casi siempre injustificadamente?
No seamos hipócritas y dejemos que el video evolucione al siguiente escalón que corresponde.
 
Entrevista a JOE KANE, que es toda una eminencia autorizada en el mundo del vídeo. Joe Kane tiene más de 30 años de experiencia en ingeniería de vídeo, producción y operaciones, y también fue nominado a un premio Emmy por su dedicación y contribución al formato DVD.:


We all know that Ultra HD 4K TV delivers four times the resolution of Full HD TV but did you know it has the potential to provide much more than just that?
In fact, Ultra HD 4K also offers a chance to create a TV standard that finally breaks free of its CRT (cathode ray tube) origins and embraces all of which modern display technologies are capable. The current industry standards of D65 for the colour temperature of white and Rec.709 for the colour gamut both stem from a previous generation of televisions. Some aspects such as 8-bit video and 4:2:0 chroma subsampling are directly related to limited bandwidth and storage capacity, whilst mastering video content at 120 cd/m2 is a throwback to the days of CRT.

With the exception of the colour temperature of white, all of these technical aspects of video delivery and presentation could possibly change over the next few years. The ITU (International Telecommunication Union) produced a series of recommendations that laid out a set of technical specifications for a future Ultra High Definition (UHD) format that encompassed both 4K and 8K resolutions. The white paper was called ITU-R BT.2020-1 but generally gets referred to as Rec.2020, although it's worth pointing out that these specifications cover more than just the colour space.

It should also be stressed that these are just recommendations and manufacturers, broadcasters and content providers are under no obligation to use all or indeed any of the new specifications. Whilst Rec.2020 recommends a comprehensive set of parameters for the future of Ultra HD TV, people have often fixated on the colour space aspect and perhaps lost sight of the overall intention of the recommendations themselves. In his presentation, Joe Kane was keen to stress all the benefits of Rec.2020 and the inherent problem of the proposed colour space itself.


However before he discussed Rec.2020 in detail, Joe wanted to quickly explain why it is we find ourselves in the rather confusing position of having both 4K and UHD to describe essentially the same thing. Joe said that 4K has been used in professional post-production for over twenty years and these days 4K is used extensively for archiving movies. Although 65/70mm archives are done at a resolution of 8K and 35mm can often be done at a resolution of 6K,but usually 4K is the preferred choice. However the most common resolution of a DCI (Digital Cinema Initiative) master is still 2K and a lot of special effects are rendered at 2K.

So why don't some TV manufacturers refer to 4K more often? Well, 4K started out with a resolution of 4096 x 2160 pixels, which equates to 4096 lines and hence the name 4K. However HDMI 1.4 had limitations so for the domestic market a resolution of 3840 x 2160 was chosen and called Ultra HD by the ITU and CEA (Consumer Electronic Association). This has now been adopted by the majority of manufacturers, although they still use 4K as well, which can prove rather confusing for the poor consumer. Joe himself thinks it should actually be referred to as 2160p instead, regardless of whether it's 4096 or 3840 to avoid confusion.

This resulted in the ITU creating Rec.2020 which was a designed to deliver a better experience for the consumer. Among the recommendations are two resolutions - 3840 x 2160 and - 7680 x 4320 both with 16:9 aspect ratios and square pixels. It also specifies frame rates ranging from 24p to 120p and bit-depths of 10 or 12 bits per a sample. There is also the option for 4:4:4, 4:2:2 and 4:2:0 chroma subsampling. Finally there is the Rec.2020 colour space which represents 75.8% of the visible colour spectrum, as opposed to Digital Cinema (DCI/P3) which is 53.6% and REc.709 which is 35.9%.

It’s the last point on that list that has caused the most controversy because the coordinates for red, green and blue actually hit the border of the CIE chart. This means there is a single wave length for each of the three primary colours. However, as Joe points out, broad spectrum colours can deliver better fidelity but with Rec.2020 there is almost no spectrum, just three specific points. Joe feels that the industry should use the overall specifications of Rec.2020 as a container within which other standards can be adopted.
The introduction of Ultra HD 4K provides a golden opportunity to take television to the next level.
This would mean that Ultra HD 4K could be adopted in gradual stages, which is what is happening to a certain extent. Early 4K used a resolution of 3840 x 2160 pixels at frame rates up to 24/25/30p, Rec.709 colour space, 8-bit video and 4:2:0 chroma subsampling. The new HDMI 2.0 supports a resolution of 3840 x 2160 and the Rec.2020 colour space. It can transmit 12-bit per sample RGB at a frame rate of 24/25/30p or it can transmit 12-bits per sample 4:2:2/4:2:0 YCbCr at a frame rate of 50/60p.

There is of course further to go and HEVC (High Efficiency Video Coding) can support 3840 x 2160 at up to 10-bit video and the Rec.2020 colour space. The BDA (Blu-ray Disc Association) announced that the 4K Blu-ray specification will support 3840 x 2160 at up to 60p, using HEVC, with support for Rec. 2020, high dynamic range and 10-bit colour depth. However whether the Rec.2020 colour space will ever become the standard remains to be seen because it is such a wide colour space. If a wider colour space was chosen, it might well be DCI/P3 which would bring consumer video into line with the standard used in commercial cinemas.

Joe is keen for the discussion to move away from just resolution or colour space and also look at the other improvements that Ultra HD 4K can bring. For example one area that Dolby has been pushing and a number of TV manufacturers are supporting is HDR (High Dynamic Range). This relates to TVs that have deeper blacks and a much brighter image (over 1000cd/m2) which results in a much wider dynamic range that better replicates the real world. The problem with this approach at the moment is that it requires a lot of energy and a lot of cooling.

Other areas that could make a difference are higher bit colour depth and higher frame rates, although the latter has proved controversial as far as feature films are concerned. What is eventually agreed upon will require the support of broadcasters, studios and manufacturers but as is often the case the cheapest or easiest approach often wins through. However even small changes can make a big difference, such as Rec.709 with 10-bit colour depth and 4:2:2 chroma subsampling.

The introduction of Ultra HD 4K is a golden opportunity to take television to the next level and create a new standard for the 21st century. Whether we will get such a standard - with a resolution of 3840 x 2160, a Rec.2020 colour space, a frame rate up to 120p, 12-bit colour depth and 4:2:2 - remains to be seen but we are on the edge of a brave new world. The prospect of a video experience that is the equal, if not better, than that in the cinema is now tantalisingly within our grasp, but may take several years to get here.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie