UHDTV (4K, 8K): el post

Respuesta: 4K: el post

En 92" a algo menos de 3 metros se notaria esto del 4K?
Hacer clic para expandir...

Entiendo que sí. Se notaría más "nitidez" (resolución = nitidez). ¿Cuanta?. Pues ahí es donde está el tema, de si merece la pena o no...
 
Respuesta: 4K: el post

Ok, merecer la pena por mucho q la merezca no supondra q yo me cambie de proyector hasta q saquen los proyes 4K con Laser y el Ultra Red Ray Disc sea una realidad.

A 1080p ya se ve todo de lujo.
 
Respuesta: 4K: el post

Por eso digo, lo primero cuando salgan, testearlos. Saldrán por una pasta y además estarán los Laser a la vuelta de la esquina...you choose :-D

A mí me encantaría tener un 4K, pero ¿de que me vale si no tengo contenidos?. Pues para fardar, nada más.
 
Respuesta: 4K: el post

Si el problema de los dispositivos actuales nunca es la resolución...
Los problemas radican siempre en el contraste, los negros, el arco iris las motas de polvo.. Que manía de querer pasar a una nueva tecnología cuando las actuales aun son muy mejorables. Es que me ponen enfermo:mosqueo
 
Respuesta: 4K: el post

actpower dijo:
Por eso digo, lo primero cuando salgan, testearlos. Saldrán por una pasta y además estarán los Laser a la vuelta de la esquina...you choose :-D

A mí me encantaría tener un 4K, pero ¿de que me vale si no tengo contenidos?. Pues para fardar, nada más.
Hacer clic para expandir...


Los ESCALAS :P jaja
 
Respuesta: 4K: el post

Esa es otra opción. Es probable que ese escalado añada algo de detalle extra, aunque "de donde no hay no se puede sacar", a veces SI es posible sacar algo más. Hay algoritmos de escalado que funcionan muy bien.

A mí me interesan más los proyectores laser. Con esos se acabaron muchos problemas de los actuales. Pero muchos.
 
Respuesta: 4K: el post

Una pregunta, presupongo que la mayoría de películas estén en 35mm, ¿Se puede pasar una peli de 35mm a 4K aprovechando las cualidades del 4K? ¿Se sabe a cuanto equivalen los 35mm (2K,4K,8K...)?
 
Respuesta: 4K: el post

El problema del 35mm o film es que no tiene una resolución. Es decir, al escanear un fotograma a 8K, por ejemplo, no obtienes esa resolución real, y dependiendo del estado del positivo, pues habrá que limpiarlo, arreglarlo, etc...es una tarea muy laboriosa, para que al final, con mucha mucha suerte, obtengas algo. Aquí no hay pixeles como tal. No salvo que el positivado original provenga del digital, en cuyo caso los pixeles serán pequeños gurruños que parecerán un pixel, pero que no lo es.
 
Respuesta: 4K: el post

mukankakuna dijo:
Una pregunta, presupongo que la mayoría de películas estén en 35mm, ¿Se puede pasar una peli de 35mm a 4K aprovechando las cualidades del 4K? ¿Se sabe a cuanto equivalen los 35mm (2K,4K,8K...)?
Hacer clic para expandir...
Aún dentro de que se pueden hacer un montón de puntualizaciones al respecto, la regla general es que se considera que con un escaneado 4K de los negativos de 35mm se obtiene todo el detalle de la imagen.

Obviamente, eso significa que 4K sería el estándar de resolución adecuado para ver el 99% del cine tal cual se rodó, es decir, con una calidad idéntica al máster original de la película, lo cual está muy bien para los cines pero es bastante exagerado en entornos domésticos porque el salto de 1080p ó 2K a 4K solo tiene sentido en pantallas bastante grandes.
 
Respuesta: 4K: el post

A lo que nos referimos todos cuando hablamos de cuantos K se pueden sacar de un 35mm, es a si se obtiene realmente mas calidad e info de un fotograma escaneado a 4K q del mismo fotograma escaneado a 2K.

Es obvio q si escaneas a 4K la imagen en pixeles va a ser mas gorda en tamaño bruto, pero se ve mas detalle? o en realidad estas interpolando pixeles e inventando informacion q en realidad no esta ahi?

En mis tiempos cuando escaneaba fotos de una revista por ejemplo hacerlo a mas de 300dpi era una chorrada por que no sacabas mas de lo que habia, solo aumentabas el peso del archivo.
 
Última edición:
Respuesta: 4K: el post

No hay una respuesta sencilla, depende de cada película en concreto, pero la realidad es que no mucha. La teoría dice que son 4K, la realidad es que a veces no se llega ni a 2K, a veces menos, a veces más...

Es como si una foto DIGITAL en 2K, la imprimieses y la escaneases a 4K. El resultado NO ES 4K, es un 2K inflado, al que encima tendrás que retocar para que SE PAREZCA a ese original.
 
Respuesta: 4K: el post

Si, en un negativo de 35mm hay más información de la que puede mostrar un escaneado 2K y por tanto el escaneado 4K se hace para capturar el máximo de información posible de cada fotograma.

Entrando ya en puntualizaciones, los negativos no contienen una cantidad exacta de puntos de información y eso hace más difícil cuantificar qué tipo de digitalización hace falta para sacarle al negativo hasta el más mínimo detalle. Para rodar en 35mm se pueden utilizar distintos tipos de cámaras, ópticas y emulsiones (tipo de negativo) que hará que la imagen se registre de forma distinta según el caso, pero la solución más consensuada es que una digitalización a 4K es óptima para los negativos de 35mm.

Ahora bien, siguiendo con las puntualizaciones, encontrarás a gente que dirá que 2K es más que suficiente en la mayoría de los casos y otros como Wally Pfister (el director de fotografía habitual de Nolan) que dirán que si no le hace un escaneado 8K al negativo de 35mm no se queda tranquilo. Y, al no haber una fórmula exacta para trasladar toda la resolución del material fotoquímico a un formato digital, de alguna manera todos ellos tienen razón por distintos motivos.
 
Respuesta: 4K: el post

En el artículo de Home Theater Magazine que he enlazado más atrás comparaban un fotograma de Los cañones de Navarone escaneado a 4K y 2K y dicen que sí se notaba la diferencia.
 
Respuesta: 4K: el post

No se si sera igual, pero cuando nosotros escaneabamos, en imprenta, cuando no habia camaras digitales, el mejor original posible era una diapo. Y segun la ampliacion se escaneaba a más o menos resolucion, ahora no recuerdo cuanto, pero algo mas de los 4000 y algo pixeles del 4k, dependiendo del tamaño final...

Yo creo, y quizas me equivoque, que en 35mm analogicos hay más informacion que en 4k digitales.

no se, que tiempos de juguetear con el scaner.

un saludorr¡¡
 
Última edición:
Respuesta: 4K: el post

Bueno segun la famosa tabla que todos conocemos a 3 metros para 4k minimo ya pide mas de 120 ", y para el tamaño medio de 40" habria que estar a medio metro de la tv

m7xbb6jpg.gif
 
Respuesta: 4K: el post

No me aclaro....entonces habra nuevo soporte disco Blu-ray 4K
en breve ?

esto es una locura una pantalla 4K de 80" a 1.70 metros de la nariz
 
Respuesta: 4K: el post

erty dijo:
No me aclaro....entonces habra nuevo soporte disco Blu-ray 4K
en breve ? esto es una locura
Hacer clic para expandir...

En breve no, pero es muy posible que a medio plazo sí. Antes tienen que ponerse de acuerdo en un codec más eficiente que el AVC y/o un soporte físico de más capacidad, además de un sistema de protección más robusto que el actual del Blu-ray.
 
Respuesta: 4K: el post

Mi predicción:

En la era de Internet no habrá nuevo soporte físico de vídeo. Y si se atreven a sacarlo, tendrá el mismo éxito que en el audio tuvieron el DVD-A y el SA-CD.

En cuanto al formato estándar para el ámbito doméstico, deberían limitarse a ampliar la resolución de la HD hasta los 2K (para redondear) y mejorar detalles como la profundidad de color.

Los 4K, fuera del ámbito profesional y de las salas grandes, será un derroche de espacio de almacenamiento y ancho de banda.
 
Respuesta: 4K: el post

Me refiero a un soporte físico estándar para la venta comercial de películas.

Es evidente que existen formatos de mayor capacidad para el almacenaje de datos.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie