Unidas Charemos

y si uno mira la ficha de los diputados del Congreso, pues oye, la mayoría son licenciados en Derecho, que tiene más que ver con gobernar que la sociología (al menos no de una forma tendenciosa)

No se si entiendo bien esto. ¿Los licenciados en Derecho te parecen más aptos para gobernar (o legislar) de manera menos tendenciosa que los sociólogos?
 
Volvemos otra vez. Pensamos que el Presidente o los Ministros tienen conocimientos para hacer política y llevar las riendas de un país, y no, es tarea de miles de personas, sobretodo funcionarios de clase A. El Presidente o los Ministros no son más que monigotes que representan un papel de jefe de un país o de un determinado ramo. A lo mejor sirven como nexo puente entre lo que se dicta de organizaciones supranacionales u organizaciones neoliberales afines al partido para dictar una política, pero quien redacta la ley y demás son funcionarios, colaboradores y todo eso. Pero esencialmente son monigotes, representantes que no realizan política sino que la venden. Son como los testigos de Jehova que llaman a tu puerta y te dicen que su religión es la mejor. Pues algo así con los políticos. Pueden tener mano, repartirse dividendos, sí... pero vamos no penséis que por ser licenciado en Derecho alguien puede llevar un país máxime con las complejidades virtuales del sistema en el que vivimos.

71a0f46edb6d8999576bd5746252deb5.jpg
 
Llevar un país exige de técnicos para su gestión, y "personas" para establecer límites en dichos tecnicismos que no vulneren una mínima garantía y cobertura social.

Técnicos tenemos a patadas. Ese no es el problema.

El problema es la falta de "personas", por que las personas que ahora tenemos son corruptas, y las que ansían sustituirles son soberbias que pecan de la misma corrupción que han mamado en sus altares universitarios. Sí, me repito como el ajo. La universidad (la casta de profesores soberbios y arrogantes) es caldo de cultivo de actitudes corruptas de gente que no da un palo al agua y que vive de las subvenciones.
 
Tú, yo, el vecino, etc... Miles de personas. Pero no los que se aprovechan de la gente para intentar acceder al poder.

Sí, me dirás que qué hacemos entonces. Pues NPI...¿votar al menos malo? ¿al menos "loco"? ¿al más moderado? ¿emigrar? ¿jugar a la lotería? Ni idea. Yo tengo claro que Podemos, no.

El problema es que casi siempre se presentan los que no valen porque saben arrastrar a la gente.
 
Llevar un país exige de técnicos para su gestión, y "personas" para establecer límites en dichos tecnicismos que no vulneren una mínima garantía y cobertura social.

Técnicos tenemos a patadas. Ese no es el problema.

El problema es la falta de "personas", por que las personas que ahora tenemos son corruptas, y las que ansían sustituirles son soberbias que pecan de la misma corrupción que han mamado en sus altares universitarios. Sí, me repito como el ajo. La universidad (la casta de profesores soberbios y arrogantes) es caldo de cultivo de actitudes corruptas de gente que no da un palo al agua y que vive de las subvenciones.

Completamente de acuerdo con la reflexión, solo matizando que los actuales SABEMOS que son corruptos y los que vienen PENSAMOS que son soberbios

Y ahí es donde la objetividad se impone
 
Llevar un país exige de técnicos para su gestión, y "personas" para establecer límites en dichos tecnicismos que no vulneren una mínima garantía y cobertura social.

Técnicos tenemos a patadas. Ese no es el problema.

El problema es la falta de "personas", por que las personas que ahora tenemos son corruptas, y las que ansían sustituirles son soberbias que pecan de la misma corrupción que han mamado en sus altares universitarios. Sí, me repito como el ajo. La universidad (la casta de profesores soberbios y arrogantes) es caldo de cultivo de actitudes corruptas de gente que no da un palo al agua y que vive de las subvenciones.

Completamente de acuerdo con la reflexión, solo matizando que los actuales SABEMOS que son corruptos y los que vienen PENSAMOS que son soberbios

Y ahí es donde la objetividad se impone
No pensamos. Lo son. Es algo objetivo. Negarlo es NO ser objetivo. Son chusma aunque no te guste.
 
y si uno mira la ficha de los diputados del Congreso, pues oye, la mayoría son licenciados en Derecho, que tiene más que ver con gobernar que la sociología (al menos no de una forma tendenciosa)

No se si entiendo bien esto. ¿Los licenciados en Derecho te parecen más aptos para gobernar (o legislar) de manera menos tendenciosa que los sociólogos?

Un licenciado en Derecho per se no es más apto para gobernar ni para legislar. Creo que hay un cierto desconocimiento de como se elabora nuestra legislación.
 
... pero vamos no penséis que por ser licenciado en Derecho alguien puede llevar un país máxime con las complejidades virtuales del sistema en el que vivimos.

¿Utilizas el plural mayestático para referirte a sikander?

Un licenciado en Derecho per se no es más apto para gobernar ni para legislar.

A estas alturas debería resultar evidente.
 
No pensamos. Lo son. Es algo objetivo. Negarlo es NO ser objetivo. Son chusma aunque no te guste.

Para mi esta frase, resume el pensar/actuar "idiota" (por favor me se entienda, no llamo idiota a krell4u) del gobierno, prensa y pueblo anti-podemos.

Querer atribuirles algo antes de que lo hagan. ERROR crucial. Consecuencia cada vez que alguno de esos 3 grupos lo utiliza??? Subida en las intenciones de voto para Podemos. Asi de simple.
 
Lo que está claro es que cuando no tienes razón o no puedes luchar contra el mensaje, hay que matar al mensajero

En negociaciones sirve para identificar a un mal negociador: rebate a quien lo dice en vez de lo que dice
 
Tenéis toda la razón...Hitler y otros cargos electos de países bananeros son el vivo ejemplo de ello (sic). Hay que probar antes de decidir.

Creo que muchos drogadictos que intentan desengancharse por probar para saber si es "gueno" no estarán muy de acuerdo con lo que argumentáis para defender lo indefendible.

Todos a drogarnos...enga...
 
No te vayas al extremo krell... debatamos en la nube de grises...

Por cierto, republica bananera viene de cuando USA y su liberalismo económico destruia gobiernos de países e instauraba regímenes controlados para mantener el espacio de comercio de bananas es sudamérica. Su origen es yanqui total
 
Tenéis toda la razón...Hitler y otros cargos electos de países bananeros son el vivo ejemplo de ello (sic). Hay que probar antes de decidir.

Creo que muchos drogadictos que intentan desengancharse por probar para saber si es "gueno" no estarán muy de acuerdo con lo que argumentáis para defender lo indefendible.

Todos a drogarnos...enga...
Dijo la sartén al cazo.......

Por cierto Krell, a ver si te pasas por el hilo del gobierno de Mariano noniano, para darle la misma o más caña que a Podemos, que te veo muy tibio con las críticas al actual gobierno del PP y hay momentazos pa' darles fuerte, eh?
 
Del PP ya está todo dicho. Todos sabemos que son unos corruptos, no hace falta decir nada más.

De Podemos aun no somos conscientes de la clase de "gente" que son y hay que atizarles bien :juas

Enviado desde mi Passport
 
Si alguien me dice que me va a robar la cartera, cambio de acera y llamo a la policía...no paso por su lado a ver si me la roba "de verdad". Hay que actuar igual con los ladrones que los que dicen que van a robar.

Evidentísimo.
 
Arriba Pie