UP, de Pixar

Respuesta: UP, de Pixar

Es que Pixar tiene por así decirlo unos cánones que son muy parecidos en cada una de las películas (son por así decirlo, las partes que implican sentimientos o emociones).

Por ejemplo, en Up. Está el ya archiconocido principio y el momento álbum pero luego está el momento en el que Russell le explica que su padre nunca hizo una tienda de campaña con él.

En Cars está ese que menciono pero en Ratatouille está el de Ego provando el plato y le teletransporta a su infancia (y el es crítico culinario, podría haber machacado el plato pero como ese mismo plato le trae recuerdos y emociones se ablanda por completo).

En Wall-E tenemos todo ese principio donde el robot nos transmite mucho sin decir ni pío (o el momento final). Y Toy Story tenemos esa parte nostálgica y sensible de Jessie al descubrir que ha sido abandonada (o en la primera cuando Buzz descubre que es un juguete y no un hombre del espacio).

Monstruos me cuesta encontrar algún momento así (al igual que Bichos). En cambio con Nemo tenemos el principio, con ese ataque y ese único huevo superviviente.

Hay donde rascar siempre.
 
Respuesta: UP, de Pixar

De todos modos las de Bird son las películas de Pixar que bajo mi punto de vista menos chirrían en su tono a lo largo de todo el metraje. Es que ni chirrían. No tienen altibajos o momentos especiales para la chiquillería.
 
Respuesta: UP, de Pixar

De donde rascar siempre, nada. No andemos con talibanismotes.
 
Respuesta: UP, de Pixar

Es que Seaker, amigo, Bird es el mejor en la casa Pixar. Sus películas ahí están para demostrarlo.

Magnolia dijo:
De donde rascar siempre, nada. No andemos con talibanismotes.
Hacer clic para expandir...

¿He empleado yo, acaso, el carácter talibán? Como bien has copiado, he dicho que siempre se puede rascar algo. Siempre, porque es algo que tengo claro. Talibán sería que dijese que TODO Pixar es la repera y que Todo Pixar es buenísimo y sus historias son la hostia de buenas, y sus personajes son la repanocha pero no. Que esté con la sonrisa puesta no significa que lo apruebe todo.

Porque, Mago, si nos quedáramos en la superficie, Cars no hay por donde sacarla pero miras un poco más allá de su infantilismo y tiene un apartado técnico impecable.

De Monstruos, si me pongo, no es de mis favoritas, pero tiene una historieta bastante sentimental (y si rasco más, con garras) tenemos un apartado técnico respecto, por ejemplo, al pelaje de Sully que es un primor. O la paleta de colores plásticos que está más que bien.

Bichos diría que es la que no ha soportado el paso del tiempo pero tiene un diseño para las langostas que más quisieran hoy día muchos personajes.

Yo siempre tengo algo que rascar. Que tu no quieras gastarte las uñas ahí ya no me meto pero conmigo talibanismos no pues ahí tienes el hilo Disney que hasta lo que yo defendía a capa y espada si a día de hoy no me convence lo diré alto y claro pero si de todo hay algo que se puede salvar lo destaco y punto.
 
Respuesta: UP, de Pixar

De eso nada. CArs tiene un apartado técnico que no hace más que repetir esquemas según avanza su metraje. La historia de Monstruos es absolutamente ñoña, boba y la animación se ha quedado artrítica (el mismo frohlich lo dijo).

Bichos es un desastre y Toy Story 2, pues otro. Y Nemo, pudo ser, pero prima la fantochada.

Pixar tiene más noes que síes.
 
Respuesta: UP, de Pixar

¿Repetir esquemas? ¿En qué y en base a quien?

Además, los primeros minutos asentan la base de lo que vamos a ver y como podrás comprovar más o menos todos estamos en que es quizás lo más impactante de toda la peli (que en el final repita el esquema es algo que cae de cajón, tira por lo manido pero ya que más da cuando estamos ante una peli de derroteros para críos).

Las otros títulos ya he expuesto lo que creo (y lo que rescato hasta la próxima encontrada pues tienen que caer en revisionado y no quiero caer de nuevo en un Atlantisada).
 
Respuesta: UP, de Pixar

Cars son gags redundantes y resoluciones previsibles.

No hay manera, ATreyub. Cars es EL ASCO.
 
Respuesta: UP, de Pixar

Es que Cars no está ni en mi listado de favoritas, que ese es el quid. Es más, yo estoy contigo en ese aspecto pues a mi, la resolutiva de Cars en cuanto a sus personajes es lo que me hace salirme de la peli pero cuando los mismos (o susodichos) no son personajes per se y son objetos para el lucimiento de una escena es cuando al menos no me molestan tanto...

Dígase la carrera primera (y partes de la última), la explicación del pueblo porqué ha acabado siendo un pueblo fantasma. Ahí no hay chascarrillos continuos y acepto y puedo pasar.

Para mi está en el puesto penúltimo o antepenúltimo (el último lo ocupa Bichos).
 
Respuesta: UP, de Pixar

vista de nuevo en BD, me sigue maravillando en gran parte pese a su irregularidad y no lo veo tanto en el personaje de Muntz sino en los putos perros :facepalm,, lastre TOTAL, que parecen una infiltración imbécil venida de.. ¿disney? yo que sé, el problema es que no dan con el tono del resto del film y sobran muchísimo, una mala decisión del guionista (incluso diseñador, ni parecen Pixar), la trama Muntz se podría haber contado con opciones mucho mejores, parece apresurado en un estudio que cuida tanto los detales.


y sobre el minidebate edad de Muntz tampoco me chirría (tampoco importa en la animación creo yo), en el B/N igual tiene 10 años más que Fredricksen, han llevado vidas distintas y tiene su importancia, la vida nos hace la vejez, uno ha envejecido a lo Josep Plá (soñando en su casita) y el otro a lo De la Cuadra Salcedo (recorriendo el mundo)

pero vamos, hay tantos momentos impagables y profundos en el film.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie