krell4u
Miembro habitual
Respuesta: DEP Comandante Chávez. El Socialismo en Sudamérica
Discrepo.
La “ley” Godwin (que de Ley no tiene nada, sino que es una conclusión a la que llega una persona X y que es aceptada y/o elevada a rango de Ley por aquellos a los que les conviene, o mejor dicho, por aquellos afines a la forma de pensar del que la promulga…y que en el fondo es un Don nadie en términos académicos y/o científicos) es una somera forma de desacreditar argumentos terceros, negando hechos concretos y reales, porque nos desmontan nuestro argumentario.
Dicho esto…mentar a Hitler como lo he hecho también es una forma de desmontar argumentos así a patadas (lo sé
), pero queda más cool hacerlo mentando a una “ley” (que repito, no lo es), que no haciéndolo a la bruto, como en mi caso (soy más cervecero que de Gintónics, sí, pero ambas son bebidas 
).
Ambas formas de debatir son lo mismo. Una bruta y populacha…la otra vestida con petulancia que intenta ser académica, y no lo es.
Dicho esto (bis) y como en alguna vez ya he comentado, bajo mi punto de vista en un foro se ha de dar cabida tanto a los que quieren posts con argumentos y opiniones bien presentados y sólidos (como es tu caso Lerink, y que leo con agrado, que quede dicho), también es necesario de vez en cuando dosis de realismo y debate cervecero que no tiene porqué estar reñido con el que pretendes, más “formal” (aquello de que a veces el iletrado agricultor del pueblo pueda llegar, por lo menos por su experiencia, a saber más que el ingeniero agrónomo cool que viene de la ciudad…).
Tan válido es argumentar académicamente como leer exabruptos (que pueden ser reales como los más académicos) si se hacen desde el respeto.
Dicho esto (re-bis), en cuanto al tema Chávez. Bien. Como nadie es capaz de meterse en la cabeza de nadie…nadie sabe a ciencia cierta si el bolivarianismo (ó “exabruptamente” hablando, como convencer a la plebe tonta con cuatro frases “reshulonas) tenía o tiene como fin la justicia social, o por el contrario ha servido para el enriquecimiento de determinados dirigentes bolivarianenses (bonito palabro). Está claro que ver a la masa en la calle aplaudiendo a un líder que se hace ver ante ellos como el Robin Hood del pueblo… pues es reshulon y cool. Y juntando esos dos puntos ( (1) líder que dice que gobierna para ayudar al pueblo + (2) plebe que le aplaude) ya es suficiente para tener un resultado: 1+2 = 3 (icono de lo social).
Eso sí…olvidémonos del resto de cosas que puedan desmontarnos las suma: obviemos que sea un militar (Godwin wins…), obviemos que censure a la prensa (Godwin wins again…aunque bueno, como este Godwin lo acabo de parir yo, llamémsole Krellsyous wins…esperemos que las redes sociales se hagan eco de ello y me encumbren también como al afamado Godwin
), obviemos taaaantas cosas. Obviémoslas porque 1+2 = 3. Es social, es guay, va contra el poder establecido…y eso en el internés es molón.
Dicho esto (requeté-bis), ello no quita para que algunos (como es mi caso) despotriquemos y nos caguemos en nuestros políticos, en el sistema establecido, en las desigualdades…pero “por favor”, ¿ensalzar a un 1+2=3?. No sé vosotros…pero a mí de da en la oreja que en España, con 5 millones de parados y con la economía hecha un mierda, pues se vive un poquito mejor que en la Venezuela esa de los petrodólares ¿no? (¿Esto también es un Godwin ó es un Epic Win?
)
Lo dicho. A veces tienes ganas de argumentar un poquito y te cascas posts como este mismo (uno está encerrado desde las 8 de la mañana en las oficinas de una fábrica en Valencia, ha comido en 20 minutos y se ha dicho…¡venga!, que mejor que desconectar un poco entre tanto papel y números que cascarse un post bolivariano :chiflado)…y otras veces, pues lees en diagonal, vas leyendo palabras sueltas en diagonal (social, líder, anti oligarcas, luchador, señor del pueblo, lástima no tengamos alguien así por aquí, etc) y dices, ¡coño!, voy a soltar un Godwin, un epic win ó un krellyousyoquesé ¿pero si Hitler hacía lo mismo?
Fin…vamos a seguir auditando, que no cuadra nada
Discrepo.
La “ley” Godwin (que de Ley no tiene nada, sino que es una conclusión a la que llega una persona X y que es aceptada y/o elevada a rango de Ley por aquellos a los que les conviene, o mejor dicho, por aquellos afines a la forma de pensar del que la promulga…y que en el fondo es un Don nadie en términos académicos y/o científicos) es una somera forma de desacreditar argumentos terceros, negando hechos concretos y reales, porque nos desmontan nuestro argumentario.
Dicho esto…mentar a Hitler como lo he hecho también es una forma de desmontar argumentos así a patadas (lo sé
), pero queda más cool hacerlo mentando a una “ley” (que repito, no lo es), que no haciéndolo a la bruto, como en mi caso (soy más cervecero que de Gintónics, sí, pero ambas son bebidas ).Ambas formas de debatir son lo mismo. Una bruta y populacha…la otra vestida con petulancia que intenta ser académica, y no lo es.
Dicho esto (bis) y como en alguna vez ya he comentado, bajo mi punto de vista en un foro se ha de dar cabida tanto a los que quieren posts con argumentos y opiniones bien presentados y sólidos (como es tu caso Lerink, y que leo con agrado, que quede dicho), también es necesario de vez en cuando dosis de realismo y debate cervecero que no tiene porqué estar reñido con el que pretendes, más “formal” (aquello de que a veces el iletrado agricultor del pueblo pueda llegar, por lo menos por su experiencia, a saber más que el ingeniero agrónomo cool que viene de la ciudad…).
Tan válido es argumentar académicamente como leer exabruptos (que pueden ser reales como los más académicos) si se hacen desde el respeto.
Dicho esto (re-bis), en cuanto al tema Chávez. Bien. Como nadie es capaz de meterse en la cabeza de nadie…nadie sabe a ciencia cierta si el bolivarianismo (ó “exabruptamente” hablando, como convencer a la plebe tonta con cuatro frases “reshulonas) tenía o tiene como fin la justicia social, o por el contrario ha servido para el enriquecimiento de determinados dirigentes bolivarianenses (bonito palabro). Está claro que ver a la masa en la calle aplaudiendo a un líder que se hace ver ante ellos como el Robin Hood del pueblo… pues es reshulon y cool. Y juntando esos dos puntos ( (1) líder que dice que gobierna para ayudar al pueblo + (2) plebe que le aplaude) ya es suficiente para tener un resultado: 1+2 = 3 (icono de lo social).
Eso sí…olvidémonos del resto de cosas que puedan desmontarnos las suma: obviemos que sea un militar (Godwin wins…), obviemos que censure a la prensa (Godwin wins again…aunque bueno, como este Godwin lo acabo de parir yo, llamémsole Krellsyous wins…esperemos que las redes sociales se hagan eco de ello y me encumbren también como al afamado Godwin
), obviemos taaaantas cosas. Obviémoslas porque 1+2 = 3. Es social, es guay, va contra el poder establecido…y eso en el internés es molón.Dicho esto (requeté-bis), ello no quita para que algunos (como es mi caso) despotriquemos y nos caguemos en nuestros políticos, en el sistema establecido, en las desigualdades…pero “por favor”, ¿ensalzar a un 1+2=3?. No sé vosotros…pero a mí de da en la oreja que en España, con 5 millones de parados y con la economía hecha un mierda, pues se vive un poquito mejor que en la Venezuela esa de los petrodólares ¿no? (¿Esto también es un Godwin ó es un Epic Win?
)Lo dicho. A veces tienes ganas de argumentar un poquito y te cascas posts como este mismo (uno está encerrado desde las 8 de la mañana en las oficinas de una fábrica en Valencia, ha comido en 20 minutos y se ha dicho…¡venga!, que mejor que desconectar un poco entre tanto papel y números que cascarse un post bolivariano :chiflado)…y otras veces, pues lees en diagonal, vas leyendo palabras sueltas en diagonal (social, líder, anti oligarcas, luchador, señor del pueblo, lástima no tengamos alguien así por aquí, etc) y dices, ¡coño!, voy a soltar un Godwin, un epic win ó un krellyousyoquesé ¿pero si Hitler hacía lo mismo?
Fin…vamos a seguir auditando, que no cuadra nada
