WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Hola a todos.
Soy nuevo por aquí, y me he animado a registrarme para poder compartir experiencias y aprender más cosas (sobre todo de WHS).

Primero una pequeña introducción:
Tengo WHS desde hace ya casi un año montado en una placa Intel para ATOM 330, con un solo disco de 500GB (muy poco ya lo se ) y 1GB de RAM.
El caso es que buscaba algo para tener 24/7 y que consumiera poco y que me sirviera para torrent, jdownloader, backups, TeamSpeak, servidor MM etc...

De momento muy contento con el trasto pero ahora tengo un pequeño problema que me gustaría resolver.
Resulta que también tengo un HTPC y tenia activado el backup del mismo, pero últimamente he borrado muchas cosas del HTPC y quería eliminar los backups que hay de él en WHS.
Pues bien, marqué todos los backups para "Delete at next Backup Cleanup" y seguidamente le di a Cleanup.
Empezó bien pero quedó parado en el 15% del Cleanup y no continuó.
Reinicié el PC y al mirar los backups del HTPC ya no estaban visibles pero siguen ocupando espacio en el disco (más de 200GB...) y ahora no se como eliminarlos para recuperar el espació...

Alguna idea?

Gracias y saludos

Te recomiendo que te leas este documento.

http://www.microsoft.com/downloads/...8c-df20-4e19-92ca-6bda7bec3ecb&DisplayLang=en[url]http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=196fe38c-df20-4e19-92ca-6bda7bec3ecb&DisplayLang=en[/URL]

1. Una vez a la semana, los backups se limpian.

2. Por que borres un backup, no significa que recuperes el espacio, ya que el backup trabaja con tecnología de deduplicacion, es decir, que no escribe dos veces el mismo contenido. Por lo tanto, tendrias que borrar todos los backups para recuperar el espacio.

Gracias por responder, me leeré el documento que enlazas.
Aclarando los puntos:

1. En teoria he forzado la limpieza desde las Settings (clenaup now).

2. De hecho he borrado todos los backups del HTPC (ha quedado limpio) pero no he recuperado el espacio.

Gracias!

Me imagino que tendrás mas PC's dentro del backup del WHS... ¿no?

Es que lo curioso, es que pasa lo contrario exactamente con nuevos pc's. Cuando añades un PC nuevo, no se incrementa el total de los backups.

He probado crear un sistema nuevo (por ejemplo virtual) y hacerle un backup completo con WHS, y el espacio ocupado de los backups se incrementa en unos megas nada mas.

Ten en cuenta que el sistema operativo es igual en un 90% entre los diferentes PC's, al menos que tengas vista/xp/w7, etc...

 

[Garion]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Bueno ampliado el sistema con una dell perc pero dado que la economia no esta boyante he aprovechado un oferton una Perc 5/ir con 1 conectar SAS, total 4 satas.

Me ha costado 9 dolares la jodia, jejejejejeje y 7 de gastos de envio desde usa. Total creo que 14 euros y el cable x4 sata 10 euros. Menos imposible.

Ha sido colocarla en el puerto PCIx16 (dedicado a la gráfica) de la placa Atom Ion y todo perfecto, primer inicio detectada, paso totalmente de crear ningún raid arranca windows 7, reconoce el solito el driver y listo. Ya tengo en el administrador de discos el nuevo Seagate LP.

Copiando 500 gigas, así para ir calentando a unos 80 MB/s desde un WD Green a este Seagate LP (el WD no da mucho más) y el HDTune me dice:

Seagate LP en Perc 5/ir:
Transfer Rate Minimum : 46.1 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 102.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 77.4 MB/sec
Access Time : 12.8 ms
Burst Rate : 142.5 MB/sec
CPU Usage : 4.3%

WD Green en placa base atom:
Transfer Rate Minimum : 43.6 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 93.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 74.1 MB/sec
Access Time : 14.2 ms
Burst Rate : 130.4 MB/sec
CPU Usage : 3.4%

Seagate LP en placa base atom:
Transfer Rate Minimum : 35.7 MB/sec (testimonial al ser el disco del S.O.)
Transfer Rate Maximum : 118.4 MB/sec
Transfer Rate Average : 83.2 MB/sec
Access Time : 15.7 ms
Burst Rate : 124.2 MB/sec
CPU Usage : 3.3%

NPI si tengo que tocar algo en la bios de la tarjeta pero es que ¿pa que? Funciona de maravilla.

Voy a tunear la Perc con un mini-kaze 40x40 encima del disipador y un disipador en el micro LSI. Según he leido es muy recomendado ya que estas tarjetas estan en servidores con un importante flujo de aire que no tiene mi HTPC quasi-pasivo.

 

[WRC]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Pues bien que podrías poner el link a la tienda... ¿no?

 

[Garion]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Pues bien que podrías poner el link a la tienda... ¿no?

ops pozi... buen confirmo que sigue funcionando y eso que aún no le he puesto la ventilación. Eso si, en el arranque no puedo entrar en la bios con Control+C, dice que va a cargar el management utility pero luego sigue el arranque como si nada, ni errores ni nada.

He instalado el Dell Raid (o megaRaid) Management así como el equivalente en LSI y detecta la tarjeta como SAS5/i con 1 canal. Parece que muchas PERC tienen problemas con chipseet Intel y aconsejan hacer un mod, algo relacionado con SMB Bus, que es tapar un pin del PCI-e. No se si es eso pero claro, es que con el rendimiento que me esta dando y lo que me ha costado no quiero calentarme con muchas historias. Aguanto hasta llenar los 3 SATAS que me quedan y, eso son más o menos dos años, luego a pillar una Perc 5 o 6 completita.

CABLE - http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260536406526
SAS 5/IR - http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220545521412

EL VENDEDOR TIENE MÁS TARJETAS A LA VENTA

DELL P/N : 0HN359 (Card only, no cable, Etc) (see my other auction with this same card + Original SAS Cable )

Compatible with PowerEdge 1950, PowerEdge 2900, PowerEdge 2950 servers and PowerVault NX1950.
compatible with SATA & SAS hard drives.

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Enhorabuena Garion

Has pillado un autentico chollo.

Yo tengo la Perc 5/i con 2 canales sas (8 sata).

Lo que pasa que me tiro muchisimo para atras las temperaturas infernales que pillaba la placa, ya que la CPU y el otro chip se ponen que NO se pueden tocar. Quemadura de 2 grado garantizada.

Eso me dejo un poco "planchao" con el tema, hasta que consegui en dealextreme (si, ahi...) una controladora PCI SIL3114 de 4 canales PCI a 8 U$D, me compre 2 y ya tenia los 8 canales SATA que queria. Y a menos precio de lo que me costo la PERC 5/i...

Asi que, tengo la Dell por ahi guardada, sin saber que hacer con ella, y cuando me quede sin canales SATA. Ya lo pensare que hago.

Por los momentos tengo 6 discos duros, y pendiente de ampliar otros 2 mas cuando me quede sin espacio. Y teoricos tengo 20 canales satas posibles...

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Ilustro.

Perc 5/i.

 

[Garion]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Si, el tema de temperaturas es infernal con estas placa. Hasta el viernes no podre hacer el mod de ventilador 40x40x20 y disipador en el chip ARM y de momento está trabajando perfectamente, ahora con dos discos conectados a la tarjeta y todo OK, aguantan hasta 110ºc pero sin duda la vida útil se debe resentir.

Parece que con las perc6 el problema no es tan gordo pero estas Perc/SAS/5 petan que da gusto sin ventilación forzada. He leido que mínimo 5cfm.

Que bien que duerme uno cuando tiene espacio libre en el disco duro, era un tema que me tenia igual de preocupado que el prestamo oiga¡¡¡

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Si, el tema de temperaturas es infernal con estas placa. Hasta el viernes no podre hacer el mod de ventilador 40x40x20 y disipador en el chip ARM y de momento está trabajando perfectamente, ahora con dos discos conectados a la tarjeta y todo OK, aguantan hasta 110ºc pero sin duda la vida útil se debe resentir.

Parece que con las perc6 el problema no es tan gordo pero estas Perc/SAS/5 petan que da gusto sin ventilación forzada. He leido que mínimo 5cfm.

Que bien que duerme uno cuando tiene espacio libre en el disco duro, era un tema que me tenia igual de preocupado que el prestamo oiga¡¡¡

Esperamos "How To" detallado



Si nadie me la compra antes, la Perc 5/i sera la ultima controladora que pinche en mi WHS. Pero vamos, mejor tener el HowTo ya listo

¿Te quedaste al final con el raid chungo no? de Whs nada de nada no?

 

[Garion]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Esperamos "How To" detallado



Si nadie me la compra antes, la Perc 5/i sera la ultima controladora que pinche en mi WHS. Pero vamos, mejor tener el HowTo ya listo

¿Te quedaste al final con el raid chungo no? de Whs nada de nada no?

tendremos afotus

El gran problema de WHS es sin duda el spindown, puede no ser un problema cuando hay un disco, quizas dos, pero con media docena la cosa ya se va poniendo fea y si planteamos llegar a la docena (que es lo que me cabe en el servidor) pues peor todavia.

El tenerlos 24/7 dando vueltas como locos cuando solo me es necesario el disco de sistema que además es el encargado de las descargas pues no le veo sentido. Encima ahora con el poco tiempo que tengo he bajado de niveles de 2 o 3 encendidos del proye a la semana a uno cada 10 días o más.

Entiendo, porque lo hemos hablado antes, que alguno teneís un sistema dividido, un servidor puro que esta apagado hastas que sea necesitado y luego un 2º equipo dedicado a las descargas. Es posible que en el 2010 me vaya a algo similar pero de momento estoy bien así.

Además de todo esto tengo las siguientes ventajas:

1.- aprovecho la gestión de energia al 100%
2.- dado que uso XBMC como reproductor - y ahora que soporta nativamente DXVA incluso 24fps - pues no me importa el tener la información en distintos discos ya que de cara al usuario esta todo integrado dentro de XBMC como si de un sistema pseudo-JBOD se tratara, una sola carpeta por audio/video/foto y listo.
3.- dispongo de una seguridad tipo RAID 4, puedo recuperar el fallo de 1 disco del sistema
4.- en caso de fallo de 2 discos simultaneamente solo perderia la información de esos discos ya que no hay realmente un raid por lo que se limitan daños.
5.- puedo ampliar discos sin perder la información y sin tener que recrear el raid. Son añadidos de forma trasparente.
6.- lo mismo para eliminar discos del sistema.
7.- estoy combinando discos de diversos tamaños sin que afecta para nada al raid.

Todas estas ventajas hacen que mucha gente lo tenga usando con WHS para dotar de algo de seguridad al sistema perdiendo solo 1 disco de paridad.

¿inconvenientes? pues los ya nombrados:
1.- no vale para discos donde haya un S.O. ya que estan cambiando continuamente.
2.- si añadimos información a un disco y cualquier disco del raid falla antes del siguiente update no pasa nada, pero solo podremos recuperar la información que estaba antes de añadir nuevos ficheros.
3.- si borramos información de cualquier disco y falla cualquier disco que no sea en el que hemos borrado información (falla antes de hacer el update del raid) seremos incapaces de recuperar NINGUNA información.

Por tanto es muy importante programar un update diario, si es posible vía tarea programada, para limitar daños y aún más importante hacerlo si hemos borrado información.

Por ejemplo yo uso el programa SyncBack (y el TVRename para series) para pasar automaticamente información multimedia de la carpeta de descargas al disco correspondiente y luego a las 00:00 se actualiza el Raid. Si un disco falla no se produce la actualización y ya lo ves en el log.

Por ejemplo aqui teneís un log de un update manual de hace unos días, antes de poner el disco nuevo:

Beginning "update" command at 23:43 on jueves, 04 de marzo de 2010
Loading file data for D:\...20378 records loaded.
Scanning D:\...
Adds: 0 Moves: 0 Deletes: 0
Loading file data for F:\...24899 records loaded.
Scanning F:\...
Adds: 17 Moves: 0 Deletes: 0
Loading file data for C:\Peliculas2\...241 records loaded.
Scanning C:\Peliculas2\...
Adds: 0 Moves: 0 Deletes: 0
Processing adds...
Disk space available on Z:\: 470,61 GB
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxxtar...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxx.CBR...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\Sxxx.tar...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\_xxx.cbr...
Adding F:\Comic V2\_xxx.cbr...
17 files (2,02 GB) added in 85,36 sec

 

[Garion]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

y lo prometido es deuda, más fotos en el link

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Muy buenas...

Tengo un problema.

ese problema se llama

ZFS.





¿Es grave?

 

[Garion]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Gravisimo, eso son mínimo 2 semanas de cacharreo intensivo.

Ya nos dirás pero el ZFS es muy interesante, tiene la seguridad que no tiene WHS, un Raid (5 / Z ) con bajo coste al no depender de carisimas controladoras y lo mejor de todo, el poder ir ampliando el sistema dinamicamente sin perdida de datos.... eso si que nos va bien a los bolsillos.

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Gravisimo, eso son mínimo 2 semanas de cacharreo intensivo.

Ya nos dirás pero el ZFS es muy interesante, tiene la seguridad que no tiene WHS, un Raid (5 / Z ) con bajo coste al no depender de carisimas controladoras y lo mejor de todo, el poder ir ampliando el sistema dinamicamente sin perdida de datos.... eso si que nos va bien a los bolsillos.

Yo sabia que aquí encontraría consuelo...

El unico problema "Grave" que estoy viendo al ZFS es que no contempla la "Reducción" de un miembro fisico, puedes perder en un RAIDZ un disco y recuperarlo, pero no puedo dar de baja el disco definitivamente.

Esto me parece casi casi excluyente, por que parte de mi vision a largo plazo del NAS es la posibilidad de ir retirando discos antiguos si no tengo espacio físico disponible.

El remplazo en principio se puede plantear (o es como te lo venden) con la degradación y reconstrucción del pool, pero siempre y cuando el numero de miembros sea siempre el mismo.

Me pone:

1. Stripping en escritura y lectura en todos los discos.
2. Reconstrucción transparente a los datos.
3. Overhead del 25% del raid 5.
4. Expansion dinamica y online.
5. RaidZ2, permitiendo la perdida de 2 discos.
6. Verificacion CRC/ECC del filesystem implicita.

Me quita:

1. Numero de miembros fisicos fijo, se amplia pero no se reduce
2. No hay re balanceo de los datos.
3. Acojona lo facil que parece la configuración de todo que seguro me estoy equivocando en algo y voy a perder todos los datos...
4. No es linux.

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Para complementar...

http://hub.opensolaris.org/bin/download/Community+Group+zfs/docs/zfslast.pdf

 

[Garion]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

yo es que ya ni me acuerdo pero allá por el año 1998-99 trabajé unos meses con una workstation Sun Sparc corriendo Solaris. Como de fino iba aquello oiga, la primera vez en mi vida que yo veia un ratón optico. Lo que ocurre que dicho trabajo era como user de un programa especifico y por tanto mi conocimento del sistema es cero patatero, además ZFS no existia por aquella época.

Para tu punto 4 "no es linux" pues siempre te queda:

http://zfs-fuse.net/

What ZFS offers to you:

ZFS has many features for all kinds of users - from the simple end-user to the biggest enterprise systems:
Provable integrity - it checksums all data (and meta-data), which makes it possible to detect hardware errors (hard disk corruption, flaky IDE cables..). Read how ZFS helped to detect a faulty power supply after only two hours of usage, which was previously silently corrupting data for almost a year!

Atomic updates - means that the on-disk state is consistent at all times, there's no need to perform a lengthy filesystem check after forced reboots/power failures.

Instantaneous snapshots and clones - it makes it possible to have hourly, daily and weekly backups efficiently, as well as experiment with new system configurations without any risks.

Built-in (optional) compression

High scalability

Pooled storage model - creating filesystems is as easy as creating a new directory. You can efficiently have thousands of filesystems, each with it's own quotas and reservations, and different properties (compression algorithm, checksum algorithm, etc..).

Built-in stripes (RAID-0), mirrors (RAID-1) and RAID-Z (it's like software RAID-5, but more efficient due to ZFS's copy-on-write transactional model).

Among others (variable sector sizes, adaptive endianness, ...)

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Bajonazo.....

Creo un pool:

prompt# zpool create test raidz1 c0t5d0 c1t5d0 c4t5d0
prompt# zpool status -v test
pool: test
state: ONLINE
scrub: none requested
config:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
test ONLINE 0 0 0
raidz1 ONLINE 0 0 0
c0t5d0 ONLINE 0 0 0
c1t5d0 ONLINE 0 0 0
c4t5d0 ONLINE 0 0 0


Intento añadir un disco adicional al RaidZ.


prompt# zpool add test c5t5d0
invalid vdev specification
use '-f' to override the following errors:
mismatched replication level: pool uses raidz and new vdev is disk


Nones.... vamos a intentarlo de otra manera...



prompt# zpool add test raidz1 c5t5d0
invalid vdev specification: raidz1 requires at least 3 devices

Mmmm, me pide tres dispositivos...

prompt# zpool add test raidz1 c5t5d0 c6t5d0 c7t5d0 prompt# zpool status -v test
pool: test
state: ONLINE
scrub: none requested
config:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
test ONLINE 0 0 0
raidz1 ONLINE 0 0 0
c0t5d0 ONLINE 0 0 0
c1t5d0 ONLINE 0 0 0
c4t5d0 ONLINE 0 0 0
raidz1 ONLINE 0 0 0
c5t5d0 ONLINE 0 0 0
c6t5d0 ONLINE 0 0 0
c7t5d0 ONLINE 0 0 0
errors: No known data errors


Ahh...

Tengo dos Raiz en el pool

Si, es transparente para el pool.

Pero no me ha ampliado el Raidz original...

 

[WRC]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Subo el hilo para comentar que voy a volver a un sistema "convencional", todavía no sé si en Windows o Linux. Estoy HARTO de los bajones de rendimiento cuando el array de discos está ocupado por encima del 80%, ahora mismo estoy moviendo 130GB a 2.5MB/s... y eso es una PUTA MIERDA.

Sólo cuando vacío los discos obtengo velocidad... y estoy hasta los mismísimos de mover archivos.

Así que, lamentándolo mucho (o no, quien sabe), voy a empezar a volcar 6TB a discos e ir liberando el grupo de HDDs.

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Subo el hilo para comentar que voy a volver a un sistema "convencional", todavía no sé si en Windows o Linux. Estoy HARTO de los bajones de rendimiento cuando el array de discos está ocupado por encima del 80%, ahora mismo estoy moviendo 130GB a 2.5MB/s... y eso es una PUTA MIERDA.

Sólo cuando vacío los discos obtengo velocidad... y estoy hasta los mismísimos de mover archivos.

Así que, lamentándolo mucho (o no, quien sabe), voy a empezar a volcar 6TB a discos e ir liberando el grupo de HDDs.

¿Has probado DEMSTOP y DEMSTART? Son unos ficheros bat que puedes ejecutar para parar de manera "segura" el demigrator...

Es decir, parando el demigrator, moviendo lo que quieras mover y volviendo a activar el demigrator?

Yo estoy esperando el VAIL como agua de mayo, pero realmente no tengo ningun problema...

 

[WRC]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Paso de más intentos, eso ya lo había leído, incluso que se daba más con placas Gigabyte como la mía, pero he probado y no mejora nada.

El lunes voy a encargar un nuevo disco de 2TB y empezaré a particionarlo todo de nuevo.

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Paso de más intentos, eso ya lo había leído, incluso que se daba más con placas Gigabyte como la mía, pero he probado y no mejora nada.

El lunes voy a encargar un nuevo disco de 2TB y empezaré a particionarlo todo de nuevo.

Joder, lo siento de verdad....

Yo la verdad que lo tengo impecable, me funciona de lujo. Llevo 3 meses por lo menos que no tengo que ni reiniciarlo.

Lo unico que no puedo sabes, es que no lo tengo al 100% de ocupacion... el disco de sistema esta libre.

No sera que tendras algun proceso chungo por ahi?..

Has probado parar el Windows Search? Si te va tan lento, es que tienes algo compitiendo por los recursos.... En mi caso esta claro, el demigrator penaliza muchisimo (se le para y santas pascuas) y el Windows Search (A veces se le va la olla).... Con esos dos servicios parados, las transferencias van a lo que dan un disco SATA 40 a 60 Mbps.. (En red giga..)Despues activas los servicios y que se busque la vida...

 

[WRC]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

He empezado a mover información, desde por la mañana.

Comenzó a 7MB/s y fue subiendo paulatinamente hasta 25MB/s (límite de escritura del disco USB que estuve usando). Tras llenar los 400GB libres del disco, Teracopy indica que la velocidad media fue de 11MB/s... lo que indica que gran parte del tiempo estuvo funcionando a velocidad absurda... pero no la de la loca historia de las galaxias, no, la velocidad absurdamente lenta

Ahora, con el disco libre en un 80% estoy moviendo información por la red a 52MB/s, desde el WHS a un disco interno con W7x64. Esto son velocidades razonables, a ver cómo termina. 4 horitas le quedan para vaciar el disco de 2TB y sacarlo del pool...

 

[WRC]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Has probado parar el Windows Search? Si te va tan lento, es que tienes algo compitiendo por los recursos.... En mi caso esta claro, el demigrator penaliza muchisimo (se le para y santas pascuas) y el Windows Search (A veces se le va la olla).... Con esos dos servicios parados, las transferencias van a lo que dan un disco SATA 40 a 60 Mbps.. (En red giga..)Despues activas los servicios y que se busque la vida...

Pero el servicio que me toca los "güebs" debería estar tocándolos esté el disco ocupado o no ¿verdad? Sólo lo hace cuando lo lleno, y lo tengo comprobadísimo.

Windows Search lo tengo detenido siempre, nunca activo. Y el demigrator también. Así que ná, bye bye WHS.

 

[WRC]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Ha terminado de mover a través de la red 1.3TB a una media de 43MB/s... si funcionase siempre así...

 

[TimeRider]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Ha terminado de mover a través de la red 1.3TB a una media de 43MB/s... si funcionase siempre así...

A que entorno te vas?

Cuenta cuenta...

Y de verdad, que lo siento que te fuera tan mal...

 

[WRC]

Respuesta: WHS: El Post. (O como microsoft ha hecho un NAS bueno...)

Me he ido a Windows 7 x86 Pro N. Tengo una velocidad interna de ±70MB/s sostenidos, cosa que con el otro ni soñaba, y a través de la red paso holgadamente de 40MB/s... así que todo perfecto.

Como dato a considerar, el "cuello de botella" estaba en el disco de sistema (Seagate 1.5TB 5900rpm). Para vaciar los últimos 400GB, al ser la primera unidad del pool ¡¡¡ se ha tirado 3 días !!! Ha sido imposible ver más de 8MB/s, he llegado a pensar que el disco estaba jodido y que ese había sido el problema. Pero no, ni los datos SMART ni los test de disco dieron ningún error... así que ahora mismo está como disco de datos en W7 funcionando a toda máquina, y sin errores.

Cuando vacié el primer disco de 2TB solté los demás y le instalé W7, y quedé sorprendido por la velocidad del equipo (Athlon 64 LE1640 2.6Ghz)... así que lo dejé y no probé ni Ubuntu server ni nada más.

Fui eliminando discos del pool y añadiéndolos a W7, y ya lo tengo todo funcionando.

Esta es mi historia, no sé si el problema ha sido de mi hardware o qué, pero en mi caso WHS no fue muy fino