Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 78.227
- Reacciones
- 21.430
Sigues sin enterarte de por donde te sopla el viento. O sin querer enterarte, que es peor.
Primero, tendréis que aceptar que el mercado de la vivienda es un MERCADO. Por que lo es. Y si no queréis que lo sea, que papá estado asigne una vivienda a cada ciudadano pagada por ellos. Ah, no, calla, que esto ya se hizo y (por lo que sea) fue un completo desastre.
Una vez aceptado esto, solo hay dos tipos de mediadores en este mercado (dejemos de lado la compraventa y ciñámonos al alquiler).
1) Los propietarios particulares que ponen pisos en el mercado.
2) Los que llamáis "grandes tenedores", que son empresas que buscan (oh, sorpresa) un beneficio y una recuperación de su inversión.
Y no hay más.
Ahora veamos que podríamos hacer para fomentar que estos dos grupos pusieran en el mercado gran cantidad de vivienda para alquiler, haciendo así que suba la competencia, y por ende, bajen los precios.
1) Promover beneficios fiscales que fomenten que saquen esos pisos al mercado. El principal motivo para ello, ya lo hemos dado. El libre mercado. Pero añadamos que, se supone, el estado está para cuidar del bienestar de sus ciudadnos, y una mayor oferta de vivienda redundaría en su beneficio. ¿O no? De hecho, esta idea tan loca estuvo funcionando durante décadas con buenos resultados. Pero quitémosla, que seguro que la situación mejora... a nivel recaudatorio, claro.
Por otro lado, deberíamos proteger a esos arrendadores para que no dudasen en meter a un extraño en sus casa, ¿no? Por que... a ver... estaremos todos de acuerdo en que siguen siendo sus casas, no? ¿O esto de la propiedad privada es muy facha ya?
2) Respecto a los "grandes tenedores" (que yo llamaría empresarios y punto, como entes jurídicos que buscan invertir un dinero y obtener (o no) un beneficio, pero yo es que debo ser muy raro). ¿Por qué no fomentar que inviertan cuanto más, mejor? ¿No se trataba de ampliar la oferta? Pues bienvenidos, ¿no?
No sé, yo creo que la mejor salida para el problema actual (escasez cuando no ausencia de oferta), debía ser algo de este estilo...
Pero no. Resulta que pretenden hacernos creer que la mejor solución es... todo lo contrario. Es decir, putear al empresario y desproteger al arrendador. Emprendedor que, en el mejor de los casos, obtiene un mísero 4-5% de beneficio sobre su inversión. Se le quiere hacer pagar más para que ese margen se vaya al guano. Cuando tiene inversiones de parecido rendimiento con riesgo (y esfuerzo) cero.
¿Y al particular? Nada, también se le demoniza. Se le llama langosto, se le vilipendia públicamente por pretender cobrar por ceder lo que es SUYO. Se le desampara si el inquilino le ROBA (porque eso es robar). Se protege al caradura, al sinvergüenza, al ladrón. Y se le permite seguir robando al propietario porque así el estado no tiene que darle una solución habitacional. Para qué, si ya el arrendador se la da (a la fuerza).
¿Consecuencia de todo esto? ¿Bajan los precios y aumenta la oferta? Y una mierda. Como es LÓGICO, la oferta se contrae, los inversores huyen, los particulares prefieren tapiar sus casas (o revetarles puertas y ventanas como han hecho en mi urbanización) para que no se las okupen o inquiokupen, y los precios de los cuatro pisos que quedan se van por las nubes. Ah, y salvo que seáis un matrimonio de funcionarios de nivel alto, con un aval de diez años de alquiler y un seguroi de impagos a toda prueba, olvidáos de alquilar nada.
Y todo este puto desastre, que todos podemos ver y, que debería ser cristalino como el agua para todos, pretenden vensérnoslo como "defensa de los derechos sociales". Y lo que es peor, hay gente (como tu), que no solo se lo traga, sino que lo aplaude y pide más.
Pese a que ya está más que demostrado que NO funciona, pese a que cada día vemos sus desastrosos efectos, pese a que en otros países ya lo han probado con idéntico resultado... pedís más. Eso es lo que jamás podré entender. 
Pero claro, como gracias a gente como vosotros, y a sus votontos y público, la mentira les funciona pese a la abrumadora evidencia... pues palante. Que ENCIMA, no solo no me perjudica electoralmente, sino que me beneficia, y ADEMÁS, me estoy forrando a base de impuestos, tasas, e ITP's, y ADEMÁS, me ahorro el gasto que supondría dar una salida estatal (que es lo que debería ser) a los "vulnerables". Mientras tenga tontos que siguen señalando a los "grandes tenedores", AirBnb, y los langostos... yo, a disfrutar.
.
), esto solo va a ir a peor. Como ya están diciendo muchos analistas, más te vale comprar ahora, o dentro de unos años te va a resultar imposible hacerlo.
