¿Cuál es la mejor película en lo que llevamos de siglo?

Xagasi, en USA todo el mundo entra al imdb como si entrara a El mundo o El país...

Y que te guste el cine no te hace pasar la barrera de las inquietudes...para eso hay que reflexionar, estudiar, leer, comentar, debatir, practicar, etc...
 
xagasi dijo:
La taquillera está en la taquilla, el neng de Castefa en las webs de tunning, y mi abuela viendo la TV, no se meten en el IMDb... :juas
Hacer clic para expandir...

Vale, sigamos: los q entran a votar son los fans de LORD OF RINGS q quieren q suba mucho de puntuacion, los q votan 10 veces creandose varias cuentas, los frikazos de "la ultima de XXXX", los q votan por votar, los q votan por joder, etc...

Te repito: leete su propio foro y mira q tipo de gente TAMBIEN vota (habra de todo, claro).

El problema parece ser q para ti la cinefilia engloba a toda la gente que va al cine y tiene internet. Y por aqui somos un poco mas exigentes, si no no habria ningun FORO de nada y solo habria un gran hilo para el Ranking y Proximo Estrenos.
 
F_Elliott dijo:
el simil con la democracia te ha quedado simpatiquisimo!!

xagasi dijo:
[quote="F_Elliott":2ashk984]ah, ok. Ahora entiendo. Pero es q esto es un foro de opinion de cine y claro...
Hacer clic para expandir...

Y de muchas más cosas... muchas más... mirate el nombre. :)
Hacer clic para expandir...

Quise decir SUBforo, claro. Cinefilia, hablar de cine, ya sabes...[/quote:2ashk984]

Si es subforo vale, pero también incluye algunas más cosas, no sólo opinar de cine como decías, si no hablar de él en un sentido más amplio, comentar estrenos, futuras pelis, etc... y dentro de la opinión ¿por qué no puede entrar el puntuarlas?


FredFregonas dijo:
Y todo esto teniendo en cuenta que, a mí al menos, como sí que soy de letras, eso de poner nota numérica a una expresión cultural me parece... eh... curioso.
Hacer clic para expandir...

Este es otro tema clave, la visión de alguien de letras, que me imagino que sereis todos los que estais en contra, es forzosamente muy distinta a la de alguien 100% de ciencias puras como soy yo.


Magnolia dijo:
Xagasi, LA DEMOCRACIA REZA A ASUNTOS DE INTERÉS PÚBLICO, no artístico ni juicioso.

Vaya comparación, POR DIOS.
Hacer clic para expandir...

De acuerdo, pero es que yo no estoy defendiendo al ranking de la IMDb como algo que vaya a misa, algo inamovible y de razón y valor absolutos, que por algunas respuestas que me dais parece que me esteis acusando de ello, yo lo entiendo como un ranking indicativo, con sus aciertos y sus errores, ventajas y desventajas, nada más que eso.

Por ejemplo, si vas al ranking y ves que "Alone in the dark" tiene un 2.2 de 18.000 votos, "Gigli" un 2.3 de 22.000 votos, pues ya te está indicando algo, que tú prefieres leer antes unas opiniones, pues claro, nos ha jodido, yo también lo hago, pero sabiendo que por probabilidad es más posible que mi opinión coincida con esos 18.000 ó 22.000 votos, que con 2 ó 3 críticas que haya podido leer.
Yo tomo todo el conjunto para hacer una valoración final.
 
F_Elliott dijo:
Vale, sigamos: los q entran a votar son los fans de LORD OF RINGS q quieren q suba mucho de puntuacion, los q votan 10 veces creandose varias cuentas, los frikazos de "la ultima de XXXX", los q votan por votar, los q votan por joder, etc...

Te repito: leete su propio foro y mira q tipo de gente TAMBIEN vota (habra de todo, claro).

El problema parece ser q para ti la cinefilia engloba a toda la gente que va al cine y tiene internet. Y por aqui somos un poco mas exigentes, si no no habria ningun FORO de nada y solo habria un gran hilo para el Ranking y Proximo Estrenos.
Hacer clic para expandir...

Con Lord Of The Rings me creo cualquier cosa, pq evidentemente están las 3 demasiado arriba, pero dudo que eso sea una norma general.

Y sobre lo último que comentas pues no sé, casi todos mis amigos van al cine y tienen internet, mi madre y mi hermana también, pero solamente conozco a 2 ó 3 que entren asiduamente en la IMDb y a puntuar como yo, y precisamente son los que tienen un perfil como el nuestro, esos que se compran pelis originales en lugar de bajárselas, etc... esos bichos raros que estamos por aquí.
Los "palomiteros" (en su mayoría) están por perder el tiempo en otras cosas... :juas
 
El asunto es que gente que "entienda" de cosas, pues hay muy pocas. La mayoría trabajan rutinariamente y no se molestan más, como todos sabemos. Esa gente que "entiende" de cosas (de muchas cosas) son únicas, y razonan, no puntúan.

Por eso me quedo con la opinión de, por ejemplo, JOrge FOnte en su libro de Spielberg..., antes que con la de miles de usuarios anónimos "diosabequién" ejerciendo su ¿derecho? a la pobreza de catalogar la película con un número (lamentable). Ten por seguro que la opinión de Jorge estará más trabajada. Un David contra Goliat, y Jorge no es precisamente David.

O Cantero, o Escalonilla. Lo mismo me da.

Es más, aquél que se fía de imdb es aquél que lo vota, normalmente. Vamos, uno más uno...

O sea: CINÉFILO DE GARRAFÓN. Aquél que puntúa porque no sabe decir porqué.
 
un respeto a la palomita, eh!

xagasi dijo:
Si es subforo vale, pero también incluye algunas más cosas, no sólo opinar de cine como decías, si no hablar de él en un sentido más amplio, comentar estrenos, futuras pelis, etc... y dentro de la opinión ¿por qué no puede entrar el puntuarlas?
Hacer clic para expandir...

claro q si, es lo q te he dicho, quedarian basicamente el Ranking y los posts de Proximo Estreno.

xagasi dijo:
Por ejemplo, si vas al ranking y ves que "Alone in the dark" tiene un 2.2 de 18.000 votos, "Gigli" un 2.3 de 22.000 votos, pues ya te está indicando algo, que tú prefieres leer antes unas opiniones, pues claro, nos ha jodido, yo también lo hago, pero sabiendo que por probabilidad es más posible que mi opinión coincida con esos 18.000 ó 22.000 votos, que con 2 ó 3 críticas que haya podido leer.
Hacer clic para expandir...

Estoy seguro de q si lees 2 o 3 criticas de esas dos pelis que tendenciosamente :) has nombrado, tb coincidirias.
 
Vamos a ver.
Está claro que las estadísticas tienen una función, y resultan muy útiles. Tienes razón en cuanto hablas que parecemos gente de letras. Yo desde luego lo soy. Pero el problema viene cuando se trata de valorar numéricamente una obra de arte. El arte no responde a una ciencia exacta. Las Meninas no son un cuadro de 8,2. Ni Mozart es mejor que Beethoven por que la obra de este en conjunto es de 8.8, mientras que la de Mozart llega al 9. De este modo, valorar películas con una nota (incluidos decimales!!!) se me antoja interesante para dar una opinión rápida, pero complicada de valorar positivamente. Que define un 6?
Además, las estadísticas, para sacar una lectura real de ellas, hay que conocer todas sus circunstancias, y eso, con votaciones anónimas es imposible (no me lo mezcles con la elección de un gobierno democrático por dios!)
Insistes además que la gente que entra en este tipo de páginas son cinéfilos, y desde luego no iletrados. Estoy de acuerdo. El problema es que el término "cinéfilo" actualmente lo veo un poco difuso. Ser cinéfilo, hace un tiempo era otra cosa, por que seamos sinceros; a todo el mundo le gusta el cine. Incluso al neng de Castefa del que hablas. Hablo en temas generales, que nadie se me mosquee, pero ahora mismo y gracias a internet hay legiones de gente que se vanagloria de su cinefilia y no han visto más que tres o cuatro películas en B/N. Curiosamente esta gente (adolescentes en su mayoría pero no siempre) son los que con auténtico fervor votan las películas como si de una competición se tratase. Además ahora, vivimos una época de superproducción efectista. Los estudios lo saben y se explota sabiendo que hay oleadas de fans. Y me parece bien que guste a la gente, no voy a adoptar poses de ningún tipo. A mi no me gustan y no suelo verlas. El problema es que muchas de esas hordas si han adoptado la moda de la "cinefilia" moderna. Y escriben. E Internet les ha dado la herramienta para comunicarse, y también me parece bien. La gente es libre. Pero de ahí a asumir como reales y auténticos muchas de las interpretaciones que se dan, en muchos casos corrompidas por por una cinefilia mal entendida, ansia de que lo que me guste quede por encima y obsesiones varias, pues media un abismo.
Imdb me parece una buena herramienta de información como base de datos, pero no como catalogación. Habrá gente que la encuentre muy util para saber si una peli le va a gustar o no, y así lo use. O para darse una idea aproximada. Quiero pensar que a mi me gusta una película mucho más allá que lo de un número ofrecido por una media democrática y anónima. Que veo una película por muchos motivos, y la puedo disfrutar por otros tantos que son imposibles de definir mediante una calificación.
 
GROUCHO, a ver es que yo las votaciones de IMDb me lo tomo como lo que son, una simple media calculada de la opinión de decenas de miles de usuarios, y que uso, a parte de otras cosas, para intuir más o menos si una película me gustará antes de verla o no, no es nada más que eso.
Para nada es algo que pretenda decir que "El Padrino" es una peli de 9.2 o "Una noche en la ópera" de 8.0, eso no tiene ningún sentido como comentas, es una simple referencia estadística que hay que interpretarla como lo que es, un número no puede decir mucho más.

Y sobre quién participa en las votaciones ya no estoy tan de acuerdo, me resisto a creer que vota cualquiera, si os fijais las pelis que más votos tienen son sobre los 300.000 y eso comparado con la población mundial, o con la población que tiene acceso al mismo cine que nosotros es una pequeñísima, ínfima proporción, vamos, que si votara cualquiera no tendrían 300.000 votos, tendrían 20 ó 30 millones.


Magnolia dijo:
Es más, aquél que se fía de imdb es aquél que lo vota, normalmente. Vamos, uno más uno...

O sea: CINÉFILO DE GARRAFÓN. Aquél que puntúa porque no sabe decir porqué.
Hacer clic para expandir...

Pues no me parece correcto catalogar a nadie como cinéfilo de garrafón, claramente estás menospreciando sin saber muy bien porqué.
Además todas las revistas que hay en el mercado, y los críticos que se dedican profesionalmente a ello, suelen poner cosas como: *, **, ***, ****, ***** al final de cada crítica. Por algo será.
Y por último, el cine es un arte sobre gustos, y sobre gustos ya sabes lo que ocurre... que nadie tiene razón ni deja de tenerla.
 
Eso eso y el político de garrafón que tampoco vote, esos que no saben lo que votan y votan a Zapatero porque les cae bien y a rajoy porque les gusta su barba. Que se den "carneses" para votar.
 
Elfstone dijo:
esos que no saben lo que votan y votan a Zapatero
Hacer clic para expandir...

Cuanta razon en tas pocas palabras...... :cafe



A mi este debate me parece esteril (como casi todos :juas). Parto de la base de que nunca se puede criticar una peli con objetividad, y me importa un bledo la opinion de los demas, de imdb, de aqui, y de cinexilio.....

No obstante xagasi lleva algo de razon. Y sobre argumentar.....algunos de aqui, argumentar poquito, mas bien comentarios pasionales, y breves, que o los tomas o los dejas, que no se os llene tanto la boca de argumentos ;)
 
También pondría películas como The Fountain. Spielberg lo mejor que ha hecho ha sido Munich que sin duda también debe estar entre las mejores películas de lo que llevamos de Siglo. Me parece que ya incluí Ratatouille y Zodiac no hace falta ni que la nombre. Y claro, también incluyo tanto Million Dollar Baby como Mystic River, dos pedazo de peliculones.
 
Xagasi, no confundas menosprecio con realidad.


Y ya sabes que a mí los gustos me la sudan, me interesa el criterio. Pero claro, yo también estoy metido en el meollo, de una u otra manera.


Saludos.
 
O sea que si yo puntuo una película pero no entro en sesudas valoraciones sobre la misma, eso me convierte en cinéfilo de garrafón.... yo siempre he pensado que me convertía en un cinéfilo vago :lol (me resulta mucho más cómodo simplemente puntuar la película, además no siempre se expresar con palabras lo que me transmite: que te guste el cine no significa que tengas una innata capacidad para la valoración y la crítica cinematográfica).
 
Scissorhands dijo:
(me resulta mucho más cómodo simplemente puntuar la película, además no siempre se expresar con palabras lo que me transmite: que te guste el cine no significa que tengas una innata capacidad para la valoración y la crítica cinematográfica).
Hacer clic para expandir...

Y además, por mucho análisis que escribas siempre saldrán ALGUNOS rebatiéndote tu crítica una y otra vez...

Si yo soy cinéfilo de garrafón, VOSOTROS SOIS CULODOROS. :cuniao
 
Pues un poco las sospechosas habituales más o menos respetables ¿no? Con las típicas "¡es buena pero no tanto!" y alguna inclusión sorprendentilla (SYNECDOCHE).
 
El laberinto del Fauno entre las 20 primeras. Au revoir.... Me parece una lista bastante convencional la verdad...

PD. No está Boyero?
 
El cine anglosajón está bastante atinado, sobre todo en cuanto al "están las que son", sorprende gratamente ver ahí 3 Coen, 3 Wes Anderson y 3 PTA, especialmente Un Tipo Serio, Llewyn Davis e Inherent Vice, están las 2 buenas de Fincher, la buena de Scorsese, clásicos como Mulholland, Olvídate de mí, Children of Men, una de las buenas de Linklater, Jarmusch, 2 de Malick, la buena de Cronenberg, Jonathan Glazer, una selección decente de Nolan, ...
 
Punch-drunk love, Death Proof y Hateful Eight (Basterds sí está) dentro de este tipo de lista con nombres relativamente conocidos serían las ausencias más notables.
 
Pues yo echo en falta a Hong Sang-soo, Kiyoshi Kurosawa, Philippe Garrel, Jacques Rivette, Nobuhiro Suwa, Naomi Kawase, Sion Sono, Gus Van Sant, Tsai Ming-liang, Lisandro Alonso, James Gray, Michael Mann, Brian de Palma, Aleksandr Sokurov, Alain Resnais, Pedro Costa, Arnaud Desplechin, Kelly Reichardt, Terence Davies, Johnnie To, Pascale Ferran, Tetsuya Nakashima, Jia Zhang Ke, Joao Pedro Rodrigues, Bertrand Bonello, ... no quedaba sitio con tanto pixar de los cojones.

Vamos que me parece un aborto de lista, digna de fotogramas.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie