Es muy curioso que algunos presten tanta atención a los estudios que apoyan sus creencias (o mejor dicho, que creen que las apoyan), y que los estudios que así no lo hacen ni los miren.
Yo al contrario de algunos SÍ me los miro.Me los miro todos los que se me plantan delante.
Este estudio se contradice en varios aspectos y además no explica en absoluto aseveraciones que hace tan rotundas y importantes.Y es que esto se ve desde el mismísimo primer párrafo,veamos:
"Anthropogenic emissions drive global-scale warming yet the temperature increase relative to pre-industrial levels is uncertain".
Es que es para subrayar y poner en negrita todo el párrafo.
Primero dice:
"
Las emisiones antropogénicas impulsan el calentamiento a escala global"
Ya, la típica frasecita propagandística.Ahora, el demostrar que es así para mañana quizás....o el año que viene mejor.Porque considerar aspectos como la influencia de la radiación solar, la influencia del Vapor de Agua...eso mejor NI LO NONBRAMOS.
Cojo una sola variable, la aislo de todas las demás variables y a cocinar! hago con ella lo que quiero.Sólo me fijo en esa variable, no me fijo en todas las demás que son encima muchísimo mas influyentes en la variabilidad del clima.Pero a mi solo me interesa poner el foco en el CO2.
Tampoco vamos a tener en cuenta la saturación del CO2.... y mira que hay contundentes estudios que la demuestran!.
Y por supuesto y que es lo más alucinante, tampoco voy a tener en cuenta la historia Paleoclimática del planeta.Es decir, de todo esto:
Solo me fijo en el circulito de la derecha, el que viene marcado como "
Calentamiento Global Actúal".
Aislo el CO2 de todas las demás variables anulándolas, y sólo me fijo en el pequeñísimo rango temporal que me interesa.
Respecto a esto tengo que citar el glorioso comentario de Tim:
Esto ya pasó más veces en la historia del planeta (que no estuviésemos los humanos es un dato sin importancia).
- …
Precisamente que al no estar los humanos en el pasado y ya hubiera cambios mucho mas bruscos y contundentes en espacios de tiempo menores pues a lo mejor quiere decir que en el cambio climatico actual los humanos NO tienen nada que ver en dichos cambios....a lo mejor es por otras fuerzas....no sé eh! Digo yo eh! Es una idea....
Porque además el cambio climático de ahora es un chiste en comparación A PESAR de estar (ahora sí) los humanos en medio.
Hecho esta pequeña interrupción vamos a la segunda parte del párrafo; Recordemos: el primero era el que acabo de comentar:
"
Las emisiones antropogénicas impulsan el calentamiento a escala global"
Y el segundo es este:
"....
pero el aumento de temperatura en relación con los niveles preindustriales es incierto".
Ah! Cojonudo! O sea, que sin demostrarlo ni nada decimos que el ser humano está detrás del calentamiento a escala global, pero ese aumento de temperatura en comparación con los niveles preindustriales pues ni idea!
Osea, dices sin demuostrarlo que el ser humano esté provocando ese calentamiento global, para encima seguidamente decirme que tampoco sabemos que aumento es realmente en comparación con los niveles pre-industriales....
Y esto es el encabezado de este estudio!
Y luego si, demuestra que ha habido un aumento de temperaturas (hay algunos "giros" que hace en el planteamiento discutibles, pero bueno), afirmando que ese aumento es mayor a los famosos y "terrorificos" 1,5 grados del IPCC.
Pues si, tal como ha acontecido cienes de veces (y con mucha más variabilidad) a lo largo de la historia Paleoclimática del planeta.Ultimo ejemplo que hemos visto en el denominado "Periodo Optimo Medieval".Es decir, no es nada especial ni raro.Es de hecho lo Natural, es la Variabilidad Natural del clima.
Y luego va hablando de "Anomalías".Pero no habla curiosamente de la que se ve en la gráfica que ellos mismos ponen:
Qué pasa en ambas gráficas en el periodo que va desde 1940 y 1970?? hablamos de un espacio de tiempo tan pequeño como tres décadas!.Pues que bajan las temperaturas....a pesar de la explosión de CO2 que hubo en ese momento.Pero eso no interesa explicarlo.