¿Estamos a las puertas de un desastre climático?

[LoJaume]

A ver, Van, sin acritud:

El otro día te dije que las plantas necesitan para crecer cuatro elementos: agua, nutrientes (orgánicos o inorgánicos), CO2 (que toman del aire) y energía (luz solar).
Si atiborras una planta con CO2 pero no la riegas, morirá irremisiblemente. Y si le falta luz o nutrientes, también. Es decir, lo de que "el CO2 es la vida para las plantas", como mínimo es parte de la verdad.
Hasta ahí estamos de acuerdo, no?

Y claro que el CO2, -como cualquiera de los otros tres elementos- es bueno para las plantas. No hace falta que recurras a artículos de Nature ni pongas ejemplos de emisores de CO2 para invernaderos porque es algo que todo el mundo ya sabe, al menos, si ha estudiado EGB o Primaria.
Pero una cosa es que algo sea bueno para las plantas, y la otra que su exceso perjudique el medio ambiente (que es el ambiente en el que vivimos todos).
Por ejemplo, los purines (abonos nitrogenados orgánicos) también son cojonudos para las plantas. Pero un exceso de ellos son fatales para el subsuelo y contaminan los acuíferos. Es decir, NOS JODEN. Lo mismo que el exceso de CO2 con el clima.

La realidad es que para que las plantas se desarrollen, más que CO2 (que ya lo toman ellas por sí solas) lo que necesitan es que se les deje terreno para que crezcan. Es por esta razón que los bosques van en aumento.

Por cierto, Vanland, una pregunta: tú estudiaste letras, no?

 

[Vanland]

Aquí pongo un estudio en el que se intenta predecir que ocurriría en los próximos años si no se aplicaran ninguna politica de reducción de emisiones de CO2.

El estudio está Aquí.

Y Aquí tenemos los comentarios explicativos de dicho estudio en la web de la eminente Climatóloga Judith Curry.

Extraigo:

"Assuming the unlikely worst case that CO2 concentration is fully responsible for all global temperature changes, the maximum expected rise of global temperature caused by the expected CO2 concentration rise is 0.4 _C from now or 1.4°C from the beginning of industrialisation.

Therefore, if we keep living our lives with the current CO2 emissions – and a 3%/decade efficiency improvement, then the Paris climate goals are fulfilled".

 

[Vanland]

A ver, Van, sin acritud:

El otro día te dije que las plantas necesitan para crecer cuatro elementos: agua, nutrientes (orgánicos o inorgánicos), CO2 (que toman del aire) y energía (luz solar).
Si atiborras una planta con CO2 pero no la riegas, morirá irremisiblemente. Y si le falta luz o nutrientes, también. Es decir, lo de que "el CO2 es la vida para las plantas", como mínimo es parte de la verdad.
Hasta ahí estamos de acuerdo, no?

Y claro que el CO2, -como cualquiera de los otros tres elementos- es bueno para las plantas. No hace falta que recurras a artículos de Nature ni pongas ejemplos de emisores de CO2 para invernaderos porque es algo que todo el mundo ya sabe, al menos, si ha estudiado EGB o Primaria.
Pero una cosa es que algo sea bueno para las plantas, y la otra que su exceso perjudique el medio ambiente (que es el ambiente en el que vivimos todos).
Por ejemplo, los purines (abonos nitrogenados orgánicos) también son cojonudos para las plantas. Pero un exceso de ellos son fatales para el subsuelo y contaminan los acuíferos. Es decir, NOS JODEN. Lo mismo que el exceso de CO2 con el clima.

La realidad es que para que las plantas se desarrollen, más que CO2 (que ya lo toman ellas por sí solas) lo que necesitan es que se les deje terreno para que crezcan. Es por esta razón que los bosques van en aumento.

Por cierto, Vanland, una pregunta: tú estudiaste letras, no?

Yo me he limitado a responder a lo que dijiste.

A partir de ahora la cuestión es a partir de cuanto eseso que llamas "exceso de CO2".Porque para empezar en los invernaderos con tasas bastante por encima de 1000 (MIL) ppm las plantas "no se joden", sino precisamente todo lo contrario, se desarrollan mucho más.Por eso precisamente se ponen aparatos emisores de CO2.

De hecho en la historia Climática del planeta en los periodos de máxima concentración atmósferica de CO2, periodos "Cambriano" y "Ordoviciano" donde hubo concentraciones de hasta 5000 (CINCO MIL) ppm, unos DOCE veces los actuales, es cuando aconteció el mayor crecimiento arbóreo, es cuando los continentes estaban más cubiertos de bosques y los arrecifes de coral se expandieron más .

Entonces vuelvo a hacer la pregunta: Cuánto es "exceso de CO2?

Porque la referencia de la temperatura no es válida ya que hay otras fuerzas que dejan irrisoria la capacidad de invernación del CO2: La irradiación Solar, la humedad de la atmósfera, el sistema nuboso tienen muchíiisima más influencia en las variaciones térmicas que la capacidad de invernación del CO2 ,que además tiene un límite de absorción que demostradamente ya se ha alcanzado.Y esta saturación del CO2 ya se sabe desde los años 70 ratificado además por los últimos estudios.

Por tanto, ya me dirás a qué te refieres tu con exceso de CO2 porque aun no estando el ser humano ya se ha estado cienes de veces muy por encima del estadio actual.

 

[LoJaume]

A partir de ahora la cuestión es a partir de cuanto eseso que llamas "exceso de CO2".Porque para empezar en los invernaderos con tasas bastante por encima de 1000 (MIL) ppm las plantas "no se joden", sino precisamente todo lo contrario, se desarrollan mucho más.Por eso precisamente se ponen aparatos emisores de CO2.

No has entendido nada. No se joden las plantas, sino el clima.
Da igual, déjalo.

 

[Vanland]

Tú si que no has entendido nada!! Precisamente aparte del ecosistema vegetal estoy hablando del clima porque el clima SI afecta al ecosistema vegetal.También de EGB.Si en los periodos "Cambriano" y "Ordoviciano" hubo una concentración de CO2 que excedia más de 10 veces el actúal y eso propició el desarrollo del ecosistema entre otros vegetal, es porque el CLIMA fue propicio para ello.Fué propicio para el desarrollo de la VIDA.
Y por tanto el CO2 NO jodió el Clima.

Si fuera como tú dices el clima hubiera estado hecho una porquería y no hubiese podido ni tan siquiera sobrevivir nada que tuviera vida.Pero no fué así, a pesar de esas concentraciones tan bestias de CO2 las plantas se desarrollaron como nunca porque el Clima fué propicio para ello.No se "jodió" con ese exceso de CO2.

Y es que tú mismo te estás contradiciendo:

Si hay mucho CO2 jode el Clima.Pero el mundo vegetal no se jode....es eso?
No te das cuenta que lo uno ha de ir necesariamente con lo otro? No puede haber desarrollo de Vida de ningún tipo si el Clima está hecho un asco.Y ya ni te cuento "explosiones" de Vida, como aconteció en los periodos señalados.

En fin, tienes razón! Mejor dejarlo! Madre mia del Amor hermoso!

 

[LoJaume]

 

[Vanland]

 

[TheReeler]

Sin meterme en cambio climático sí/no, aquí lo que se quiere es controlar la cantidad de CO2 limitando su producción

Si eliminaras de la faz del planeta TODOS los coches que emiten CO2 y los cambiaras en un chasquido de dedos por coches que no emitan ni un solo microgramo de CO2, habrías eliminado alrededor de entre un 6% y un 7% del CO2 que echamos a la atmósfera.

El otro 93-94% se ve que no tiene efecto alguno sobre el planeta. Y eso que hablamos de TODOS los coches del mundo, no de los coches europeos, que si lo miramos así, el porcentaje es entonces de morirse de risa.

 

[LoJaume]

Si eliminaras de la faz del planeta TODOS los coches que emiten CO2 y los cambiaras en un chasquido de dedos por coches que no emitan ni un solo microgramo de CO2, habrías eliminado alrededor de entre un 6% y un 7% del CO2 que echamos a la atmósfera.

El otro 93-94% se ve que no tiene efecto alguno sobre el planeta. Y eso que hablamos de TODOS los coches del mundo, no de los coches europeos, que si lo miramos así, el porcentaje es entonces de morirse de risa.

Este solo tiene en la cabeza los coches, pero hay iniciativas para reducir todas las demás fuentes artificiales de CO2: Industria, generación de electricidad, agricultura, forestal, residencial, tratamiento de residuos, otros transportes que no son coches privados, etc. etc, etc.
En cada uno de estos sectores hay proyectos, leyes y calendarios para reducir las emisiones de CO2.

Obviamente, los coches es uno de ellos. Por qué deberían estar al margen?

 

[Vanland]

Bueno, después de la broma de LoJaume (me ha logrado sacar la primera carcajada de la mañana) vamos a ponernos serios:

En 2020 la científica Valentina Zharkova publicó un estudio en el que avisaba de la situación solar actúal: estamos dentro de un gran mínimo Solar.

En sus propias palabras, traduzco:

"El Sol ha entrado en el moderno Mínimo Gran Solar ( 2020 – 2053 ) que conducirá a una reducción significativa del campo magnético solar y la actividad, como durante el mínimo de Maunder, lo que conducirá a una reducción notable de temperatura terrestre. … De 1645 a 1710, las temperaturas en gran parte del hemisferio norte de la Tierra se hundieron cuando el Sol entró en una fase tranquila ahora llamada Mínimo Maunder. Esto probablemente ocurrió porque la irradiancia solar total se redujo en un 0.22%. Eso condujo a una disminución de la temperatura terrestre promedio medida principalmente en el hemisferio norte de Europa en 1.0 – 1.5 ° C. … La reducción de una temperatura terrestre durante los próximos 30 años puede tener implicaciones importantes para diferentes partes del planeta en el cultivo de vegetación, agricultura, suministros de alimentos, y necesidades de calefacción en los hemisferios norte y sur.

Este enfriamiento global durante el próximo gran mínimo solar ( 2020 – 2053 ) puede compensar durante tres décadas cualquier signo de calentamiento global y requeriría esfuerzos intergubernamentales para abordar problemas de calor y alimentos suministros para toda la población de la Tierra. ”

Es decir, vamos encaminados hacía un ENFRIAMIENTO GLOBAL. Todo esto del calentamiento global no es más que política.(Y pasta para los de siempre, claro).

Pero sólo lo advierte ella? No, también lo advirtió en 2015 y en 2018 el recientemente fallecido Nil-Axel Morner, excelente geologo y Paleogeofísico que en este estudio y en este otro estudio
afirmó (con recadito incluido para los "Calentologos") lo siguiente:

“El concepto de un calentamiento global antropogénico ( AGW ) impulsado por el aumento del CO2 atmosférico se compara con el concepto de un calentamiento global natural ( NGW ) impulsado por la variabilidad solar. La aplicación del concepto AGW solo se basa en modelos, mientras que el concepto NGW se basa en múltiples hechos observacionales y basados en evidencia. … Varios científicos ( p. [ Landscheidt, 2003 ] [ Charvátová, 2009 ] [ Mörner, 2010 ] [ Mörner, 2015 ] [ Abdussamatov, 201 hemos demostrado que, de hecho, nos estamos acercando a un Nuevo Mínimo Gran Solar en aproximadamente 2030-2050. En analogía con las condiciones climáticas documentadas durante Spörer, Maunder y Dalton Minima, podemos esperar el regreso de una Nueva Pequeña Edad de Hielo.”

Tenemos también al Astrofísico y director de Estudios Espaciales del sector del Sol en el Observatorio de Pulkovo ,Abdusamatov, que también nuevamente lo deja muy clarito en este estudio publicado en "Science" en el año 2016.

"La época cuasi-centenaria de la nueva Little Ice Age comenzó a fines de 2015 después la fase máxima del ciclo solar 24. Se anticipa el inicio de un gran mínimo solar en el ciclo solar 27 ± 1 en 2043 ± 11 y el comienzo de la fase de enfriamiento profundo en la nueva Pequeña Edad de Hielo en 2060 ± 11.

“ El debilitamiento gradual de la Corriente del Golfo conduce a un enfriamiento más fuerte en la zona de su acción en Europa occidental y las partes orientales de los Estados Unidos y Canadá.

Las variaciones cíclicas cuasibicentenarias de la ETI junto con las sucesivas influencias muy importantes de los efectos de retroalimentación causal son las principales causas fundamentales de las alternancias correspondientes en la variación climática del calentamiento a la Pequeña Edad de Hielo.”

Venga, uno más, el último:

Mccrann et Al., que en este estudio del año 2018 afirma lo siguiente:

"Este documento discute el notable efecto que las oscilaciones del planeta tienen en la actividad del Sol, lo que da una muy buena correlación con los patrones observados en las temperaturas de la superficie global, los registros de lluvia y los niveles del mar. De acuerdo con muchos estudios que han identificado un ciclo de 60 años en la variación de la temperatura de la Tierra, se espera que las temperaturas de la superficie alcancen un mínimo del ciclo alrededor de 2030-2040.
… Muchos estudios han informado que se registraron temperaturas europeas inferiores a la media durante períodos de baja actividad solar [ 3 ] – [ 7 ]. Dichos períodos de baja actividad solar son el mínimo de Maunder ( 1645-1715 ), el mínimo de Dalton ( 1800-1820 ), el mínimo de 1900 ( 1880-1900 ) y una ligera disminución entre 1970. … Las predicciones actuales sobre la actividad solar muestran que estamos en un ciclo bajo de manchas solares, que es similar al mínimo de 1900, y se predice que los ciclos posteriores tendrán una actividad solar aún menor y, por lo tanto, se espera una caída en las temperaturas globales.”

También podríamos hablar de las afirmaciones de los estudios de Yndestad y Solheim en el año 2017, de Bianchini y Scafetta en el año 2018, los de Sanchez-Sesma en sus estudios de 2015 y 2016, Fleming en 2018.....etc.

Todos van en la misma linea:
Se espera próximamente un enfriamiento global ya que el Sol va a hacer "Clac" y va a cambiar.

Fijémonos ahora en estas recientísimas noticias:

Noticia, Noticia y Noticia

Me parece a mi que muchos se pueden llevar una gran sorpresa.La política es la política:

 

[Vanland]

Este solo tiene en la cabeza los coches, pero hay iniciativas para reducir todas las demás fuentes artificiales de CO2: Industria, generación de electricidad, agricultura, forestal, residencial, tratamiento de residuos, otros transportes que no son coches privados, etc. etc, etc.
En cada uno de estos sectores hay proyectos, leyes y calendarios para reducir las emisiones de CO2.

Obviamente, los coches es uno de ellos. Por qué deberían estar al margen?

Venga, vamos a por la segunda carcajada de la mañana.Pregunta:
Qué porcentaje de CO2 suponen TODAS las actividades humanas?

Venga, te doy un tiempo para que lo busques:

TIC ,TAC, TIC, TAC....

 

[LoJaume]

Venga, vamos a por la segunda carcajada de la mañana.Pregunta:
Qué porcentaje de CO2 suponen TODAS las actividades humanas?

Venga, te doy un tiempo para que lo busques:

TIC ,TAC, TIC, TAC....

Ya lo sabía: no llega al 4%.
Pero estamos en lo de siempre: eso es media verdad.

Para comprender lo que supone este 4% de emisiones antropogénicas deberías saber lo que es un sistema en equilibrio, dentro de la Teoría General de Sistemas. No confío en que lo hagas.

Para ponerte un símil, un tren mercancías sin frenos puede estar parado o coger una velocidad de vértigo. Y la diferencia es un mísero grado de inclinación.

 

[Vanland]

Luego con tiempo a lo largo del día te contesto.Pero te adelanto como pista que lo que acabas de contestar es como los modelos del IPCC: tienen en cuenta sólo las variables interesadas alejándose totalmente de la realidad.

 

[Manu1001]

Este solo tiene en la cabeza los coches, pero hay iniciativas para reducir todas las demás fuentes artificiales de CO2: Industria, generación de electricidad, agricultura, forestal, residencial, tratamiento de residuos, otros transportes que no son coches privados, etc. etc, etc.
En cada uno de estos sectores hay proyectos, leyes y calendarios para reducir las emisiones de CO2.

Obviamente, los coches es uno de ellos. Por qué deberían estar al margen?

Si, hay iniciativas como que si quieres emitir todo el CO2 que quieras, solo tienes que pagar, o mejor deslocalízate en China, que podrás emitir todo lo que te de la gana.

Anda y a la mierda, joder...

 

[Vanland]

Ya lo sabía: no llega al 4%.
Pero estamos en lo de siempre: eso es media verdad.

Efectivamente, entre 3 y 4 aproximadamente.Y claro ese ridículo 4 % de CO2 artificial manda sobre el restante 96 % natural que por supuesto ni se mueve, ni compensa ni nada.

Para comprender lo que supone este 4% de emisiones antropogénicas deberías saber lo que es un sistema en equilibrio, dentro de la Teoría General de Sistemas. No confío en que lo hagas

Y claro en tu sistema de equilibrio sólo se mueve la variable del CO2, por eso se desequilibra, verdad? .Vamos, que las restantes variables que dejan en ridículo en importancia al CO2 en el funcionamiento del sistema climático, como el vapor de agua, el sistema nuboso, la irradiancia Solar, los rayos cósmicos (que intervienen entre otras cosas en la formación de la nubes)...etc no se mueven, están quietecitos, no compensan en absoluto para restaurar el equilibrio.

Es ese tu sistema de equilibrio??

Pues con tu permiso y sin acritud me voy con la primera carcajada de la mañana!

Y por cierto, deja de presuponer o pensar lo que los demás sepan o no sepan, entiendan o no entiendan.Esa prepotencia no te deja ver que aunque creas que sabes, NO sabes.No hay más que leer tus post.Estás totalmente desinformado.

 

[Archibald Alexander Leach]

Y no os olvidéis de las corrientes oceánicas que también influyen considerablemente en el clima:

Tot es mou - Els corrents de l'oceà Atlàntic podrien mostrar els primers signes de col·lapse - 3Cat

La setmana passada un equip de científics holandesos va publicar un article a la revista Science Advances, on alertaven que els corrents de l'oceà Atlàntic podrien mostrar els primers signes de col·lapse. Pere Renom i Eloi Cordomí n'expliquen les conseqüències.<br />

www.ccma.cat

Está en catalán, pero creo que se entiende.

Es un estudio con un nuevo modelo más completo que muestra que la corriente del Atlántico Norte (que viene del Golfo de México) podría colapsar en unas décadas. La consecuencia de ese colapso sería el enfriamiento de Europa, sobre todo el norte de Europa. El cambio climático puede tener efectos contrarios en algunos casos a los que se presuponían hasta ahora debido al aporte de agua dulce causado por el calentamiento en el Ártico.

 

[Vanland]

Efectivamente.Es lo que expuse en esta misma página un poco más arriba.

 

[LoJaume]

Efectivamente.Es lo que expuse en esta misma página un poco más arriba.

"Efectivamente", pero esto no te da la razón en nada.
Ya se sabía que el cambio climático afectará de forma distinta a distintas partes del planeta. Por ejemplo, ahora sabemos que el Mediterráneo se calentará por encima de la media. Y si hay zonas que se calientan por encima de la media, es que otras zonas lo harán por debajo e incluso se enfríarán.
Si la corriente del Golfo colapsa, todo ese calor generado en el Caribe que ahora se reparte por todo el Atlántico Norte, irá a parar a otro sitio. La primera ley de la Temodinámica es la más fácil de comprender.
Es decir, si Europa y Norteamèrica se hielan, en otras zonas se asarán vivos.

 

[Vanland]

Efectivamente", pero esto no te da la razón en nada.

Pero a ti seguro que sí, verdad?

Ya se sabía que el cambio climático afectará de forma distinta a distintas partes del planeta. Por ejemplo, ahora sabemos que el Mediterráneo se calentará por encima de la media. Y si hay zonas que se calientan por encima de la media, es que otras zonas lo harán por debajo e incluso se enfríarán.
Si la corriente del Golfo colapsa, todo ese calor generado en el Caribe que ahora se reparte por todo el Atlántico Norte, irá a parar a otro sitio. La primera ley de la Temodinámica es la más fácil de comprender.
Es decir, si Europa y Norteamèrica se hielan, en otras zonas se asarán vivos.

Ya, pero toda la culpa es del CO2 Antrópico, verdad?

 

[Vanland]

Aquí vemos una interesantísima gráfica representando la precipitación anual acumulada en España desde que hay registros a nivel nacional (desde 1961).

AEMET

Dónde está la emergencia Climática?
Con estos datos alguien puede decir que existe una pauta a tener en cuenta que pueda predecir las futuras precipitaciones esperables en nuestro país??

 

[LoJaume]

 

[Vanland]

Siguen aumentando las reservas hídricas en España:

https://www.embalses.net/

Y aunque estamos por debajo de la media de los ultimos 10 años (un 7 menos aprox), estamos ya mejor que el año pasado y en la próximas semanas se esperan bastantes lluvias en el país.

Una vez más, para nada estamos en una "emergencia climática".

 

[Vanland]

Y aquí lo tenemos:

La AEMET avisa de la llegada de una masa polar: estas son las zonas afectadas

 

[LoJaume]

Sugiero al admin abrir un hilo de meteorología donde colgar cosas del tiempo que hace.

 

[Archibald Alexander Leach]

Siguen aumentando las reservas hídricas en España:

Ver el archivo adjunto 54776

Ver el archivo adjunto 54777

https://www.embalses.net/

Y aunque estamos por debajo de la media de los ultimos 10 años (un 7 menos aprox), estamos ya mejor que el año pasado y en la próximas semanas se esperan bastantes lluvias en el país.

Una vez más, para nada estamos en una "emergencia climática".

Del mismo enlace:

En realidad, tal como muestran los datos, la situación de la cuenca interna en Catalunya es terrible. Los embalses están prácticamente vacíos. Y lo peor es que no hay visos de que la situación vaya a mejorar en el corto/medio plazo sino más bien lo contrario.